Дело № 2-3173/2025
УИД № 66RS0003-01-2024-004817-69
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указала, что является наследником умершего *** П, что подтверждается справкой из наследственного дела № 83/2021 от 19.06.2021, выданной нотариусом г. Екатеринбурга М
Договором займа № 05082020 от 05.08.2020 и платежным поручением № 190731 от 10.08.2020 подтверждается, что ответчик взял в долг у П 2000000 рублей, которые был обязан вернуть 07.08.2021, процентная ставка по договору составила 4% годовых. В дальнейшем дополнительными соглашениями были внесены изменения:
- в соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2020 процентная ставка составляет 12%;
- в соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2020 сумма займа составляет 2500000 рублей;
- в соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2020 сумма займа составляет 3000000 рублей.
Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.
За период с 10.08.2020 по 07.08.2021 сумма процентов составила 341245 рублей 90 копеек.
За период с 08.08.2021 по 06.08.2024 (дата подачи иска в суд) сумма процентов составила 1103744 рубля 14 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.08.2020 по 07.08.2021 в размере 341245 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом за период с 08.08.2021 по 06.08.2024 в размере 1103744 рубля 14 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30425 рубля.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения. От ответчика, в лице представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 25.06.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в ином судебном процессе.
Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, уважительность неявки ответчика и его представителя в суд надлежащими доказательствами не подтверждена. Суд отмечает, что стороной ответчика не заявлялось ходатайство об участии в рассмотрении дела путем организации видео-конференц связи, кроме того, истец в адрес ответчика копию искового заявления и приложений направила еще в августе 2024 года, соответственно, с этого времени и до настоящего момента ответчик имел возможность выразить свою позицию по делу путем представления письменных возражений, однако, до настоящего времени от ответчика в суд возражения на иск не поступили, не заявлялось также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между П и ФИО2 05.08.2020 заключен договор займа № 05082020, получение денежных средств подтверждается платежным поручением № 190731 от 10.08.2020, процентная ставка по договору составила 4% годовых. В дальнейшем дополнительными соглашениями были внесены изменения:
- в соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2020 процентная ставка составляет 12%;
- в соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2020 сумма займа составляет 2500000 рублей;
- в соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2020 сумма займа составляет 3000000 рублей.
Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.
За период с 10.08.2020 по 07.08.2021 сумма процентов составила 341245 рублей 90 копеек.
За период с 08.08.2021 по 06.08.2024 (дата подачи иска в суд) сумма процентов составила 1103744 рубля 14 копеек.
Как следует из материалов дела, П умер ***, нотариусом г. Екатеринбурга М открыто наследственное дело № 83/2021.
Наследником умершего П является его дочь ФИО1, что подтверждается справкой от 19.06.2021.
В силу пп. 1 п. я ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации к наследникам переходят права кредитора в тех обязательствах, где выступал кредитором наследодатель.
Таким образом, право требования по договору займа от 05.08.2020 перешло к истцу как наследнику умершего П в порядке универсального правопреемства.
Суду представлены подлинники договора займа и дополнительных соглашений, факт передачи денежных средств подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе, представленными платежными документами, выпиской по счету наследодателя в ПАО «Сбербанк», истребованной судом по письменному запросу. От ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в возражения на заявленные требования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 30425 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) задолженность по договору займа № 05082020 от 05.08.2020 в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.08.2020 по 07.08.2021 в размере 341245 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом за период с 08.08.2021 по 06.08.2024 в размере 1103744 рубля 14 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30425 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>