Приговор по делу № 1-361/2023 от 28.08.2023

УИД № 22RS0068-01-2023-000937-36 дело №1-361/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огнерубовой О.Н.,

потерпевших – ФИО2, ФИО3, ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, между находящимися в помещении дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», .... ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 решил причинить смерть последним с особой жестокостью, общеопасным способом – путем поджога, а также уничтожить путем поджога садовый дом и находящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «...., запер входную дверь в дом снаружи, тем самым исключив возможность потерпевших покинуть помещение дома, после чего взял в гараже металлическую канистру с легковоспламеняющейся жидкостью – автомобильным бензином.

Далее, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, понимая, что от воздействия открытого огня, угарного газа (дыма) и высокой температуры на организмы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неизбежно погибнут и, желая этого, умышленно, с целью их убийства облил деревянные конструкции перед входной дверью в дом автомобильным бензином, находящимся в металлической канистре, после чего воспламенил его имевшимся при себе источником огня – зажигалкой, таким образом поджег дом, с находящимися внутри Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Совершая указанные действия, ФИО1 понимал, что деревянные конструкции дома, пропитанные легковоспламеняющейся жидкостью – автомобильным бензином, в результате поджога быстро загорятся, что приведет к возникновению пожара, его распространению по всей площади дома, где продолжали находиться Потерпевший №1 и Потерпевший №2, детонации газового баллона, находящегося в непосредственной близости с очагом возгорания, последующему уничтожению дома, находящегося в нем имущества.

Также ФИО1 осознавал, что избранный им способ убийства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – воздействие открытого огня на всю поверхность их тел, причинит двум последним физическую боль, особые мучения и страдания, что неизбежно приведёт к их смерти. Кроме того, ФИО1 понимал, что пламя может распространиться на близлежащие садовые дома, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью посторонних людей, а также их имуществу.

Убедившись, что произошло возгорание и пожар самопроизвольно не прекратится, достоверно понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не смогут самостоятельно покинуть вышеуказанный дом, а также понимая, что совершив в ночное время поджог дома по указанному выше адресу, он тем самым создал реальную угрозу причинения смерти лицам, проживающим в соседних домах, в связи с высокой вероятностью поражения этих домов огнем, ФИО1 с места происшествия скрылся.

Преступный умысел ФИО1, направленный на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не был доведён им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине того, что последние при помощи МСВ покинули помещения дома через окно.

Безжалостное покушение на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем сожжения их заживо, то есть путем причинения потерпевшим мучительной физической боли при жизни свидетельствует о циничном попрании ФИО1 норм нравственности, демонстрации им садизма, бесчеловечности и совершении им преступления с особой жестокостью.

Совершая вышеописанные действия, направленные на лишение жизни потерпевших общеопасным способом с особой жестокостью, ФИО1, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с особой жестокостью и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, между находящимися в помещении дома, расположенного по адресу: .... ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 решил причинить смерть последним с особой жестокостью, общеопасным способом – путем поджога, а также уничтожить путем поджога садовый дом и находящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Далее, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, понимая, что от воздействия открытого огня и высокой температуры дом, расположенный по указанному выше адресу и находящееся в нем имущество принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 неизбежно будет уничтожено и, желая этого, умышленно, с целью уничтожения указанных выше дома и имущества облил деревянные конструкции, перед входной дверью в дом автомобильным бензином, находящимся в металлической канистре, после чего воспламенил его имевшимся при себе источником огня – зажигалкой, таким образом поджег дом с находящимися внутри Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и скрылся с места происшествия.

В результате пожара, возникшего вследствие вышеуказанных преступных действий ФИО1, и воздействия высокой температуры, уничтожено и приведено в полную непригодность для использования по целевому назначению находящееся в доме, расположенном по адресу: .... следующее имущество:

- зимние ботинки марки «Bona», артикул P28D3-6 стоимостью 1715 рублей, кроссовки «Nike» из натуральной кожи бежевые модель «Air Tailwind 79» стоимостью 4905 рублей, кроссовки фирмы «Nike» из натуральной кожи светлого цвета со вставками из бежевой кожи модели «Challenger OG» стоимостью 3375 рублей, туфли черные из натуральной кожи «Оксфорды» стоимостью 2265 рублей, две пары сандалий тканевых общей стоимостью 4346 рублей, галоши камуфлированные резиновые стоимостью 231 рубль, галоши черные резиновые стоимостью 259 рублей, сланцы черные литые полиуретановые стоимостью 267 рублей, куртку – бушлат зимнюю, камуфлированную стоимостью 2273 рубля, куртку зимнюю, утепленную с капюшоном стоимостью 1852 рубля, куртку осеннюю тканевую, утепленную с капюшоном стоимостью 1932 рубля, куртку осеннюю тканевую, утепленную с капюшоном стоимостью 1964 рубля, куртку осеннюю тканевую, утепленную с капюшоном стоимостью 1415 рублей, три футболки тканевые марки «Demix» общей стоимостью 1209 рублей, кофту - олимпийку черного цвета стоимостью 931 рубль, кофту – пуловер черного цвета стоимостью 753 рубля, 2 пары джинсов марки «Wrangler» черного цвета стоимостью 7136 рублей, джинсы марки «Levis» синего цвета стоимостью 4031 рубль, джинсы марки «Lee» голубого цвета стоимостью 2270 рублей, джинсы марки «Diesel» светло - коричневого цвета стоимостью 3217 рублей, спортивные штаны марки «Reebok» серого цвета стоимостью 1248 рублей, спортивный костюм зеленого цвета марки «Adidas» стоимостью 2728 рублей, спортивный костюм синего цвета марки «Adidas» стоимостью 3273 рубля, принадлежащее Потерпевший №2;

- радиоприемник марки «Panasonic» модели «RF-2400» в полимерном корпусе черного цвета стоимостью 2172 рубля, швейную машину с тумбой из дерева марки «Чайка» модели «142М» стоимостью 1233 рубля, электромясорубку «Мулинекс» модели «HV2 ME208139» в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 2526 рублей, фен марки «Braun» модели «Satin Hair 3 Style&Go» HD 350 в пластиковом корпусе черного цвета стоимостью 854 рубля, сапоги из натуральной кожи зимние на подкладе из натурального меха стоимостью 3253 рубля, ботинки зимние спортивные из натуральной замши стоимостью 2525 рублей, ботинки демисезонные из искусственной кожи стоимостью 833 рубля, туфли демисезонные из натуральной кожи типа «Казаки» стоимостью 1445 рублей, туфли летние типа «лодочки» цельные из натуральной кожи стоимостью 1904 рубля, туфли летние типа «лодочки» цельные из натуральной кожи стоимостью 2840 рублей, сандалии из ткани бежевого цвета на полиуретановой подошве с креплениями в виде ленты «велкро» стоимостью 1714 рублей, бриджи женские тканевые из хлопковой ткани белого цвета марки «Columbia» стоимостью 1096 рублей, жакет женский трикотажный красного цвета стоимостью 718 рублей, пиджак женский вельветовый черного цвета стоимостью 524 рубля, блузку разноцветную тканевую с длинным рукавом стоимостью 453 рубля, блузку тканевую зеленого цвета трикотажную стоимостью 1778 рублей, платье тканевое трикотажное фиолетового цвета с длинным рукавом стоимостью 627 рублей, пуховик женский с капюшоном типа «Аляска» стоимостью 3112 рублей, куртку зимнюю, утепленную с капюшоном стоимостью 2252 рублей, зимнюю куртку, короткую, разноцветную с капюшоном стоимостью 1958 рублей, зимнюю куртку короткую с капюшоном стоимостью 1215 рублей, шапку тканевую трикотажную стоимостью 1136 рублей, шторы из портьерной ткани «искусственный шелк» (12 шторин) стоимостью 6264 рубля, два термоса металлических стоимостью 1336 рублей, зонт черного цвета стоимостью 460 рублей, три рамки для фотографий размером 20х15 см. стоимостью 141 рубль, комплект постельного белья стоимостью 1286 рублей, чемодан для путешествий размера «L» стоимостью 4433 рубля, 6 вилок из пищевой стали стоимостью 133 рубля, 6 ложек столовых из пищевой стали стоимостью 192 рубля, чайника электрический марки «Scarlett» модели «SC-EK21S54» бежевого цвета стоимостью 1161 рубль, денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Кроме того, действиями ФИО1 также уничтожил объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», Южный тракт, 11, участок №, общей стоимостью 616 152 рубля, принадлежащий Потерпевший №3 (1/2 долей).

Таким образом, в результате описанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 574 рубля, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 595 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 308 076 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал их противоправный и общественно - опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде уничтожения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что дом не поджигал и не хотел этого делать, поскольку дом для него является единственным жильем, а от Потерпевший №1 ушел из-за того, что они употребляли спиртные напитки и мешали ему отдыхать.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих показаниях пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, планировал проживать у них, так как других родственников у последнего не было. В связи с тем, что ФИО1 вел антиобщественный образ жизни, распивал спиртное, не работал, у себя дома они его размещать не хотели, направили его для проживания на садовый участок, расположенный в СНТ «...., где тот стал проживать.

Они с ФИО5 стали проживать вместе, свою квартиру стали сдавать. ФИО7 домик, где они стали проживать, был совмещенным с гаражом, вход в помещение гаража и дома осуществляется через одну, ведущую с улицы металлическую дверь, через которую осуществляется вход в тамбур, где направо расположена металлическая дверь, ведущая в гараж, а прямо – деревянная дверь, ведущая в само помещение домика. Дом состоял из двух комнат - кухни, вход в которую осуществляется непосредственно через входную дверь в помещение домика и спальной комнаты. Входная дверь из тамбура в домик была деревянной, имела запирающее устройство в виде врезного замка. От указанного замка имелось два комплекта ключей – один у ФИО1, а второй у них. В гараже хранилась канистра с бензином для того, чтобы заправлять мотоблок для вспашки земельного участка вокруг дома. Указанную канистру использовал ФИО1, бензина в ней, накануне произошедшего, было около 2,5 литров, так как половина была использована весной для вспашки участка.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 в 20 часов 00 минут решили поужинать и выпить, выпивали пиво и водку. ФИО1 в тот вечер, как и всегда, много курил, при себе у него имелась зажигалка. В ходе нахождения за столом и разговоров между Потерпевший №2 и ФИО6 возник конфликт. Он был основан на мелочных обидах, которые касались совместного проживания, что в итоге привело к словесной перепалке, в ходе которой Упоров и Потерпевший №1 стали выражаться друг на друга грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 стала заступаться за супруга и в ходе конфликта не выдержала, встала и сообщила, что они с супругом съезжают обратно в квартиру и не будут его больше обеспечивать.

Тогда, около 23 часов 00 минут ФИО1 демонстративно встал и вышел из дома, после чего в доме погас свет, по их мнению, ФИО1 выключил электричество в доме выключателем, который располагается в гараже на садовом участке. Они не обратили внимания на его выходку, продолжили ужинать, включив фонарики на мобильных телефонах. Через несколько минут ФИО1 вернулся в дом, оделся в верхнюю одежду, взял свою дорожную сумку и вышел из дома, в связи с чем они подумали, что тот ушел из дома насовсем. При этом, выйдя из дома, тот включил в доме свет. Спустя 10 минут она пошла в туалет, стала толкать входную дверь, ведущую в садовый домик изнутри, однако та не поддавалась. Она пнула ее ногой два раза и поняла, что дверь закрыта снаружи на ключ, либо иным образом подперта чем – либо, так, чтобы её невозможно было открыть изнутри. После того, как она несколько раз пнула ногой дверь и поняла, что дверь закрыта снаружи, она увидела, что по периметру двери вспыхнул огонь. Пламя было таким обильным, что она сразу поняла, что, скорее всего дверь была облита чем - то горючим и подожжена, так как она почувствовала запах бензина. В связи с тем, что от горящей двери в доме началось задымление, она закричала Потерпевший №2, что они горят, на что тот сообщил ей, чтобы она быстрее собирала документы и ни в коем случае не открывала окна. В последующем, когда она собрала все документы, они вылезли из дома через окно, при этом им помог это сделать неизвестный мужчина, который после возникновения пожара подъехал к их дому. Они торопились скорее вылезти из дома, так как в тамбуре дома, где находился очаг возгорания, находился газовый баллон, который от воздействия высокой температуры мог взорваться. Действительно, после того, как они покинули дом баллон сразу взорвался, и, если бы они не успели покинуть дом вовремя, то вероятнее всего погибли от взрыва газового баллона. ФИО1 о наличии указанного газового баллона в доме достоверно знал, так как проживал в доме на постоянной основе и пользовался им, сам проложил трассу для шланга от баллона в помещение дома, где располагалась газовая плита.

При этом огонь охватывал дом практически со всех сторон, возле дома на боку лежала алюминиевая канистра, которая была пуста. Канистра ранее находилась в гараже и где она лежала, знал только ФИО1, как лицо, проживавшее в доме. Осмотрев дом снаружи было понятно, что дом был пролит горючей жидкостью по периметру, кроме одного участка, где было окно, через которое они вылезли, с помощью неизвестного человека, вероятно, ФИО1 на указанный участок не хватило горючей жидкости.

После произошедшего пожара они вернулись в садовый дом и стали осматривать его.

Входная дверь, ведущая в садовый дом, в тамбуре выгорела полностью, так как была деревянной.

Вследствие пожара было уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество: -радиоприемник марки «Panasonic» модели «RF-2400» в полимерном корпусе черного цвета стоимостью 2172 рубля, швейная машина с тумбой из дерева марки «Чайка» модели «142М» стоимостью 1233 рубля, электромясорубка «Мулинекс» модели «HV2 ME208139» в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 2526 рублей, фен марки «Braun» модели «SatinHair 3 Style&Go» HD 350 в пластиковом корпусечерного цвета стоимостью 854 рубля, сапоги из натуральной кожи зимние на подкладе из натурального меха стоимостью 3253 рубля, ботинки зимние спортивные из натуральной замши стоимостью 2525 рублей, ботинки демисезонные из искусственной кожи стоимостью 833 рубля, туфли демисезонные из натуральной кожи типа «Казаки» стоимостью 1445 рублей, туфли летние типа «лодочки» цельные из натуральной кожи стоимостью 1904 рубля, туфли летние типа «лодочки» цельные из натуральной кожи стоимостью 2840 рублей, сандалии из ткани бежевого цвета на полиуретановой подошве с креплениями в виде ленты «велкро» стоимостью 1714 рублей, бриджи женские тканевые из хлопковой ткани белого цвета марки «Columbia» стоимостью 1096 рублей, жакет женский трикотажный красного цвета стоимостью 718 рублей, пиджак женский вельветовый черного цвета стоимостью 524 рубля, блузка разноцветная тканевая с длинным рукавом стоимостью453 рубля, блузка тканевая зеленого цвета трикотажная стоимостью 1778 рублей, платье тканевое трикотажное фиолетового цвета с длинным рукавом стоимостью 627 рублей, пуховик женский с капюшоном типа «Аляска» стоимостью 3112 рублей, куртка зимняя, утепленная с капюшоном стоимостью 2252 рублей, зимняя куртка, короткая, разноцветная с капюшоном стоимостью 1958 рублей, зимняя куртка короткая с капюшоном стоимостью 1215 рублей, шапка тканевая трикотажная стоимостью 1136 рублей, шторы из портьерной ткани «искусственный шелк» (12 шторин) стоимостью 6264 рубля, два термоса металлических стоимостью 1336 рублей, зонт черного цвета стоимостью 460 рублей, три рамки для фотографий размером 20х15 см. стоимостью 141 рубль, комплект постельного белья стоимостью 1286 рублей, чемодан для путешествий размера «L» стоимостью 4433 рубля, 6 вилок из пищевой стали стоимостью 133 рубля, 6 ложек столовых изпищевой стали стоимостью 192 рубля, чайник электрический марки «Scarlett» модели «SC-EK21S54» бежевого цвета стоимостью 1161 рубль, а также денежная купюра номиналом 5000 рублей.

Кроме того, пожаром уничтожено иное имущество, принадлежащее ей не представляющее материальной ценности. Причиненный Потерпевший №1 пожаром материальный ущерб составил 56 574 рубля, он является для неё значительным, так как она не работает, получает пенсию в размере 20 500 рублей, иных источников дохода не имеет. Муж Потерпевший №2 также нигде не работает, оформляет инвалидность.

Также в ходе произошедшего пожара были уничтожены личные вещи Потерпевший №1, а именно: - зимние ботинки марки «Bona», артикул P28D3-6 стоимостью 1715 рублей, кроссовки «Nike» из натуральной кожи бежевые модель «AirTailwind 79» стоимостью 4905 рублей, кроссовки фирмы «Nike» из натуральной кожи светлого цвета со вставками из бежевой кожи модели «ChallengerOG» стоимостью 3375 рублей, туфли черные из натуральной кожи «Оксфорды» стоимостью 2265 рублей, две пары сандалий тканевых общей стоимостью 4346 рублей, галоши камуфлированные резиновые стоимостью 231 рубль, галоши черные резиновые стоимостью 259 рублей, сланцы черные литые полиуретановые стоимостью 267 рублей, куртка – бушлат зимний, камуфлированный стоимостью 2273 рубля, куртка зимняя, утепленная с капюшоном стоимостью 1852 рубля, куртка осенняя тканевая, утепленная с капюшоном стоимостью 1932 рубля, куртка осеннюю тканевая, утепленная с капюшоном стоимостью 1964 рубля, куртка осенняя тканевая, утепленная с капюшоном стоимостью 1415 рублей, три футболки тканевые марки «Demix» общей стоимостью 1209 рублей, кофта - олимпийка черного цвета стоимостью 931 рубль, кофта – пуловер черного цвета стоимостью 753 рубля, 2 пары джинсов марки «Wrangler» черного цвета стоимостью 7136 рублей, джинсы марки «Levis» синего цвета стоимостью 4031 рубль, джинсы марки «Lee» голубого цвета стоимостью 2270 рублей, джинсы марки «Diesel» светло - коричневого цвета стоимостью 3217 рублей, спортивные штаны марки «Reebok» серого цвета стоимостью 1248 рублей, спортивный костюм зеленого цвета марки «Adidas» стоимостью 2728 рублей, спортивный костюм синего цвета марки «Adidas» стоимостью 3273 рубля.

Кроме того, пожаром уничтожено иное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, не представляющее для последнего материальной ценности. Общий причиненный Потерпевший №2 пожаром материальный ущерб составил 53 595 рублей, который является для него значительным, так как это были практически все его личные вещи и одежда, новые приобрести для него проблематично, так как он в настоящее время не работает, источника дохода не имеет, живет за счет пенсии супруги. Сам работать не может, так как в настоящее время по состоянию здоровья оформляет инвалидность.

Учитывая, что они фактически проживали в садоводстве, где земельные участки небольшого размера и дома располагаются в непосредственной близости друг от друга, имелась большая вероятность того, что если бы пожар не был своевременно потушен, огонь бы перекинулся на соседние домики, ограждения которых сделаны из дерева.

Кроме того, опасность распространения пожара на близлежащие здания и строения, имелась в связи с длительной сухой и жаркой погодой, что в свою очередь отразилось на образовании сухой травы, кустарников, на которые огонь мог свободно перекинуться. Так же, в тот день, вечером, поднялся ветер и огонь не распространился на соседние участки только в связи с оперативным прибытием на место пожарной службы и быстрым тушением пожара.

Указанные показания подтверждались каждым из потерпевших в ходе проверки их показаний на месте /т. 1 л.д.144-156, 167-178/.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ей родным братом, ущерб от преступления в сумме 308 076 рублей для неё значителен, не верит, что брат мог поджечь дом доставшийся ему от отца и являющийся ему единственным жильем, о произошедших событиях ей известно, со слов, очевидцем она не являлась.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля МСВ и оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе расследования, следует, что он работает в такси «Максим», выполняет заказы по перевозке пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, передвигался на автомобиле по Южному тракту со стороны ...., а именно .... бор. Проезжая рядом с СНТ «....», он увидел, что в массиве садовых домиков, недалеко от дороги горел дом. Горел он на тот момент с противоположной от дороги стороны, так как пламени не было видно, было видно только зарево. Он решил проехать к дому, так как возможно мог кому – либо оказать помощь, свернул с Южного тракта и проследовал вглубь садоводства. Когда он прибыл к горящему дому, то увидел, что пламя уже начало перекидываться на крышу дома, однако очаг, вероятно, располагался с противоположной стороны дома, где находился вход в него, так как со стороны подъезда к дому пламени не было.

Когда он подъехал к дому и вышел из автомобиля, то увидел, что окно со стороны дороги, где не было пламени было открыто и через указанное окно он увидел людей – мужчину и женщину, находящихся внутри дома. Мужчина пытался вылезти через окно, но не мог этого сделать. Он подошел, помог выбраться сначала мужчине, а затем женщине. Женщина успела взять с собой пакет с документами и сообщила, что в доме находится газовый баллон, который необходимо вытащить, иначе он взорвется. Приблизительно через полторы минуты газовый баллон взорвался и помещение изнутри охватило пламя. Если бы он не помог мужчине и женщине покинуть дом, возможно те бы погибли от взрыва газового баллона.

После взрыва в 23 часа 35 минут он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся пожаре и о том, что в доме находится газ и через некоторое время на место прибыли оперативные службы – пожарная служба и полиция.

После приезда оперативных служб он отошел от места пожара и заговорил с девушкой, как оказалось соседкой, которая живет в непосредственной близости от места пожара. Она сообщила ему, что видела издалека момент возникновения пожара, а именно яркую вспышку, после чего пожар быстро распространился по садовому дому и та сообщила, что это было похоже на поджог, однако кто именно это сделал той не известно. Вместе с тем, женщина, которой он помог выбраться из дома говорила, что это сделал её брат /т. 1 л.д. 202-204/.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля КОВ, следует, что она проживает по адресу: ...., Южный тракт, 11 СНТ Сибирский садовод, участок №.

По соседству с её участком, находится участок №. За указанным домовладением ухаживает на постоянной основе ФИО1 ФИО7 домик используют для постоянного проживания в нем. Также с недавнего времени в доме проживали родственники ФИО1 – Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на своём участке, она сначала услышала треск, после чего обратила внимание на участок ФИО1 и увидела, как со стороны веранды идет возгорание конструкций дома, огонь распространялся очень быстро, в связи с чем она вскоре услышала скрежет металлоконструкций крыши, которые деформировались от высокой температуры.

Зная, что в доме, скорее всего, находятся соседи - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых она видела днем во дворе дома в состоянии алкогольного опьянении, она вызвала сотрудников пожарной службы с целью предотвращения возгорания соседних участков и спасения находившихся в доме людей. Пожар она заметила, когда выходила закрывать теплицу. Весь указанный день соседи распивали алкогольные напитки, о произошедшем конфликте между ними ей ничего не известно. Где находился ФИО1 на момент возгорания, ей также не известно, в момент когда она вышла и увидела возникший пожар во дворе их дома никого не было/т. 1 л.д. 211-213/.

Из показаний свидетеля АКВ, данных им в судебном заседании следует, что он состоит в должности помощника начальника караула 7 пожарно – спасательной части ГУ МЧС России по ..... В его должностные обязанности входит организация тушения пожаров на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут в пожарную часть поступило сообщение об обнаружении пожара в садовом доме, расположенном по адресу: ...., по телефону было сообщено, что горит крыша садового дома, площадь возгорания составляла приблизительно 70 кв.м.

Силами пожарно – спасательной части был организован выезд для тушения указанного пожара, подразделение прибыло на место в 23 часа 42 минуты. На момент прибытия было зафиксировано горение крыши дома, очаг возгорания находился внутри помещения дома. На месте уже находились сотрудники полиции, а также жители дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми на тот момент уже работали сотрудники полиции. Со слов жильцов, внутри дома никого более не находилось. Оценив обстановку, им была вызвана помощь – дополнительный экипаж силами 9ПСЧ, после чего было осуществлено тушение пожара. После окончания тушения подразделение прошло внутрь, оценило обстановку, а именно убедилось в отсутствии внутри людей, после чего покинуло место тушения пожара. Со слов проживавших в доме лиц причиной пожара явился поджог, брат Потерпевший №1 подпер входную дверь в дом, после чего неустановленным способом осуществил поджог дома со стороны входной группы в веранде дома. Действительно, на момент прибытия, на улице у фасада дома, рядом со входом в гараж на земле на боку лежала канистра металлическая серебристого цвета.

В ходе визуального осмотра, учитывая степень причиненных огнем повреждений, было установлено, что очаг возникновения пожара располагался в веранде дома. Дверь, ведущая из помещения веранды в помещение дома, была сделана из дерева, под воздействием высокой температуры та полностью выгорела.

Кроме того, отвечая на вопрос, имелась ли угроза распространения пожара на соседние садовые дома, либо надворные постройки на смежных земельных участках, пояснил, что в связи быстрой локализацией и тушением пожара, была пресечена угроза его распространения. Вместе с тем, благоприятными условиями для распространения пожара, на тот момент, являлись погодные условия, в частности сухая, жаркая погода на протяжении нескольких недель до пожара, что способствовало появлению сухой травы на участках, а также ветер, который имел место сутки ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и во время пожара. Вместе с тем, оперативное прибытие, локализация и тушение пожара помешали его последующему распространению.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля КМВ следует, что она проживает в доме по адресу: ...., Южный тракт, 11, СНТ «Сибирский садовод», уч. №. Об обстоятельствах пожара дома, расположенного на участке №, по указанному выше адресу, в частности о виновном лице, причинах пожара, ей ничего не известно. При этом сам факт того, что пожар имел место быть в конце июня 2022 года, она помнит, так как наблюдала за ним в оконный проем. На улицу она не выходила, поскольку ее супруга дома не было и она находилась в доме одна с ребенком. Кроме того, она помнит масштаб пожара, в результате которого дом на участке № очень сильно сгорел, что видела в последующие дни. Так же она видела само пламя, которое исходило от дачного дома на участке №, было достаточно большим и возникала вероятность перехода огня на ближайшие дачные постройки, в частности на ее дом последовательно через окружающие участок № соседские постройки, поскольку ее с супругом дом расположен на расстоянии около 20 метров от вышеуказанного дома (№).

Кроме того, в конце июня 2022 года, а так же в непосредственную дату возникновения пожара (ДД.ММ.ГГГГ), имели место быть благоприятные условия для распространения пожара, а именно: погода была сухая и жаркая, что так же отразилось на образовании сухой травы, через которую на ее участок мог перенестись огонь. Переход огня на соседние постройки не возник лишь по причине быстрого тушения огня сотрудниками МЧС. Если бы не принятые оперативные меры, огонь мог был перенестись на другие постройки, в частности на их с супругом дом /т. 3 л.д. 140-142/.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля КГЕ, следуют аналогичные сведения, о которых сообщила свидетель КМВ при этом, дополнительно она указала, что ее дачный участок по адресу: ...., расположен на расстоянии около 8 метров от участка №, в связи с чем, она считает, что угроза перехода огня на ее участок, так же имела место быть /т. 3 л.д. 143-145/.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля БЕВ, следуют аналогичные сведения, о которых сообщила свидетель КМВ и КГЕ При это также, она указала, что и её дачный участок по адресу: .... расположен на расстоянии около 50 метров от участка №, в связи с чем, также считает, что угроза перехода огня на ее участок, так же имела место быть, через дом КГФ, проживающей на участке № /т. 3 л.д. 146-149/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», Южный тракт, 11, уч. 431 после произошедшего пожара, зафиксирована обстановка. Кроме того, у стены дома обнаружена и изъята металлическая канистра /т. 1 л.д. 27-34/.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», Южный тракт, 11, уч. 431 после произошедшего пожара, зафиксирована обстановка. Кроме того, в доме изъяты фрагменты электропроводки /т. 1 л.д. 35-50/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлено расстояние от садового дома, расположенного по адресу: ....431 до домов, расположенных на смежных земельных участках. В частности, до дома на участке № составляет 23 метра, до дома на участке № составляет 26 метров, до дома на участке № составляет 27 метров, до дома на участке № составляет 50 метров, до дома на участке № составляет 8 метров, до дома на участке № составляет 21,2 метра, до дома на участке № составляет 6 метров /т. 3 л.д. 76-84/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных на исследование фрагменты электропроводки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ...., ...., следов, характерных для аварийных пожароопасных режимов работы электрической природы, не обнаружено /т. 2 л.д. 45-49/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что очаг пожара находился внутри веранды, на уровне пола, в районе входной двери, ведущей из помещения веранды в помещение садового дома, расположенного по адресу: ..... Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня, в том числе пламени зажигалки /т. 2 л.д. 54-63/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на металлической канистре, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «.... обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности /т. 2 л.д. 3-6/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след ладони руки на металлической канистре, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ...., оставлен правой ладонью руки ФИО1 /т. 2 л.д. 11-15/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная на исследование жидкость объемом 215 мл., находящаяся в металлической канистре, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: .... является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом – автомобильным бензином /т. 2 л.д. 29-32/.

Из схожих показаний свидетелей КВА, ФСС, данных ими в судебном заседании следует, что они являются инспекторами ОГИБДД УМВД России по ..... С 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, двигались на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, расположенному на Змеиногорском тракте в ..... ДД.ММ.ГГГГ около полуночи из дежурной части УМВД России по .... поступило сообщение о том, что в 23 часа 40 минут неизвестное лицо совершило поджог жилого дома в СНТ «Сибирский садовод», расположенного по адресу: ..... Также были сообщены ориентировочные личные данные указанного лица – ФИО1, одетый в темную одежду, который с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении.

В связи с тем, что их экипаж находился в непосредственной близости от указанного места, они выдвинулись по указанному дежурным адресу и в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ увидели схожего по приметам мужчину, который двигался вдоль Южного тракта, напротив СНТ «Сибирский садовод» от шоссе Ленточный бор в сторону .... по стороне СНТ. Они остановили его, тот был одет в темные джинсы, темную футболку, темную футболку и темную ветровку, потребовали предъявить документ удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что ФИО1 подлежал доставлению в пункт полиции «Южный» по подозрению в совершении преступления, они провели внешний осмотр последнего на предмет наличия запрещенных предметов, оружия, попросили предъявить содержимое заплечной сумки, которая была при ФИО1 В сумке у последнего находились паспорт, связка ключей и зажигалка. В ходе общения с ФИО1 по внешним признакам последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой.

В последующем ФИО1 был доставлен в ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... и передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 196-198/.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ШСВ и оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе расследования, следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного пункта полиции «Южный» отдела полиции по .... УМВД России по ..... В его должностные обязанности помимо прочего входит разбор с лицами, доставленными в дежурную часть пункта полиции «Южный». В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – в помещении дежурной части. В 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по .... по подозрению в совершении поджога садового дома, расположенного по адресу: .... был доставлен ФИО1 После доставления ФИО1 в дежурную часть он произвел наружный осмотр ФИО1 и предметов его одежды на предмет запрещенных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе совершения указанных действий он почувствовал исходящий от одежды ФИО1 запах бензина, о чем сообщил дежурному оперуполномоченному, после чего поместил ФИО1 в камеру для административно – задержанных и внес в книгу лиц, доставленных в дежурную часть соответствующие сведения. Вместе с тем, ФИО1 находился в камере для административно – задержанных один, иных лиц с ним не содержалось. В последующем, дежурный оперуполномоченный забрал ФИО1 к себе в кабинет для получения от него объяснения и последующей работы с ним по подозрению в совершении преступления /т. 1 л.д. 208-210/.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ПЕМ и оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции «Южный» отдела полиции по .... УМВД России по ..... Работая по факту покушения на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем поджога садового дома, расположенного по адресу: ...., ...., на причастность к совершению преступления был отработан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал совместно с указанными выше лицами. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. В ходе беседы с ФИО1 последний дать пояснения относительно интересующих событий отказался, вместе с тем от куртки, в которую был одет ФИО1 на момент задержания, исходил резкий запах бензина, в связи с чем было принято решение об её изъятии у последнего. Таким образом, в служебном кабинете полиции «Южный» произведено изъятие у ФИО1 куртки – олимпийки, зажигалки газовой синего цвета, ключницы с тремя ключами, а также сумки зеленого цвета /т. 1 л.д. 228-230/.

Из показаний эксперта ААП следует, что им подтверждены выводы проведенной им экспертизы №, и он также пояснил, что следы бензина, а также его запах могут бесследно исчезнуть, и это не противоречит выводам сделанной им экспертизы.

Из иных документов:

- протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченным ОУР пункта полиции «Южный» отдела полиции по .... УМВД России по .... в помещении служебного кабинета № указанного выше отдела полиции, расположенного по адресу: ...., р.....А у ФИО1 изъяты зажигалка синего цвета, принадлежащая ФИО1, ключница с тремя ключами, куртка – олимпийка, принадлежащая ФИО1/т. 1 л.д. 56-57/;

- постановления о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выемки у свидетеля ПЕМ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: .... изъяты зажигалка синего цвета, принадлежащая ФИО1, ключница с тремя ключами, куртка – олимпийка, принадлежащая ФИО1 /т. 1 л.д. 231-232, 233-235/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены:

- металлическая канистра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ....;

- фрагменты электропроводки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ....; - зажигалка синего цвета, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ПЕМ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: ....;- ключница с тремя ключами, принадлежащими ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ПЕМ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: .....;- куртка - олимпийка, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ПЕМ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: ...../т. 2 л.д. 124-141/,

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании СНТ «Сибирский садовод», расположенном по адресу: ...., Южный тракт, 11, представленный ДД.ММ.ГГГГ как результат оперативно – розыскной деятельности.

Осмотром видеозаписи установлено, что первый спец автомобиль пожарной службы прибыл в садоводство в 23 часа 21 минуту 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 241-250/.

Все указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, дополнительно вину подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля КВБ, из которых следует, что, учитывая имеющиеся на садовом доме, расположенном по адресу: .... .... повреждения, строительные конструкции дома являются аварийными, их несущая способность исчерпана и имеется опасность обрушения, которое может вызвать потерю устойчивости объекта. Производство ремонтно – восстановительных работ экономически нецелесообразно. Целесообразен демонтаж основания и строительство нового объекта /т. 1 л.д. 214-218/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость садового дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», Южный тракт, 11 до момента возникновения пожара составляла 616 152 рубля /т. 2 л.д. 69-84/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество Потерпевший №2, уничтоженное пожаром, имеет следующую рыночную стоимость:

- зимние ботинки марки «Bona», артикул P28D3-6 - 1715 рублей;

- кроссовки «Nike» из натуральной кожи бежевые модель «AirTailwind 79» - 4905 рублей;

- кроссовки фирмы «Nike» из натуральной кожи светлого цвета со вставками из бежевой кожи модели «ChallengerOG» - 3375 рублей;

- туфли черные из натуральной кожи «Оксфорды» -2265 рублей;

- две пары сандалий тканевых - 4346 рублей;

- галоши камуфлированные резиновые - 231 рубль;

- галоши черные резиновые - 259 рублей;

- сланцы черные литые полиуретановые - 267 рублей;

- куртка – бушлат зимняя, камуфлированная- 2273 рубля;

- куртка зимняя, утепленная с капюшоном - 1852 рубля;

- куртка осенняя тканевая, утепленная с капюшоном - 1932 рубля;

- куртка осенняя тканевая, утепленная с капюшоном - 1964 рубля;

- куртка осенняя тканевая, утепленная с капюшоном - 1415 рублей;

- три футболки тканевые марки «Demix» - 1209 рублей;

- кофта - олимпийка черного цвета - 931 рубль;

- кофта – пуловер черного цвета - 753 рубля;

- 2 пары джинсов марки «Wrangler» черного цвета - 7136 рублей;

- джинсы марки «Levis» синего цвета - 4031 рубль;

- джинсы марки «Lee» голубого цвета -2270 рублей;

- джинсы марки «Diesel» светло - коричневого цвета -3217 рублей;

- спортивные штаны марки «Reebok» серого цвета -1248 рублей;

- спортивный костюм зеленого цвета марки «Adidas» - 2728 рублей;

- спортивный костюм синего цвета марки «Adidas» - 3273 рубля, а всего на общую сумму 53595 рублей.

Имущество Потерпевший №1, уничтоженное пожаром, имеет следующую рыночную стоимость:

- радиоприемник марки «Panasonic» модели «RF-2400» в полимерном корпусе черного цвета - 2172 рубля;

- швейная машина с тумбой из дерева марки «Чайка» модели «142М» - 1233 рубля;

- электромясорубка «Мулинекс» модели «HV2 ME208139» в пластиковом корпусе белого цвета - 2526 рублей;

- фен марки «Braun» модели «SatinHair 3 Style&Go» HD 350 в пластиковом корпусе черного цвета - 854 рубля;

- сапоги из натуральной кожи зимние на подкладе из натурального меха - 3253 рубля;

- ботинки зимние спортивные из натуральной замши - 2525 рублей;

- ботинки демисезонные из искусственной кожи - 833 рубля;

- туфли демисезонные из натуральной кожи типа «Казаки» - 1445 рублей;

- туфли летние типа «лодочки» цельные из натуральной кожи - 1904 рубля;

- туфли летние типа «лодочки» цельные из натуральной кожи - 2840 рублей;

- сандалии из ткани бежевого цвета на полиуретановой подошве с креплениями в виде ленты «велкро» - 1714 рублей;

- бриджи женские тканевые из хлопковой ткани белого цвета марки «Columbia» - 1096 рублей;

- жакет женский трикотажный красного цвета - 718 рублей;

- пиджак женский вельветовый черного цвета - 524 рубля;

- блузка разноцветная тканевая с длинным рукавом - 453 рубля;

- блузка тканевая зеленого цвета трикотажная- 1778 рублей;

- платье тканевое трикотажное фиолетового цвета с длинным рукавом - 627 рублей;

- пуховик женский с капюшоном типа «Аляска» - 3112 рублей;

- куртка зимняя, утепленная с капюшоном - 2252 рублей;

- зимняя куртка, короткая, разноцветная с капюшоном - 1958 рублей;

- зимняя куртка короткая с капюшоном - 1215 рублей;

- шапка тканевая трикотажная- 1136 рублей;

- шторы из портьерной ткани «искусственный шелк» (12 шторин) - 6264 рубля;

- два термоса металлических - 1336 рублей;

- зонт черного цвета - 460 рублей;

- три рамки для фотографий размером 20х15 см. - 141 рубль;

- комплект постельного белья - 1286 рублей;

- чемодан для путешествий размера «L» - 4433 рубля;

- 6 вилок из пищевой стали - 133 рубля;

- 6 ложек столовых из пищевой стали - 192 рубля;

- чайник электрический марки «Scarlett» модели «SC-EK21S54» бежевого цвета - 1161 рубль, а всего на общую сумму 51574 рубля /т. 3 л.д. 7-43/.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д.е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д.е» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в суде, относительно того, что умысла на убийство Потерпевший №1 и на поджог дома у него не было, и расценивает их как способ подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Версия подсудимого о его непричастности опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств, проанализированных и указанных в приговоре суда.

При этом суд, все доказательства, указанные в приговоре, исследованные и проанализированные, считает допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и непротиворечивыми, сомнений в обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами в их совокупности.

Исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5. При этом, смерть потерпевших не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку им своевременно была оказана помощь МСВ, который помог потерпевшим вылезти через окно, после чего в доме взорвался газовый баллон, при этом МСВ вызвал пожарную службу и полицию, о чем он сам и пояснил.

Упоров о наличии газового баллона в доме достоверно знал, поскольку проживал в доме, сам пользовался им, проложил трассу для шланга от баллона в помещении дома, где располагалась газовая плита.

Угроза перехода огня на соседние участки была реальной, поскольку соседние участки находятся на близком расстоянии, при этом была благоприятная для этого погода. Это подтвердили ряд свидетелей АКВ, КОВ, ФИО8, ФИО8, ФИО9.

Сам Упоров также понимал, что деревянные конструкции дома, в результате поджога, с помощью легковоспламеняющейся жидкости, в сухую погоду и в летнее время быстро загорятся.

Канистра, в которой находилась указанная жидкость (бензин), хранилась в гараже, о ней знал, только Упоров, о чем указывают потерпевшие, при этом иных следов от пальцев рук, на ней кроме следов пальцев рук ФИО5 не обнаружено.

Свидетель ФИО10 показал, что в ходе беседы с ФИО1, после его доставления в отдел полиции, последний дать пояснения относительно интересующих событий отказался, вместе с тем от куртки, в которую был одет ФИО1 на момент задержания, исходил резкий запах бензина, в связи с чем было принято решение об её изъятии у последнего.

Экспертом ААП подтверждены выводы экспертизы №, проведенной им о том, что на объектах исследования, в том числе куртки ФИО5, не обнаружены следы нефтепродуктов, однако он также пояснил, что следы бензина, а также его запах могут бесследно исчезнуть в течении определенного времени, и это не противоречит выводам сделанной им экспертизы.

Упоров осознавал, что избранный им способ убийства потерпевших, указанный в приговоре, причинит им физическую боль, особые мучения и страдания, что неизбежно приведет к их смерти. Покушение на убийство потерпевших путем сожжения их заживо, то есть причинения им мучительной физической боли при жизни свидетельствует о циничном попрании ФИО5 норм нравственности, демонстрации садизма, бесчеловечности и совершении им преступления с особой жестокостью.

Кроме того, потерпевшим от действий ФИО5 причинен значительный материальный ущерб, что установлено экспертным заключением, о стоимости вещей, показаниями самих потерпевших, сведениями о их материальном положении и значимости для них уничтоженного имущества.

Установив вышеизложенное, на основании проанализированных доказательств в их совокупности, доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств бесспорно подтверждающих причастность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, суд находит не состоятельными.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации, на значимые для него вопросы отвечает четко и заинтересованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, неоконченного по независящим от виновного обстоятельствам, другого к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает – рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, с учетом семейного и материального положения подсудимого, с назначением дополнительного наказания по особо тяжкому преступлению, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований, ч.2 ст.68 УК РФ по обоим составам, и ч.3 ст.66 УК РФ, по неоконченному составу.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не усматривается, не установлены какие либо обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания и доставления в отдел полиции, по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 55 393 рубля 20 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания, и возложением на ФИО1 обязанности являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни;

- по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания, и возложением на ФИО1 обязанности являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 8 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания, и возложением на ФИО1 обязанности являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии строго режима.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 исполнять после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 55 393 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- металлическую канистру, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в доме, расположенном по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», Змеиногорский тракт, 89Ж, уч. 431; фрагменты электропроводки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», Змеиногорский тракт, 89Ж, уч. 431; зажигалку синего цвета, принадлежащую ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ПЕМ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: ....; ключницу с тремя ключами, принадлежащую ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ПЕМ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: ...., куртку - олимпийку, принадлежащую ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ПЕМ в помещении служебного кабинета № следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: .... – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по .... СУ СКР по ...., расположенного по адресу: .... - уничтожить;

- оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании СНТ «Сибирский садовод», расположенном по адресу: ...., Южный тракт, 11 представленный ДД.ММ.ГГГГ как результат оперативно – розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.В. Рыжков