дело № 2-905/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001492-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Гусиноозерск», к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел гараж по <адрес> в 2004 году у ФИО2, который, в свою очередь, купил его у Б. в 1983 г. Истец на протяжении 20 лет открыто, добросовестно владеет гаражом. В гараже поменял ворота, перестелил крышу, каждый год проводит текущий ремонт, поддерживая гараж в надлежащем состоянии. Истец обратился в администрацию МО «Город Гусиноозерск» для определения схемы расположения земельного участка под гаражом, то есть точки локации земельного участка под гаражом и его адреса и номера, где получил схему расположения земельного участка под гаражом с № по <адрес>.

Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что купил гараж у ФИО2, который является его родственником. ФИО2 уезжал в Иркутск и предложил ему купить его гараж. В установленном порядке сделка не оформлялась, так никаких документов не было. ФИО2 говорил, что земельный участок выделялся Б., тот сам построил гараж и продал его ФИО2. Он оплатил за гараж ФИО2 10 тысяч рублей. С 2004 года он пользуется гаражом как своим собственным, никто никаких претензий, прав на гараж либо на земельный участок никогда не предъявлял.

Представитель истца - адвокат Ковандина Н.С. требования поддержала, суду пояснила, что с 2004 г. истец владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно. Имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» ФИО3 суду пояснила, что возражений по иску о признании права собственности на гараж они не имеют. При оформлении права собственности на гараж истцом, с ним возможно будет рассмотреть вопрос о передаче ему земельного участка по договору аренды либо по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Гусиноозерского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства» Б. отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража в районе квартальной котельной шахты.

В судебном заседании показаниями истца, его представителя, представителя ответчика и свидетелей установлено, что с 2004 г. гаражом владеет и пользуется ФИО1, гараж передан ему ФИО2

Свидетель В. суду показал, что проживает недалеко от месторасположения спорного гаража. Ранее гаражом пользовался ФИО2, у него был автомобиль «<данные изъяты>», после ФИО2 уже лет 20 гаражом пользуется Троицкий. Кто владел гаражом до ФИО2, ему неизвестно, знает, что строили гараж солдаты. Ни о каких спорах по поводу гаража он не слышал.

Свидетель Е. суду показал, что земельный участок под гаражом принадлежал Гусиноозерской шахте, где он работал вместе с ФИО2 В 1980-хх. годах были построены первые гаражи для работников шахт, строили военные. ФИО2 пользовался этим гаражом, затем стал владеть Троицкий, красил, ремонтировал.

Из показаний свидетеля К. следует, что её семья купила гараж в 1987 году, который был недалеко от гаража ФИО2. ФИО2 говорил, что купил гараж у Б., самого Б. она не знает. В начале 2000-х годов ФИО2 собрался переезжать в Иркутск и продал гараж Троицкому. Троицкий потом уже делал ремонт в гараже, заливал, ворота менял. О наличии каких-либо споров по поводу гаража ей неизвестно.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Анализируя указанные показания, суд приходит к выводу, что обстоятельства владения истцом спорным гаражом на протяжении более 18 лет нашли свое подтверждение. При этом свидетели подтвердили, что за указанное время никто свои притязания в отношении гаража не предъявляли, об этом им неизвестно.

На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом гаражом, расположенным по <адрес>, более 18 лет.

Судом не установлено, наличие каких-либо споров, правопритязаний со стороны прежних владельцев.

Таким образом, доказан факт владения Троицким гаражом, как своим имуществом, более 18 лет. Со стороны ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации МО «Город Гусиноозерск» (ИНН <***>), к ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 г.