77RS0021-02-2022-010750-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Яндекс.Драйв» (далее также Арендодатель) и ... (далее — ФИО1, Арендатор, Пользователь или Ответчик) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее — Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен Договор аренды указанного ТС от 16 сентября 2019 года (далее — Договор аренды).

Согласно детализации поездки ФИО1, взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 29 сентября 2019 года в 15 часов 31 минут. Аренда была завершена 29 сентября 2019 года в 17 часов 56 минут, стоимость аренды ТС составила сумма.

С привязанной банковской карты Арендатора была списана сумма в размере сумма.

Таким образом, задолженность по оплате аренды транспортного средства составляет сумма.

Определением от 77 ОВ 0015961 от 29 сентября 2019 года было установлено, что 29 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, Ответчик, управляя ТС, совершил ДТП, в результате которого ТС были причинены повреждения.

Согласно Протоколу №77ФП081880 от 08 ноября 2019 года и Постановлению 18810377195020012346 от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 29 сентября 2019 года, управляя ТС, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Также согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0632394 от 03 октября 2019, совершив указанное ДТП, Ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ, т.е. скрылся с места ДТП.

Истцом в отношении ТС был заключен договор страхования № 001AT-19/0205449 с адрес СТРАХОВАНИЕ» на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 12.2.6.5. указанных правил, в связи с тем, что ущерб был причинен в период управления ТС лицом, которое скрылось с места ДТП, о чем был получен официальный ответ от 19 декабря 2019 года за № И-001AS19-038398.

Согласно Отчету №НE-1020-0972 от 05 октября 2020 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля по состоянию на 29 сентября 2019 года, представленного ООО «Ник Оценка», характер повреждений соответствует ранее установленным в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года, размер расходов на восстановление ТС составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ТС в размере сумма, штраф, предусмотренный пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, - задолженность по Договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва на иск не предстаивил, по существу иск не оспорил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды ТС от 16 сентября 2019 года.

Согласно детализации поездки ФИО1, взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 29 сентября 2019 года в 15 часов 31 минут. Аренда была завершена 29 сентября 2019 года в 17 часов 56 минут, стоимость аренды ТС составила сумма.

С привязанной банковской карты Арендатора была списана сумма в размере сумма.

Таким образом, задолженность по оплате аренды транспортного средства составляет сумма.

Определением от 77 ОВ 0015961 от 29 сентября 2019 года было установлено, что 29 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, Ответчик, управляя ТС, совершил ДТП, в результате которого ТС были причинены повреждения.

Согласно Протоколу №77ФП081880 от 08 ноября 2019 года и Постановлению 18810377195020012346 от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 29 сентября 2019 года, управляя ТС, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Также согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0632394 от 03 октября 2019, совершив указанное ДТП, Ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ, т.е. скрылся с места ДТП.

Согласно Отчету №НE-1020-0972 от 05 октября 2020 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля по состоянию на 29 сентября 2019 года, представленного ООО «Ник Оценка», характер повреждений соответствует ранее установленным в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года, размер расходов на восстановление ТС составляет сумма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное ДТП было совершено по вине ответчика управлявшего в момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Истцом в отношении ТС был заключен договор страхования № 001AT-19/0205449 с адрес СТРАХОВАНИЕ» на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 12.2.6.5. указанных правил, в связи с тем, что ущерб был причинен в период управления ТС лицом, которое скрылось с места ДТП, о чем был получен официальный ответ от 19 декабря 2019 года за № И-001AS19-038398.

Согласно п. 12.2.6.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Яндекс.Драйв» несет бремя содержания Объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине фио

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента

приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно пункту 7.8. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возместить в пользу истца в полном объеме расходы по восстановительному ремонта ООО «Яндекс.Драйв» в размере сумма.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает сумма, в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма.

Согласно п. 7.11. Договора аренды транспортного средства в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил, то обстоятельство, что с условиями подписанного им договора аренды транспортного средства не знакомился, основанием для освобождения его от оплаты штрафа не является.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ... ...паспортные данные, в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный ТС в размере сумма, штраф, предусмотренный пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, - задолженность по Договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья: