Приговор по делу № 1-261/2023 от 13.07.2023.

УИД№: 77RS0006-02-2022-013263-17

Дело № 1-261/2023 (№ 1-651/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение №18905 и ордер №456 от 01 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея умысел на незаконное приобретение, путем обмана, права собственности на жилое помещение, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, принадлежащую фио, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 08 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - неустановленные соучастники), с целью совершения указанного преступления, с которыми разработала преступный план и механизм совместного совершения преступления, распределив между собой преступные роли, создала необходимые условия для совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, фио приискала ФИО1, который передал фио свои паспортные данные для изготовления подложной нотариальной доверенности на его имя, в целях посещения регистрирующего органа и государственных учреждений в качестве покупателя, а также в качестве представителя фио, с целью перерегистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также фио должна была похитить общегражданский паспорт на имя фио и передать его неустановленным соучастникам, которые, согласно отведенной преступной роли, используя общегражданский паспорт на имя фио, должны были приискать подложную нотариальную доверенность, уполномочивающую ФИО1 представлять интересы фио во всех государственных органах, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также изготовить подложные документы, необходимые для перерегистрации права собственности квартиры.

При подготовке к совершению преступления фио, в точно не установленное следствием время, примерно в феврале 2018 года, сообщила фио о своем намерении снимать комнату в квартире по адресу: адрес, принадлежащей последнему, оплатив проживание на месяц вперед, тем самым получила доступ к вышеуказанной квартире и возможность оказывать влияние на фио После чего, действуя согласно отведенной преступной роли, с целью осуществления ранее разработанного преступного плана, сообщив фио ложные сведения относительно своих намерений оказать последнему помощь в устройстве на работу, путем обмана, похитила у последнего общегражданский паспорт гражданина России на имя фио серии <...>, выданный 09.12.2014 года Отделом УФМС России по адрес в адрес.

После чего, фио, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 08 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискала неустановленного соучастника, которому передала в распоряжение паспорт гражданина России на имя фио и паспортные данные ФИО1 для получения нотариальной доверенности от имени фио на его (ФИО1) имя. После чего, неустановленный соучастник, 10 апреля 2018 года, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: адрес, согласно отведенной преступной роли при неустановленных следствием обстоятельствах, используя общегражданский паспорт гражданина России на имя фио, введя в заблуждение нотариуса адрес фио, неосведомленную об его (ФИО1), фио и неустановленных соучастников преступном умысле относительно личности неустановленного соучастника, предъявившего паспорт на имя фио, получил нотариальную доверенность 77 АВ 7202353 от 10 апреля 2018 года от имени фио на имя ФИО1, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за номером № 77/102-н/77-2018-7-306, которую в дальнейшем при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с 10 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года передал фио Таким образом, фио получила возможность, совместно с ФИО1, вводить в заблуждение сотрудников ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, относительно наличия правовых оснований совершать сделки и иные юридические действия от имени фио

В продолжение общего преступного плана, направленного на незаконное приобретение права собственности на объект недвижимости, фио, в точно неустановленное следствием время, примерно в апреле 2018 года, но не позднее 13 апреля 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, действуя, с ведома и согласия соучастников, изготовила договор купли-продажи квартиры от 04 апреля 2018 года, согласно которому фио продал квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО1 за сумма, в котором подписи и записи от имени покупателя выполнил ФИО1, а от имени фио - неустановленный соучастник.

После чего, ФИО1, согласно отведенной преступной роли, выступая в качестве покупателя квартиры, а также представителя фио по доверенности, в сопровождении фио, с ведома и согласия соучастников, 13 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 18 минут, прибыл в ГБУ адрес Очаково-Матвеевское», расположенный по адресу: адрес, где предоставил ведущему специалисту ГБУ «МФЦ по адрес» фио, неосведомленной об его (ФИО1), фио и неустановленных лиц преступных намерениях, поддельный договор купли-продажи квартиры от 04 апреля 2018 гола, чек об оплате государственной пошлины от 13 апреля 2018 года, нотариальную доверенность 77 АВ 7202353 от 10 апреля 2018 года от имени фио на имя ФИО1, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за номером № 77/102-н/77-2018-7-306, а также заявление об осуществлении государственной регистрации права, тем самым введя в заблуждение фио относительно законности произведенной сделки, которая, будучи обманутой его (ФИО1), фио и неустановленных соучастников преступными действиями, приняла на регистрацию вышеуказанные документы.

После чего, 24 апреля 2018 года, в неустановленное следствием время сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио, неосведомленным о его (ФИО1), фио и неустановленных соучастников преступных намерениях, будучи обманутым его (ФИО1), фио и неустановленных соучастников преступными действиями относительно достоверности представленных документов, по адресу: адрес, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за номером 77:07:0012010:9424-77/007/2018-2.

После чего, 28 апреля 2018 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» по адресу: адрес, предоставил ведущему специалисту ГБУ «МФЦ по адрес» фио, неосведомленной об его (ФИО1), фио и неустановленных лиц преступных намерениях, нотариальную доверенность 77 АВ 7202353 от 10 апреля 2018 года от имени фио на имя ФИО1, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за номером № 77/102-н/77-2018-7-306, в результате чего фио М.В. выдала ему (ФИО1) два экземпляра договора купли-продажи квартиры. Таким образом, ФИО1, фио совместно с неустановленными соучастниками получили право распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с фио и неустановленными соучастниками путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел право на жилое помещение, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимость которой по состоянию на 24 апреля 2018 года составила сумма, на его (ФИО1) имя, что является особо крупным размером, чем лишил фио права собственности на жилое помещение, а именно, квартиру по вышеуказанному адресу, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 совершил сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незаконно получив 24 апреля 2018 года в результате совершения в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с фио и неустановленными соучастниками право собственности на жилое помещение, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью на 24 апреля 2018 года в размере сумма, на его (ФИО1) имя, и возможность распоряжаться данной квартирой по своему и соучастников усмотрению, понимая, что возможность иного законного использования и распоряжения указанной квартиры отсутствует, и что ранее совершенные им (ФИО1), фио и неустановленными соучастниками незаконные действия по приобретению права собственности на указанную квартиру станут очевидными для потерпевшего фио и данная квартира будет изъята из его (ФИО1), фио и неустановленных соучастников незаконного владения, имея умысел на легализацию данного имущества, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом путем его включения в легальный гражданско-правовой оборот, осознавая противоправный характер своих действий, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 28 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с фио, с целью совершения указанного преступления, с которой разработал преступный план и механизм совместного совершения преступления по совершению ряда гражданско-правовых сделок с указанной квартирой, распределив между собой преступные роли.

С целью реализации преступного плана, согласно разработанному преступному плану, фио в неустановленное следствием время, в период с 28 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах приискала ООО «МБ Инвест Капитал» (ИНН <***>), оказывающее услуги финансового посредничества при заключении договоров займа под залог недвижимости, в офис которого, расположенный по адресу: адрес, прибыла совместно с ФИО1 11 мая 2018 года, где, в неустановленное следствием время, предоставила генеральному директору ООО «МБ Инвест Капитал» (ИНН <***>) фио, причастность которой к совершению преступления не установлена, документы, подтверждающие его (ФИО1) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и высказала намерение заключить договор займа денежных средств под залог указанной квартиры от его (ФИО1) имени, который, согласно отведенной преступной роли, выступал в роли займополучателя и залогодателя вышеуказанной квартиры.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на легализацию имущества, приобретенного преступным путем, согласно отведенной преступной роли, по указанию фио, находясь в помещении вышеуказанного офиса ООО «МБ Инвест Капитал» (ИНН <***>), в неустановленное следствием время 11 мая 2018 года подписал от своего имени договор займа от 11 мая 2018 года и договор залога квартиры от 11 мая 2018 года, займодавцем и залогодержателем в которых выступала фио, в лице представителя фио, тем самым совершил сделки, согласно которым ему (ФИО1) фио, в лице представителя фио, не осведомленными об его (ФИО1), фио преступных намерениях, предоставлен заем на заведомо для него (ФИО1) невыгодных условиях с процентной ставкой в размере 36 % годовых в сумме сумма под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой на 24 апреля 2018 года составляла сумма. В этот же день ФИО1, действуя по указанию фио, в неустановленное следствием время, в помещении офиса ООО «МБ Инвест Капитал» (ИНН <***>), расположенном по адресу: адрес, получил от фио, в лице представителя фио заемные денежные средства в сумме сумма, которые передал фио, получив от последней часть преступного дохода, тем самым легализовав имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью на 24 апреля 2018 года сумма, право собственности на которую приобретено им (ФИО1) совместно с фио и неустановленными соучастниками 24 апреля 2018 года преступным путем, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, включив тем самым его в легальный гражданско-правовой оборот.

После этого, в результате его (ФИО1) и фио совместных преступных действий по легализации имущества, полученного преступным путем, 18 мая 2018 года сотрудником Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес фио по адресу: адрес Серп и Молот, д.10, проведена государственная регистрация договора залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 11 мая 2018 года за № 77:07:0012010:9424-77/004/2018-3.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с фио совершил сделки с имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной в результате совершения им (ФИО1), фио и неустановленными соучастниками мошенничества, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, стоимостью на 24 апреля 2018 года сумма, что является особо крупным размером, получив в результате указанных сделок денежные средства в сумме сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью не признал, пояснив, что сам стал жертвой обмана со стороны фио фио познакомился с фио в адрес, когда работал водителем такси, а она работала продавцом вещей на Черкизовском рынке, они обменялись номерами телефонов. Через какой-то период времени он перестал работать водителем такси и позвонил фио, которая предложила брать у нее вещи для их перепродажи. Так он работал примерно два года, периодически брал у нее вещи и перепродавал их. Затем он уехал домой. Они перезванивались и он иногда приезжал к фио Однажды она позвонила ему и попросила помочь в покупке квартиры, поскольку она потеряла свой паспорт. Она предложила оформить на него квартиру, чтобы ее не продали другим лицам, а, когда она через полтора месяца получит паспорт, то переоформит ее на свое имя. Он сначала отказался, но после неоднократных звонков и просьб фио, согласился, однако сказал ей, что у него нет денег на дорогу в адрес. фио выслала ему деньги, и сказала, чтобы он приезжал к ней, помог с покупкой квартиры, за что она его отблагодарить и купить ему одежду, обувь. Он приехал к фио в адрес, в адрес. На следующий день она взяла у него его паспорт и она с ним ездила три дня где-то, а он находился у нее дома все это время. Затем она сказала ему, чтобы он ехал домой, так как она все, что необходимо, сделала, а, когда он ей понадобиться, то она ему позвонит, вышлет денег на дорогу и он приедет, на что он согласился и уехал домой в адрес. Примерно через две недели фио вызвала его в адрес, где сказала, что нужны его присутствие и подпись. На машине они поехали в какой-то банк, где заполнили документы и все сдали. Им сказали прийти через семь дней. Когда они снова приехали в обозначенный день в банк, сотрудник попросила его расписать в каком-то бланке. На его вопрос, зачем нужна его подпись, та ответила, что он уже купил квартиру и теперь ее регистрирует. Он поставил свою подпись и они вернулись домой к фио Там он пробыл два дня, фио его хорошо угощала это время. Затем фио сказала, что у нее пропадает в ломбарде дорогая автомашина марки марка автомобиля, она платит за нее очень дорого - 30% . В связи с чем, она предложила заложить пока данную квартиру, а потом ее заберет обратно, поскольку она будет платить за квартиру только 10 %, и машина стоит 4 миллиона, а ей надо выкупить 2 миллиона. На данное предложение он согласился и сказал, что она сама должна решать, как хозяйка. Далее они на машине поехали в ломбард, проехав несколько ломбардов, в которых им отказали, они нашли ломбард, где у них согласились взять квартиру под залог. При этом фио сама все решала в ломбарде, и заложила за сумма квартиру, а он расписался в каких-то бумагах. фио сказала, что он (ФИО1) ее муж. фио сразу, в кабинете, забрала у него указанные денежные средства; он никаких денег не получил. Также он указал в ломбарде адрес своих родителей. Затем фио поехала и выкупила машину марка автомобиля. Затем она поехала вместе с ним на рынок «Садовод», где купила ему одежду, обувь, еду, сигареты, спиртное. После чего он уехал домой, но перед отъездом фио сказала ему, что позвонит через полтора месяца, чтобы он приехал и забрал квартиру из ломбарда. Впоследствии он 4 месяца ухаживал за тяжело больным отцом, проживавшим в адрес, фио больше ему не звонила. Также, когда он ухаживал за отцом, к нему (ФИО1) приходил участковый по поводу заложенной квартиры и сообщил, что его ищу. Его доставили в отдел полиции, взяли объяснение и отпустили. Примерно через две недели, когда отец умер, он (ФИО1) вернулся к себе домой. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и привезли в адрес. Он точно не помнит, когда происходила указанная сделка, кажется, в мае 2018 года или 2019 года. Он не знал, что оформленная на него квартира была похищена. Если бы он это знал, то не стал бы оформлять на себя квартиру и закладывать ее в ломбард по своим документам. Он не является родственником фио, как утверждает последняя. фио его оговаривает.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 6-8, 26-28), согласно которым в июне 2017 года он освободился из мест лишения свободы. Ранее он проживал совместно с фио, которую он знал еще до того, как начал отбывать наказание в виде лишения свободы. Прожили вместе они примерно с осени 2017 года по январь 2018 года, после этого разошлись, однако продолжили общение, фио работала в такси. В ходе общения Татьяна сообщила ему, что у той была клиентка по имени Марина, которой нужно снимать комнату в адрес, так как та лечилась в больнице в их районе, и для удобства ей нужно было жить поблизости. Он заинтересовался данным предложением, так как ему нужны были деньги. Татьяна сообщила ему ее номер телефона- телефон. Он созвонился с данной женщиной по имени Марина и они договорились о встрече. В какой-то из дней, в январе 2018 года, Марина приехала к нему домой по адресу: адрес, осмотрела его квартиру и сказала, что хочет снимать комнату, так как ей нужно ездить в больницу в этом районе, за что готова платить ему сумма в месяц. На данное предложение он согласился. Спустя пару дней, Марина приехала к нему домой, привезла с собой плед и телевизор, которые разместила в одной из комнат, которую он собирался ей сдавать. В этот же день она оплатила ему аренду комнаты в размере сумма на месяц вперед, однако в дальнейшем Марина так ни разу в комнате не ночевала. Марина сообщила, что точно не может сказать, на какой срок она будет снимать комнату, так как не знает сроков лечения. В ходе общения с ним Марина сообщила, что она занимается торговлей мебелью и шубами на рынке Садовод, для чего ей необходимо арендовать склады для хранения товара. Он говорил ей, что ему нужна работа. В связи с этим Марина предложила ему оформить на его имя договор аренды склада для дальнейшего хранения ее товара. Та объяснила, что так, как он является марка автомобиля, то процент налога за аренду на него будет меньше. И что за заключение данного договора та ему заплатит деньги. Он согласился на ее предложение. В какой-то из дней, в феврале 2018 года, Марина приехала к нему и попросила у него паспорт и СНИЛС, сказала, что она сама оформит все необходимые документы и потом вернет ему их, а также он в дальнейшем самостоятельно подпишет необходимые договоры. Он передал той свой паспорт и СНИЛС. После этого Марина перестала выходить на связь. Он несколько раз звонил ей сам, просил вернуть документы, спрашивал, что с договором, когда та приедет, на что она постоянно уклонялась, объясняла задержку различными причинами. В ходе их последнего разговора он сказал Марине, что сообщит в полицию о том, что она забрала у него документы. Марина ответила, что ей все равно. Об этих событиях он рассказывал своему участковому фио, однако заявление в полицию написал об утере паспорта, после чего, 08.11.2018 получил новый паспорт. Все это время он продолжал жить в своей квартире. Примерно в ноябре 2018 года, точную дату не помнит, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел человек, который представился фио, и стал интересоваться, проживает ли в данной квартире мужчина фио фио (фио) сообщил, что в данной квартире живет он и является ее собственником, а ФИО1 ему не знаком, человека с такими данными он не знает. фио сообщил, что тот сотрудник какого-то учреждения, и в рамках своей работы выясняет, кто живет в данной квартире, а также сказал, что его квартира оформлена на данного человека и является предметом залога. После этого данный мужчина больше не приезжал и с ним не связывался. Затем, 29 ноября 2018 года он (фио) написал заявления в полицию. С момента написания ним заявления до настоящего времени в квартиру никто не приходил, он продолжает в ней жить. Каких-либо договоров он не подписывал, доверенности на кого-либо он не выдавал. Он ознакомлен с проведенной оценкой его квартиры, расположенной по адресу: адрес на 24 апреля 2018 года на сумму сумма, и согласен с ней. Данная сумма для него является значительной, поскольку он в тот момент и сейчас нигде не работает, имеет единственный источник денежных средств - помощь родственников и знакомых, также имеет ряд заболеваний, препятствующих его устройству на работу. Указанная квартира является его единственным жильем;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 29-31), согласно которым доверенность от 10 апреля 2018 77АВ7202353, от фио к ФИО1 удостоверяла она, так как на ней стоит ее подпись, и также в реестре совершения нотариальных действий имеется запись №306 от 10.04.2018 года. Однако, вспомнить обстоятельства ее выдачи она не может в связи с давностью событий. Может пояснить, что перед выдачей доверенности ею в электронной базе данных проверялась информация о паспорте доверителя. Данная процедура происходит всегда, если система проверки паспорта не работает, то никакие действия нотариусом не производятся. При выдаче указанной доверенности паспорт лица, который представился фио, также проверялся по данной системе; по результатам никаких подозрений не возникло, паспорт не числился, как утерянный, все данные в системе соответствовали реальному паспорту, который предъявило лицо. При выдаче ней подобных доверенностей она всегда проверяет схоже ли лицо на фотографии в паспорте с лицом, которое его предъявило, также проверяет паспортные данные, место выдачи паспорта, прописку, также в ходе беседы убеждается в том, понимает ли лицо цель и последствия выдачи такой доверенности. Лицо, которое предъявляло паспорт, было очень похоже на лицо, изображенное на фотографии в паспорте, поэтому каких-либо сомнений у нее не возникало. Процедура выдачи доверенности происходит таким образом, что первоначально в нотариальную контору обращается потенциальный доверитель с просьбой о выдаче доверенности какому- либо лицу. При этом лицо в обязательном порядке предоставляет паспорт. Сначала происходит первичная подготовка документов консультантами-делопроизводителями, в дальнейшем сама доверенность передается на подписание. При подписании доверенности нотариус или исполняющий его обязанности сверяет паспортные данные человека, который обратился с желанием стать доверителем, с его личностью, при этом присутствие лица, на имя которого выдается доверенность, не обязательно. Также нотариус убеждается в том, понимает ли лицо последствия выдачи такой доверенности, после чего данное лицо расписывается в бланке, где также расписывается нотариус или исполняющий его обязанности и ставит печать нотариуса. После чего делается запись в реестр о выдаче доверенности. Копии документов, которые предоставляются доверителями, не делается. В кабинет к нотариусу всегда приходит только сам доверитель, лицо, на которое выдается доверенность, в кабинет не заходит;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 39-42, 200-202), согласно которым в 2017 году она учредила юридическое лицо ООО «МБ Инвест капитал», офис находился на Арбате, по адресу: адрес, 5 этаж, в данный момент работает на основании купленной указанной организацией франшизы от ООО «МГСН». Организация представляет собой агентство недвижимости и оказывает также юридически услуги. Примерно в мае 2018 года к ней в офис пришли мужчина фио, женщина, которая представилась его женой или сожительницей, по-моему, ее звали Римма, но представилась та именно женой, а также агент, ее имя она помнит, как Эльвира. Данная женщина по имени Эльвира представилась свекровью Риммы, либо Римма представилась свекровью той. Эльвира сказала, что им требовалось срочно продать квартиру, по какой причине, уже не помнит. Она (фио) сказала, что за один день продать недвижимость невозможно. Тогда Эльвира попросила оформить займ под залог квартиры, если это возможно. Оригиналы документов на квартиру представляли клиенты сами, высылали ей фотографии квартиры. Она просила показать квартиру, на что они так и не смогли договориться, так как она неоднократно звонила жене фио, но та не могла адекватно вести разговор и затем перестала брать трубку. После этого все диалоги она вела с Эльвирой, которая также обещала договориться о просмотре квартиры, однако встреча так и не состоялась по непонятным для нее причинам. В итоге они договорились, что просмотр и фотографирование квартиры будут осуществлены после регистрации договора залога. Также у нее (фио) есть клиент Георгий, фамилии его она не знает, который являлся сожителем фио Георгия она знала с момента открытия своей компании, тот являлся ее клиентом ранее. Георгий обратился к ней вместе с его сестрой примерно за год до прихода фио, с просьбой оформить наследство от его родителей, так она с ним познакомилась. После этого она помогала Георгию с продажей квартиры, и, в ходе общения с ним, тот попросил найти подходящее предложение для инвестиции денежных средств. После прихода фио она созвонилась с фио и предложила ей разместить деньги, как займ, под проценты. В связи с этим та выдала на ее имя доверенность, после чего 11 мая 2018 года приехала в офис, встречалась с фио, передала деньги в сумме сумма наличными. Она (фио) по доверенности от фио заключила договор с фио и, под видеозапись, передала ему денежные средства сумма, о чем тот написал расписку. Также фио писал заявление о том, что тот в браке не состоит. После чего она (фио) передала Ольге оригиналы договоров и расписку. При передаче денег составлялись три договора займа и три договора залога, один договор займа она отдала фио, второй - фио и оригинал расписки, третий договор займа и три договора залога были переданы на регистрацию. Видеозапись записывал сотрудник фирмы, риелтор Максим, денежные средства пересчитывала она (фио). Видеозапись производится всегда при передаче денег. По договоренности денежные средства фио должен был вернуть с продажи квартиры. Денежные средства выдавались с условием дальнейшей продажи квартиры. Регистрация договора происходила посредством организации фио, которая занималась регистрацией сделок с недвижимостью, название ее организации она не помнит, с ней она работала до этого не раз, в связи с чем, на имя фио и имя сотрудников ее организаций была выдана доверенность. Та либо ее сотрудники занимались регистрацией данного договора через МФЦ. От ее имени доверенность была выдана ранее в связи с участием представителей фирмы фио в регистрации иных сделок по ее работе, а фио выдал на имя сотрудников фио доверенность, примерно в тот же период, когда был займ. После регистрации договора займа она (фио) стала связываться с Риммой, с целью узнать, когда будет осуществлена продажа, однако та кричала в трубку и не давала адекватных ответов, затем перестала выходить на связь. фио не отвечал на звонки. После этого она (фио) стала звонить Эльвире, которая, как она поняла, с ними всегда была на связи, и которая говорила, что те не могут показать квартиру, так как уехали в адрес, потом называла какие-то другие причины. Так продолжалось несколько месяцев, однако продажа квартиры так и не состоялась, сумму долга не возвращали. И затем, примерно в августе 2018 года, ее (фио) бывший юрист Александр сообщил, что у него есть знакомый фио, который занимается перекупкой долгов. фио работал в организации ООО адрес, один раз она была у них в офисе, тот сообщил, что те занимаются «просуживанием» долгов и что в этом состоит их бизнес. Поскольку она не имеет практики продажи недвижимости через суд и торги, она согласилась сотрудничать с фио после предварительного одобрения фио. фио она передавала видеозапись и написала расписку в получении денежных средств от имени фио. Так, 08 августа 2018 между ней и фио, который действовал по доверенности, был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым фио заложил в ячейку банка, какого точно, она не помнит, денежные средства на сумму, указанную в договоре, а именно сумма плюс сумму процентов по займу. В дальнейшем, квартира, находившаяся в залоге, была продана с торгов, однако она уже не участвовала в этой процедуре. Из ячейки денежные средства забирала она, в дальнейшем передала их Ольге, также был подписан акт о передаче документов;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 43-46), согласно которым, примерно в конце 2017 года, она познакомилась с фио, с которой был знаком отец ее ребенка фио, та помогала ему оформлять наследство на квартиру. Тот познакомил их, она знала фио, как специалиста в области инвестиций денежных средств и агента по недвижимости. В то время, когда она общалась с той, офис фио был расположен на Арбате. Их знакомство состоялось, с целью попросить фио о помощи для вложения ее (фио) личных денежных средств под процент. В конце 2017 года у нее были личные накопления на сумму сумма, и она хотела инвестировать их, с целью заработать определенные проценты. фио в ходе общения сообщила, что поищет варианты. Примерно в мае 2018 года, фио сообщила ей, что нашла вариант для инвестирования ее денежных средств в качестве займа под проценты физическому лицу - ФИО1, под залог принадлежащей тому квартиры. Ее (фио) заинтересовало данное предложение, она выписала на имя фио нотариальную доверенность, чтобы та занималась указанным вопросом самостоятельно. Она (фио) лично не осуществляла проверку заемщика, также не осуществляла проверку квартиры, которая находилась у него в собственности. фио сама занималась этими вопросами. Между ними с фио была устная договоренность, что в качестве оплаты за данную работу та возьмет какую-то сумму, точно какую, она уже не помнит, однако это юридически между ними никак, кроме доверенности, оформлено не было. Кроме этого предложения по займу фио Ирина ей до этого никаких вариантов не предлагала. После проведения всех необходимых проверочных мероприятий, фио ей сообщила, что заемщик судимостей не имеет, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, что с самой квартирой также все нормально, та находится в собственности, при этом также предоставила ей фотографии квартиры. Описание и рыночная стоимость квартиры были указаны в договоре, в настоящее время она уже не помнит, что именно. Она решила соглашаться на данное предложение, так как денежные средства инвестировались под залог квартиры и сделка считалась абсолютно безопасной, с точки зрения возврата денежных средств. С самим ФИО1 она (фио) виделась мельком. 11 мая 2018 года она пришла в офис к фио, где увидела его в соседнем кабинете, она с ним не общалась и условия договора не обсуждала, она его видела одного, в сопровождении кого-либо рядом не видела. Она (фио) в отдельном кабинете передала фио сумма наличными, данные денежные средства пересчитали на специальном аппарате, расписку о получении денег фио не писала, после чего осталась сидеть в кабинете. Затем фио пошла к ФИО1 и под видеозапись передала ему денежные средства; о производстве видеозаписи ее уведомила фио, она (фио) не была инициатором этого. Также сам договор займа и залога квартиры подписывался между ФИО1 и фио в ее (фио) интересах, но без ее присутствия. Оформлением данной сделки в Росреестре также занималась сама фио. По условиям договора ФИО1 должен был ежемесячно возвращать проценты по займу, однако конкретно деталей договора и его условий она не помнит. Примерно через месяц после заключения вышеуказанных договоров, ей (фио) позвонила фио и сказала, что ФИО1 задерживает выплаты, однако она точно не помнит, что именно та сказала, пропал ли тот или у него имелись какие-то проблемы с возвратом. Так тянулось несколько месяцев, ФИО1 денежные средства не выплачивал. фио через какое-то время сообщила ей (фио), что нашла людей, которые специализируются на выкупе долгов и продаже квартир через суд, а так, как ее целью являлся быстрый возврат своих денежных средств, она согласилась, поскольку, по словам фио, продажа квартиры на торгах - сложный и затяжной процесс. Аналогичным образом, примерно в августе 2018 года, фио сама заключала в ее интересах договор цессии с фио, с которым она лично не виделась и ранее знакома не была, все вопросы решала сама фио. После заключения договора она приехала в офис к фио, где та передала ей на руки деньги в сумме, примерно сумма, точную сумму не помнит. О том, как в дальнейшем развивались события с квартирой, ей (фио) не известно, ей никто после этого не звонил, в суд также не вызывали. До сегодняшнего момента ей ничего не было известно о том, что вышеуказанная квартира была приобретена ФИО1 мошенническим путем, ей об этом никто не сообщал. Если бы ей было известно об указанном факте, она бы в данной сделке не участвовала. Целью ее участия в вышеуказанных сделках являлось инвестирование принадлежащих ей денежных средств, какого-либо преступного умысла она никогда не преследовала;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 51-53), согласно которым с начала 2018 года он является учредителем ООО ИК адрес, где генеральным директором является фио, с которым он знаком примерно с 2014-2015 года, их связывают исключительно рабочие вопросы. Участники ООО ИК адрес занимаются инвестиционной деятельностью за счет средств, полученных от прибыли дочерних организаций. Примерно в начале 2018 года он решил инвестировать свои личные накопления на сумму, примерно 4-5 сумма прописью, о чем он общался с ФИО2 и попросил того подыскать подходящий для этого вариант. Тот через некоторое время, примерно в июне 2018 года, сообщил ему, что подыскал квартиру на адрес, которая находится в залоге, и что есть возможность выкупить право требования на займ в отношении указанной квартиры на сумму сумма. Данное предложение его заинтересовало. Проверкой самой квартиры, учредительных документов и предшествующих сделок занимался фио и фио (также сотрудник - юрист ООО ИК адрес). Он (фио) указанные сделки самостоятельно не проверял, учредительные документы не обозревал, с собственником квартиры, которым на тот момент был фио, он не встречался, квартиру не посещал. Поскольку он полностью доверял ФИО2 и ФИО3, оснований полагать, что указанная квартира была приобретена преступным путем, у него не было. Примерно 07 августа 2018 года, точно где, не помнит, он (фио) передал наличными ФИО2 денежные средства на сумму, указанную в договоре, расписку при этом тот не писал, поскольку он ему полностью доверял. Дальнейшие юридические действия проводил фио на основании доверенности, выданной им (фио). Он сам со второй стороной договора не встречался, поскольку у него не было времени вникать в эти вопросы. Через время, определенное в договоре, точно не помнит, фио обратился в суд с иском к собственнику квартиры фио о взыскании с того долга. Он (фио) на судебных заседаниях также не участвовал. По итогам судебных заседаний, 20.08.2019 судьей Дорогомиловского районного суда адрес было вынесено решение о взыскании долга с фио и продаже квартиры с торгов на сумму сумма. Новый покупатель ему не известен, поскольку продажа происходила без его участия. Денежные средства были перечислены ему со счета судебных приставов. Примерно в апреле 2020 года от ФИО2 он узнал, что регистрацию сделки после продажи квартиры с торгов осуществить невозможно, в связи с возбуждением уголовного дела. Учитывая все изложенное, у него сложилось четкое убеждение, что он оказался жертвой чьих-то мошеннических схем, к которым он не имеет никакого отношения, поскольку являлся добросовестным участником юридических сделок;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 54-56), согласно которым, примерно с мая 2016 года, он является директором юридического департамента ООО ИК адрес, где генеральным директором является фио, который занимается экономической стороной бизнеса компании. Участники ООО ИК адрес занимаются инвестиционной деятельностью путем участия в различных инвестиционных проектах. Примерно весной 2018 года, фио сказал ему (фио), что тот подыскал выгодное инвестиционное предложение по покупке права требования на залоговое имущество-квартиру, и он участвовал в данном проекте, как юрист, а именно в его обязанности входила проверка документов и самой квартиры на предмет «добропорядочности». В рамках его работы он проверял договор займа между фио и фио и договор залога между ними же, также договор купли-продажи между фио и фио, также справки из НД и ПНД в отношении фио, выписку из домовой книги, видеозапись выдачи займа, расписку о получении денежных средств фио в качестве займа, выписку из Росреестра, нотариальную доверенность от имени фио на имя фио. Изучив все документы, у него не возникло никаких подозрений относительно их подлинности, поскольку была нотариальная доверенность, видеозапись, получатель займа являлся собственником, то есть все документы вызывали доверие. Также не вызывало подозрений, что с момента покупки квартиры и залога прошло мало времени, так как, насколько он понял, человек просто нуждался в деньгах. С самим фио и фио он не встречался, с фио и фио он также не общался лично. Насколько ему известно, фио являлась знакомой ФИО2. Когда процедура проверки была завершена, было принято решение о заключении договора цессии. Форма договора составлялась совместно с той стороной; условия их полностью устраивали. При проверке документов в предмет платежеспособности фио они не вникали, поскольку сделка обеспечена квартирой. После приобретения права требования фио по почте был уведомлен о смене кредитора. В связи с тем, что прошло много времени, он (фио) не может вспомнить, каким образом происходило общение с фио, или его уведомление о том, что прошел срок возврата и планируется подача иска в суд. Насколько он помнит, никакой обратной связи со стороны того не было. После чего в Дорогомиловский районный суд адрес был подан иск о взыскании долга, на основании которого суд постановил продать квартиру с торгов на сумму сумма. После продажи квартиры с торгов неизвестным покупателям возникла проблема с регистрации права собственности в связи с запретом регистрационных действий;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 67-69), согласно которым, примерно с июня 2018 года, он является генеральным директором ООО ИК адрес, где ранее работал на должности вице-президента компании. Участники ООО ИК адрес занимаются инвестиционной деятельностью путем участия в различных инвестиционных проектах. На том этапе, а именно, примерно в начале 2018 года, ООО ИК адрес занималось различными инвестиционными проектами, в том числе, и высоко рисковыми, а именно развивалось направление выкупа долгов у различных заемщиков (физических и юридических лиц), с целью извлечения прибыли. Примерно весной 2018 года, в ходе работы в вышеуказанной сфере юрист одной из подобных компании познакомил его с фио, которая также работала в сфере долговых обязательств. В ходе общения с фио последняя сообщила, что у нее есть интересное предложение по покупке долга у фио, интересы которой она представляла. Суть предложения состояла в том, что между фио и физическим лицом ФИО1 был заключен договор займа на сумму, примерно сумма, в обеспечение которого предоставлялась квартира по адресу: адрес. На тот момент их деятельность в указанном направлении только начала развиваться, и в связи с тем, что займ был от физического лица, они совместно с учредителем ООО ИК адрес фио решили поучаствовать в этой сделке, оформив это договором цессии на физического лицо - самого фио. После согласия на приобретение долга фио предоставила им пакет документов на квартиру, изучением которых занимался в основном юрист фио. Он проверял рыночную стоимость квартиры и оценивал достаточность обеспечения. Также ею была предоставлена видеозапись, на которой запечатлен собственник квартиры ФИО1 с паспортом в момент выдачи ему долга. После предварительной оценки стоимости квартиры и оценки документов, которые не вызвали никакого подозрения, было принято решение о заключении договора цессии. После приобретения права требования фио по почте был уведомлен о смене кредитора, однако в дальнейшем никакой обратной связи со стороны того не было. После окончания срока возврата долга, после просрочки в один-два месяца, в Дорогомиловский районный суд адрес был подан иск о взыскании долга, на основании которого суд постановил продать квартиру с торгов на сумму сумма. О том, кто являлся покупателем, их не уведомляли. Денежные средства поступили на счет фио со счета судебных приставов. В дальнейшем стало известно, что после продажи квартиры с торгов возникла проблема с регистрацией права собственности в связи с запретом регистрационных действий. С фио, ФИО1 он никогда не встречался и посредством связи не общался;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 70-72), согласно которым, примерно в марте 2018 года, он уволился из «Промсвязьбанка» и в тот же период искал работу. Посредством Интернета он нашел организацию ООО «Корпорация МФЦУ», офис которой располагался возле станции метро «Октябрьская» кольцевая, туда он устроился неофициально на подработку курьером. Руководителем данной организации была фио Данная организация занималась организацией регистрации сделок с недвижимостью. В его обязанности входила перевозка пакета документов в МФЦ на основании доверенности от клиента, с клиентами напрямую он не общался. Пакеты документов он получал обычно в офисе от секретаря. В данной организации он проработал, примерно, до конца мая 2018 года. Относительно предъявленных на обозрение: копии доверенности 77АВ6756295 от 11.05.2018 от ФИО1 на лиц, в том числе, фио, заявления о подаче документов на регистрацию от 11.05.2018 года, описи о сдаче документов в адрес Нижегородский и Лефортово адрес, почснил, что на указанных документах стоят его подписи рядом с надписью фио А.Е.» и в графе о получении подлинника доверенности в описи. Обстоятельства получения им и подачи указанных документов он не помнит, поскольку таких случаев было много за время его работы курьером в указанной организации. Он в содержание данного пакета документов не вникал, его роль заключалась только в подаче документов на регистрацию. С Дебеляком, фио и фио он также никогда знаком не был. Об ООО ИК адрес, Блинковском, ФИО2 он не слышал;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 80-82), согласно которым она работает в ГБУ адрес Нижегородский, Лефортово адрес с 28 января 2013 года; примерно с 2018 года, она работает на должности старшего специалиста, ранее работала ведущим специалистом. ГБУ адрес Нижегородский, Лефортово адрес расположен по адресу: адрес, Проезд завода Серп и Молот, д. 10, и располагался там всегда. В ее должностные обязанности ведущего специалиста входили прием документов на регистрацию, выдача документов, разбор корреспонденции. Специалист принимает документы и направляет их в Управление Росреестра по адрес. В должностные обязанности специалиста не входит правовая оценка документов и их оценка на предмет полноты предоставления. Однако, исходя из опыта работы, при приеме документов специалист может увидеть, что каких-то документов не хватает, и может сообщить об этом лицу, сдающему документы. Ранее в адрес была практика выдачи документов после их регистрации в самом Росреестре. Относительно предъявленного ей на обозрение тома № 77/004/206/2018-6044 реестрового дела № 77:07:0012010:9424 пояснила, что события выдачи данных документов она в настоящий момент не помнит, так как прошло большое количество времени. Данные клиенты обращались в ГБУ адрес Нижегородский, Лефортово адрес не часто, поскольку частых клиентов она помнит. На расписке в приеме документов на государственную регистрацию права на жилое помещение по адресу: адрес (обременение объекта недвижимости), в графе подписи сотрудника, принявшего документы, стоит ее подпись, а также в графе «подпись» в колонке №2 заявления о регистрации документов также стоит ее подпись от 11.05.2018 в 19 часов 53 минуты. Также она заверяла своей подписью на оттиске штампа доверенность от имени ФИО1 от 11.05.2018. В документах должен был оригинал расписки, однако приложили копию, без предъявления оригинала, так как она не заверяла его. Возможно, что сдавали оригинал, а в Росреестре забрали оригинал и вложили копию. При приеме данных документов каких-либо подозрений у нее не возникло в отношении документов и цели их подачи на регистрацию ипотеки;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 85-87), согласно которым она работает старшим специалистом по предоставлению услуг отдела предоставления услуг универсального направления МФЦ по работе с крупными застройщиками и государственными структурами. Примерно с середины июня 2017 года по октябрь 2018 года, она работала ведущим специалистом ГБУ адрес Очаково-Матвеевское адрес, который расположен и ранее располагался по адресу: адрес. В ее должностные обязанности ведущего специалиста входили прием документов на регистрацию, выдача документов, разбор корреспонденции. Ведущий специалист принимает документы и направляет их в Управление Росреестра по адрес. В должностные обязанности ведущего специалиста не входит правовая оценка документов и их оценка на предмет полноты предоставления. Она только проверяет соответствие сведений, указанных в доверенности и в паспорте. Относительно представленного ей на обозрение тома № 77/007/220/2018-823 реестрового дела № 77:07:0012010:9424, пояснила, что события выдачи данных документов она в настоящий момент не помнит, так как прошло большое количество времени. На Расписке в приеме документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в графе подписи сотрудника, принявшего документы от 13.04.2018 в 15 часов 18 минут, стоит ее подпись, а также в заявлении о регистрации документов также стоит ее подпись от 13.04.2018 в 15 часов 18 минут. Также она заверяла своей подписью на оттиске штампа доверенность от имени фио на имя ФИО1 от 10.04.2018. При приеме данных документов каких-либо подозрений у нее не возникло в отношении документов и цели их подачи на регистрацию права собственности, в противном случае она бы обратилась к своему руководителю. В расписке в получении документов на государственную регистрацию (после их регистрации) стоит не ее подпись, однако напротив подписи указана ее фамилия, это произошло в связи с тем, что бланк расписки остался прежним после приема документов, а на оборотной стороне уже поставил оттиск штампа и свою подпись сотрудник, который документы выдавал - фио М.В.;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 91-93, 94-95), согласно которым с 2006 года он работает в Росреестре адрес на разных должностях, примерно с 2016 года он работает на должности главного специалиста-эксперта. В его должностные обязанности входит правовая экспертиза поступивших документов и их регистрация. Он непосредственно не контактирует с людьми, кто документы приносил и забирал. С 2015 года по май 2018 года правовая экспертиза и регистрация документов ним проводилась в территориальном подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по адрес, по адресу: адрес. Им регистрировался договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес между фио и ФИО1 от 04.04.2018. Документы поступили из МФЦ по адрес. Он проводил правовую оценку поступивших документов, доверенность от имени фио, а также сам договор купли-продажи никаких сомнений у него не вызвал. Регистрация фактически и технически проводилась им по адресу: адрес, 24 апреля 2018 года, договор зарегистрирован за номером 77:07:0012010:9424-77/007/2018-2. Ему ничего не было известно о том, что указанный договор является поддельным, у него сомнений никаких не вызвал, процедура регистрации и проверка документов проходили в стандартной форме, каких-либо особенностей не помнит;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 98-100), согласно которым с 01 декабря 2006 года он работает в Росреестре адрес на разных должностях, примерно с 2016 года он работает на должности главного специалиста-эксперта. В его должностные обязанности входит правовая экспертиза поступивших документов и их регистрация. Он непосредственно не контактирую с людьми, кто документы приносил и забирал. Им регистрировался договор залога квартиры по адресу: адрес, между фио в лице фио и ФИО1 от 11.05.2018, на нем стоит его печать. Документы поступили из МФЦ по адрес и Лефортово адрес. Он проводил правовую оценку поступивших документов, договора займа, доверенность от имени фио, а также сам договор залога никаких сомнений у него не вызвал. Регистрация проводилась ним по адресу: адрес, Проезд завода Серп и Молот, д. 10, 18 мая 2018 года, договор зарегистрирован за номером 77:07:0012010:9424-77/004/2018-3. Процедура регистрации и проверка документов проходили в стандартной форме, каких-либо особенностей не помнит. Договор залога исследуется на предмет наличия в договоре суммы займа и ее соответствия с суммой, указанной в договоре займа. Само залоговое имущество проверяется на предмет наличия запретов и арестов, а также его соответствие с указанным имуществом в договоре займа. Фотографии залогового имущества не требуется. Также проверяется наличие полномочий заявителя в соответствии с представленными доверенностями. Договор займа и залога проверяется на наличие подписей сторон. Также в случае регистрации такого договора между физическими лицами обязательно наличие Подтверждающих документов о получении денежных средств заемщиком, в данном случае расписки. Расписка должна была быть в оригинале либо заверена лицом, принимающим документы в МФЦ. В данном случае, возможно, он при проведении правовой экспертизы не увидел, что на копии расписки отсутствует печать заверителя;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 101-103), согласно которым, примерно с 2016 года, она работает ведущим специалистом универсального направления МФЦ Очаково-Матвеевское адрес, который расположен и ранее располагался по адресу: адрес. В ее должностные обязанности ведущего специалиста входили прием документов на регистрацию, выдача документов, разбор корреспонденции. Ведущий специалист принимает документы и направляет их в Управление Росреестра по адрес. В должностные обязанности ведущего специалиста не входит правовая оценка документов и их оценка на предмет полноты предоставления. Она только проверяю соответствие сведений, указанных в доверенности и в паспорте, а также сверяю срок действия доверенности. Относительно предъявленного ей на обозрение тома № 77/007/220/2018-823 реестрового дела № 77:07:0012010:9424 пояснила, что события выдачи данных документов она в настоящий момент не помнит, так как прошло большое количество времени. На Расписке в выдаче документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в графе подписи сотрудника, выдавшего документы, стоит ее подпись, исходя из даты, указанной получателем, это было 28 апреля 2018 года. Заявитель ФИО1 по доверенности от имени фио на имя ФИО1 от 10.04.2018 и, действуя от ее имени, получил два экземпляра договора-купли-продажи, а также чек об оплате государственной пошлины. фио, ФИО1, фио, фио, фио ей не знакомы. В ходе допроса свидетелю на обозрение предъявлялась фотография фио фио вопрос следователя видела ли она данного человека, получал ли тот документы в отношении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, она пояснила, что, данного человека не помнит, поскольку она работает в МФЦ уже много лет и встречается с большим количеством людей в течение дня. Если данный человек принес доверенность на его имя и паспорт, и все данные, указанные в этих документах, совпадали, то она выдавала документы после регистрации данному человеку, но на внешность она его не помнит в настоящее время;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 138-144, 148-150), согласно которым с фио она познакомилась в 2002 году в Москве через его сестру фио, с которой вместе отбывала наказание в адрес в одном лагере. С фио познакомилась после ее освобождения. После смерти М-ны она также поддерживала отношения с ее (фио) матерью, между ними были близкие, теплые отношения. В 2005 году ее задержали за совершение другого преступления, после чего она отбывала наказание в адрес. Примерно в 2014 году она освободилась и стала работать. Примерно в 2016 году она переехала в Москву, проживала у своей сестры, работала водителем в такси. Она проживала в адрес и примерно в 2017 году, точно период не помнит, встретила фио, они снова стали общаться, периодически она приходила к нему в гости, поддерживала близкие отношения, иногда жила у того в квартире. В период их общения с 2017 года в одной из комнат в квартире фио периодически кто-то проживал, то есть снимал комнату в данной квартире. При этом данные люди, кто снимал комнату, часто менялись. В 2018 году, точно период она не помнит, она перестала проживать в данной квартире, жила у сестры, при этом между ними с фио сохранились дружеские отношения. фио периодически жаловался, что квартиросъемщики заселялись то с кошками, то не поддерживали гигиену. Возможно, в ходе их общения она могла передать фио телефон или визитку человека, который хотел бы снять комнату, но точно не может утверждать, когда это было и сколько раз, чей телефон она могла передать, поскольку не помнит. Паспорт фио она никогда не брала. О том, что у него кто-то украл паспорт, тот ей не говорил. С фио общалась до ее задержания 21 октября 2019 года. фио ей знакома с 2011 года, они отбывали наказание в одном лагере в адрес. В ходе общения совместно с фио ею было совершено преступление, за которое она отбывала наказание. С момента привлечения к уголовной ответственности она более с той отношения не поддерживала. фио об общении той с фио ничего не говорила, она их не знакомила. В начале 2018 года к ней обратилась фио и спросила, нет ли у нее знакомых, которые сдают квартиру или комнату. Цели съема жилья она уже не помнит. На тот момент у фио были проблемы с деньгами и он сдавал комнату в своей вышеуказанной квартире, поэтому она дала его номер телефона фио Относительно условий съема жилья и их договоренностей ей ничего не известно, так как ни фио, ни фиоИ, ей не сообщали об этом. Ей ничего не было известно о том, проживала ли фио в итоге в квартире фио или нет, об их общении ей также ничего не известно. Сам фио ей про фио ничего не рассказывал. О том, что с квартирой фио были совершены мошеннические действия, ей стало известно в ходе допроса в качестве свидетеля от 20 сентября 2021 года от следователя. Она никакого участия в данных событиях не принимала. В настоящее время в связи с давностью события она уже не помнит точно, возможно, она действительно говорила фио о какой-то клиентке по имени Марина, которая хотела снимать комнату, но я уже не помнит, потому что такие случаи были, что она могла тому кого-то посоветовать, так как тот нуждался в деньгах. Но она не представляла фио Роману как Марину. ФИО1, покровская И.В., фио ей не знакомы;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 194-196), согласно которым она является генеральным директором и учредителем ООО «Первая гильдия ростовщиков» примерно с 25.02.2019 года. Эта компания является агентством недвижимости, кредитным брокером и оказывает содействие в получении займов под залог. Ранее являлась генеральным директором компанией ООО адрес с 2012 года. Данная компания в настоящее время ликвидирована, ранее являлась кредитным брокером в сфере ипотеки. В целом вся ее деятельность, так или иначе, связана со сделками с недвижимостью. фио ей знакома, с той она познакомилась примерно в 2018 году, возможно, они и ранее общались, но не были лично знакомы. Их взаимодействие происходило в рамках обмена клиентами, поскольку та также работает в агентстве недвижимости. В сделке 11 мая 2018 года по получению займа ФИО1 на сумму сумма под залог квартиры по адресу: адрес она никакого участия не принимала и указанный клиент ей не знаком. Исходя из имеющейся в ее телефоне переписки в период с января по март 2019 года с фио, она видит, что та ей дала номер телефона некоего фио 8-916-996-11-77, сказала, что у нее есть клиент ФИО1 и что долг по займу ФИО1 выкупил фио, который хотел продать данный долг ей, и попросила рассмотреть заявку, сказала, что фио отправит документы, однако в дальнейшем она участия в этой сделке не принимала, так как фио не устроили их условия. ФИО1 ей также не знаком, такого клиента у нее не было и с данным человеком она не встречалась;

- показаниями фио, данными ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.5 л.д. 141-143), согласно которым ФИО1 является ее родственником по материнской линии. Охарактеризовала его с положительной стороны. ФИО1 был осведомлен о характере совершаемых преступных действий; он знал, что сделка по купле-продажи квартиры производится фиктивно, что он реальным покупателем квартиры не является, она ему об этом сообщала. Кроме того, она осознавала, что не выплатив проценты и основной долг по займу фио, квартира по адресу: адрес, заложенная по указанному договору займа, будет взыскана в пользу займодавца, тем самым введена в гражданско-правовой оборот в соответствии с законом об ипотеке и ГПК РФ. ФИО1 также это осознавал. Номер телефон телефон, указанный в реестровом деле квартиры по адресу: адрес, при подаче заявления о переходе права собственности на ФИО1, принадлежал ей и находился в ее пользовании. В ГБУ МФЦ по адрес ходил только ФИО1, она ждала его на улице, потому что на подачу документов он должен был пойти самостоятельно, ее бы туда никто не пригласил бы, так как она не являлась ни стороной сделки, ни доверенным лицом.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением фио, зарегистрированном в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 16583 от 29 ноября 2018 года, в котором последний просит привлечь к ответственности лиц, которые путем обмана завладели принадлежащей ему квартирой по адресу: адрес (т. 1 л.д. 86);

- копией дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости по адресу адрес (т.1 л.д. 110-152);

- справкой об исследовании №2579 от 14 декабря 2018 года, согласно которой запись «Третьюхин фио Иванович», а также подпись от его имени, следующая после данной записи, расположенные в строке «Третьюхин фио Иванович» графы «Продавец:» раздела «Подписи сторон:» договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) 04.04.2018 г., выполнены не фио, а иным лицом (т. 1 л.д. 155-158);

- ответом на запрос из нотариальной конторы нотариуса адрес фио от 21 декабря 2018 года исх.№ 1273, согласно которому 10 апреля 2018 года нотариусом адрес фио действительно удостоверялась доверенность, составленная фио, зарегистрированная в реестре № 77/102-н/77-2018-7-306 (т. 1 л.д. 181);

- копией карточки учета №3161258823, согласно которой указано, что фио является собственником квартиры № 68 по адресу: адрес (т.1 л.д. 188);

- копиями томов реестрового дела №77/007/222/2018-4363; 77/004/206/2018-6044; 77/007/220/2018-823; 07/018/2010-998; 06/051/2009-589, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.02.2019 №77/100/050/2019-2869, согласно которым 24 апреля 2018 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: адрес на ФИО1 за номером: 77:07:0012010:9424-77/007/2018-2, (т.1 л.д. 194-293);

- копией протокола предъявления для опознания по фотографии от 08 июля 2021 года, согласно которому фио опознал фио как женщину, которая представлялась именем Марина и снимала комнату в его квартире в январе 2018 года, однако ни одного дня так и не проживала там, а также забрала его паспорт якобы для устройства на работу и составления договоров (т. 2 л.д. 14-17);

- копией протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 08 июля 2021 года, согласно которому фио опознал фио, как женщину, которая порекомендовала ему Марину для сдачи комнаты в его квартире (т.2 л.д. 18 - 21);

- копией доверенности от фио на ФИО1 77 АВ 7202353 (т.2 л.д. 32-33);

- копией журнала регистрации доверенностей, согласно которому за №306 зарегистрирована доверенность, выданная от фио на имя ФИО1 (т.2 л.д. 34);

- копией договора уступки права требования от 08 августа 2018 года, заключенного между фио и фио, согласно которого фио принял на себя все права требования к ФИО1 по договору займа от 11 мая 2018 года, задолженность по договору по состоянию на 08 августа 2018 года составляет сумма (т.2 л.д. 57-61);

- копией решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20 августа 2019 года, согласно которому с ФИО1 в пользу фио взыскана, в том числе, задолженность по договору займа в размере сумма (т.2 л.д. 63-66);

- копией ответа на запрос из Управления Росреестра по Москве от 22 апреля 2022 года №8346/2022, согласно которому в отделе регистрации недвижимости по адрес по адресу: адрес, государственным регистратором фио 24.04.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности от фио к ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес (т. 2 л.д. 97);

- копией протокола выемки от 29 апреля 2019 года, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес по адресу: адрес, произведена выемка дел правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (т. 3 л.д. 40-44);

- копией протокола от 29 апреля 2019 года, согласно которому у нотариуса адрес фио по адресу: адрес, произведена выемка реестра совершения нотариальных действий за 2018 год с записью за номером 77/102-н/77-2018-7-306 (т. 3 л.д. 155-158);

- копией ответа на запрос из ПАО «Вымпелком» от 25.04.2019 № ШК-03/29078-К, согласно которому на основании решения суда представлена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <***>, 89774878332, 89055719711 (т. 3 л.д. 175-176, 177-204);

- копией ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 15.05.2019 № 18/19-6325, согласно которому на основании решения суда представлена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <***>, 89774878332 (т. 3 л.д. 206-207);

- копией протокола выемки от 25 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля фио по адресу: адрес, каб.811 произведена выемка флеш-карты черного цвета SP Silicon Power 8GB № D33B29 с видеозаписью (т. 3 л.д. 209-213);

- копией протокола выемки от 16 октября 2020 года, согласно которому в офисе ООО «МБ Инвест Капитал» по адресу: адрес, 5 этаж, произведена выемка предметов и документов, относящихся к сделке по оформлению договора займа между фио и ФИО1 под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес (т. 3 л.д. 229-232 233-257);

- копией протокола выемки от 29 октября 2020 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля фио по адресу: адрес, каб.811, произведена выемка оригиналов документов в отношении квартиры по адресу: адрес (т. 3 л.д. 258-260, 261-282);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 28 июля 2021 года, согласно которому осмотрены оригиналы реестровых дел в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, изъятые в ходе проведения выемки 29.04.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (т. 4 л.д. 1-4);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 01 июня 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены реестр совершения нотариальных действий за 2018 г. с записью за № 77/102-н/77-2018-7-306, содержащийся в реестре № 7 для регистрации нотариальных действий, при осмотре которого на странице 102-103 за реестровым № 306 от 10.04.2018 указана выдача доверенности от имени фио на имя ФИО1, в графе 8 имеется рукописный текст: «Третьюхин фио Иванович» и подпись; протокол фиксирования информации по нотариальному действию: доверенность фио от 10.04.2018 (оригинал) на 2 (двух) листах (т. 4 л.д. 15-19);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 01 августа 2021 года, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученная из ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл». Согласно полученной информации из ПАО «Вымпелком», номер 9055719711, находившийся в пользовании фио, зарегистрирован на имя ФИО4 паспортные данные В ходе осмотра указанной детализации установлено, что фио неоднократно созванивалась с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании фио, а также с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании фио Первый звонок фио (9167301778) осуществлен 08.02.2018 в 17 часов 43 минуты. Также установлено, что с 27 ноября 2018 года соединения осуществлялись с адрес (т. 4 л.д. 22-28);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 29 октября 2021 года с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения выемки 16.10.2020 в ООО «МБ Инвест Капитал» в помещении, расположенном по адресу: адрес, а также предметы и документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля фио 29.10.2020 по адресу: адрес, каб.811, содержащие сведения в отношении сделок с квартирой, расположенной по адресу: адрес (т. 4 л.д. 30-42);

- копией заключения эксперта № 1833 от 27 мая 2019 года, согласно которому записи «Третьюхин фио Иванович», расположенные в следующих документах: в строке «Третьюхин фио Иванович» графы «Продавец:» раздела «Подписи сторон:» договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) от 04.04.2018г.; в графе «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» строки «306» на 103-ей странице Реестра №7 для регистрации нотариальных действий Московской городской нотариальной палаты Нотариального округа-города Москвы Нотариуса фио Индекс 02-01 (Дата начала: 14 марта 2018 года; Дата окончания: 08 мая 2018 года) выполнены не фио, а другим лицом. Подписи от имени фио следующие после записи «Третьюхин фио Иванович», расположенные в следующих документах: в строке «Третьюхин фио Иванович» графы «Продавец:» раздела «Подписи сторон:» договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) от 04.04.2018г.запись «Третьюхин фио Иванович»; в графе «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» строки «306» на 103-ей странице Реестра №7 для регистрации нотариальных действий Московской городской нотариальной палаты Нотариального округа-города Москвы Нотариуса фио Индекс 02-01 (Дата начала: 14 марта 2018 года; Дата окончания: 08 мая 2018 года) выполнены не фио, а другим лицом (т. 4 л.д. 149-159);

- копией заключения эксперта № 2182 от 22 июля 2021 года, согласно которому записи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: в строках: «ФИО, подпись лица, получившего документы», «дата выдачи(получения) документов» на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию от 13.04.2018; в строке «Покупатель» (на оборотной стороне) Договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 04.04.2018 года, заключенном между фио(продавец) и ФИО1 (покупатель); в графах на оборотной стороне листа с анкетными данными ФИО1, в графе «настоящим подтверждаю это подписью...», «Заявитель (ФИО полностью, дата, подпись»; в строке «Залогодатель» Договора залога от 11.05.2018г, заключенным между фио в лице фио и ФИО1 (в двух экземплярах); в согласии на использование персональных данных от имени ФИО1 (на видеофиксацию передачи денежных средств в сумме сумма) от 11.05.2018г; в расписке о получении денежных средств по договору займа на сумму сумма от 11.05.2018г; в графах «Настоящим подтверждаю это подписью...», «Заявитель (ФИО полностью, дата, подпись» (на оборотной стороне) листа с анкетными данными ФИО1; в строке «Заемщик» Договора займа от 11.05.2018г, заключенным между фио в лице фио и ФИО1, вероятно выполнены ФИО1. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, описанной в исследовательской части заключения (т. 4 л.д. 174-187);

- копией заключения эксперта № 1042 от 06 апреля 2022 года, согласно которому записи, изображения которых расположены в следующих документах: копии доверенности серийный номер 77 АВ 7202353 от имени фио на имя ФИО1 от 10.04.2018г, заверенной нотариусом фио; копии расписки от имени фио о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 за проданную квартиру от 04.04.2018 г; в строке «Продавец» в копии передаточного акта, заключенного между фио и ФИО1 от 28.04.2018г выполнены не фио, а другим лицом, при условии, что оригиналы исследуемых записей выполнены без применения технических приемов и средств. Записи, расположенные в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи квартиры, заключенном между фио и ФИО1 от 04.04.2018г; а так же записи, изображения которых расположены в следующих документах: копии доверенности серийный номер 77 АВ 7202353 от имени фио на имя ФИО1 от 10.04.2018г, заверенной нотариусом фио; копии расписки от имени фио о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 за проданную квартиру от 04.04.2018г; в строке «Продавец» в копии передаточного акта, заключенного между фио и ФИО1 от 28.04.2018г выполнены не фио, а другим лицом, при условии что оригиналы исследуемых записей выполнены без применения технических приемов и средств. Подписи от имени фио, изображения которых расположены в следующих документах: копии доверенности серийный номер 77 АВ 7202353 от имени фио на имя ФИО1 от 10.04.2018г, заверенной нотариусом фио; копии расписки от имени фио о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 за проданную квартиру от 04.04. 2018г; в строке «Продавец» в копии передаточного акта, заключенного между фио и ФИО1 от 28.04.2018г выполнены не фио, а другим лицом с подражанием его подписи, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств. Подпись от имени фио, расположенная в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи квартиры, заключенном между фио и ФИО1 от 04.04.2018г; подписи от имени фио, изображения которых расположены в следующих документах: копии доверенности серийный номер 77 АВ 7202353 от имени фио на имя ФИО1 от 10.04.2018г, заверенной нотариусом фио; копии расписки от имени фио о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 за проданную квартиру от 04.04. 2018г; в строке «Продавец» в копии передаточного акта, заключенного между фио и ФИО1 от 28.04.2018г выполнены не фио, а другим лицом, при условии что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств (т. 5 л.д. 11-30)

- копией отчета ООО «ОЗФ Групп» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №20/04 от 19 апреля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012010:1063, расположенной по адресу: адрес, с учетом округлений на 24 апреля 2018 года составила сумма (т. 5 л.д. 58-121);

- копией решения Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, согласно которому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО1 от 04.04.2018 признан недействительным, право собственности на указанную квартиру признано за фио (т. 5 л.д. 125-130);

- копией протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес (т. 5 л.д. 131-139);

- копией приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, согласно которому фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Приговором установлено, что в результате совершения фио совместно с соучастниками, в том числе, установленным лицом, вышеуказанных преступлений, связанных с мошенническими действиями в отношении имущества фио, а именно квартиры по адресу: адрес, повлекших лишение права потерпевшего на данное имущество, а также связанных с противоправной ее реализацией, потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму сумма. Преступления совершены фио при аналогичных обстоятельствах, как и приведенных в предъявленном ФИО1 обвинении.

Все вышеприведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, вопреки доводам стороны защиты, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

По аналогичным вышеприведенным основаниям суд также доверяет показаниям фио, данным ею в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. При этом, вопреки доводам стороны защиты, объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии личной неприязни у фио к ФИО1 и оговора последнего со стороны фио в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, а сам стал жертвой обмана со стороны фио, с которой он не вступал в предварительный сговор, а также аналогичным доводам защитника подсудимого, в том числе, об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, фио, письменными доказательствами, и противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам. В связи с чем, данную версию подсудимого суд расценивает, как способ ухода от уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных и исследованных судом доказательств является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и квалификации действий подсудимого по каждому преступлению.

Из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что фио, вступив в преступный сговор с ФИО1 и неустановленными соучастниками, достоверно зная, что квартира, расположенная по адресу: адрес, им не принадлежит, с корыстной целью, путем обмана, завладела паспортом потерпевшего фио, передала его неустановленным соучастникам, которые согласно отведенной преступной роли, используя общегражданский паспорт на имя фио, приискали подложную нотариальную доверенность, уполномочивающую ФИО1 представлять интересы фио во всех государственных органах, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, а также изготовили подложные документы, необходимые для перерегистрации права собственности квартиры, тем самым фио, фио и иные соучастники лишили фио права собственности на жилое помещение.

Обман заключался в том, что подсудимая фио, сообщив фио ложные сведения относительно своих намерений оказать последнему помощь в устройстве на работу, путем обмана, похитила у последнего общегражданский паспорт гражданина РФ на имя фио, а затем приискала неустановленного соучастника, которому передала в распоряжение паспорт гражданина РФ на имя фио и паспортные данные ФИО1 для получения нотариальной доверенности от имени фио на имя последнего. При этом, ФИО1 был осведомлен и осознавал незаконность, противоправность действий фио Неустановленный соучастник, используя общегражданский паспорт фио, введя в заблуждение нотариуса адрес фио, получил нотариальную доверенность от имени фио на имя фио После чего изготовила договор купли-продажи квартиры от 04 апреля 2018 года, согласно которому фио продал квартиру установленному лицу за сумма, в котором подписи и записи от имени покупателя выполнил ФИО1, а от имени фио - неустановленный соучастник.

Для целей ч. 4 ст. 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). На момент совершения фио мошенничества, связанного с заключением договора купли-продажи на чужое имущество, фио являлась собственником квартиры, что подтверждено материалами дела.

Также судом объективно и достоверно установлено, что фио, вступив в преступный сговор с ФИО1 и неустановленными соучастниками, приискала ООО «МБ Инвест Капитал», оказывающее услуги финансового посредничества при заключении договоров займа под залог недвижимости, в офис которого, прибыла совместно с ФИО1, где, предоставила генеральному директору ООО «МБ Инвест Капитал» фио, документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и заключила договор займа денежных средств под залог указанной квартиры от имени ФИО1, который, выступал в роли займополучателя и залогодателя вышеуказанной квартиры. Вследствие чего предоставлен заем на заведомо для ФИО1 невыгодных условиях с процентной ставкой в размере 36 % годовых в сумме сумма под залог квартиры и получены заемные денежные средства в сумме сумма, которые он передал фио, получив от последней часть преступного дохода, тем самым легализовав имущество в виде квартиры, право собственности на которую приобретено ФИО1 совместно с фио и неустановленными соучастниками преступным путем, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, включив тем самым его в легальный гражданско-правовой оборот. После этого, сотрудником Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, проведена государственная регистрация договора залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 11 мая 2018 года за № 77:07:0012010:9424-77/004/2018-3.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, об умысле ФИО1 на мошенничество и совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате его совершения, свидетельствуют сам характер его действий совместно с соучастниками и избранный ими способ хищения имущества потерпевшего фио и дальнейшей его реализации. О том, что ФИО1 совместно с соучастниками спланировал совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует характер его действий совместно с соучастниками, направленный на достижение единого преступного результата - хищения квартиры потерпевшего и дальнейшей его реализации, с целью получения денежных средств, что подтверждает корыстный мотив действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, так как он совершил сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума РФ № 48 от 30.11.2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества (например, если лицо заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям.

ФИО1, действуя по предварительному сговору совместно с фио и неустановленными лицами, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана фио, незаконно приобрели право на жилое помещение, а именно, на квартиру № 68, расположенную по адресу: адрес, стоимость которой по состоянию на 24 апреля 2018 года составила сумма, и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, единым умыслом каждый из соучастников выполнял объективную сторону состава преступления, понимая свои преступные намерения, роли каждого в планируемом хищении, и их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая сумма.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует материальное положение потерпевшего, стоимость квартиры, которая является для него существенной.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совместно с фио действовал путем обмана потерпевшего фио, в связи с наличием доверительных отношений последнего к фио

Кроме того, поскольку действия ФИО1 и его соучастников в отношении потерпевшего фио были направлены на лишение последнего права на жилое помещение, в вину подсудимому обосновано вменен и соответствующий квалифицирующий признак преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, таким образом, суд исходит из следующего.

Преступный характер приобретения квартиры, которой подсудимый и его соучастники стремились придать правомерный вид, подтверждает хищение подсудимым и его соучастниками квартиры, цель придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой, полученной в результате мошеннических действий подсудимого, подтверждается финансовыми операциями, по фиктивным договорам, проведенными ФИО1 и его соучастниками, маскирующими связь легализуемой квартиры с преступлением в отношении фио при обстоятельствах, описанных выше в приговоре.

Подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, единым умыслом каждый выполнял объективную сторону состава преступления, понимая свои преступные намерения, роли каждого в планируемом преступлении, и их действия носили совместный и согласованный характер.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие положительных характеристик по месту регистрации, со стороны фио, признает наличие у него ряда тяжелых заболеваний, в том числе, онкологических (рака слизистой дна полости рта 4 стадии, гепатита С), длительность содержания ФИО1 под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, его менее активную роль при совершении преступлений, те обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество фактически возвращено потерпевшему, который не предъявил к подсудимому материальных и иных требований, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в частности, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе, онкологическим – раком слизистой дна полости рта 4 стадии. При этом, суд принимает во внимание, что медицинским заключением комиссии врачей от 17 апреля 2023 года, с учетом вышеприведенного диагноза ФИО1, установлено отсутствие у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Вместе с тем, суд также учитывает, что в период содержания ФИО1 под стражей состояние его здоровья ухудшилось, в том числе, со 2 до 4 стадии рака, в связи с чем, он неоднократно госпитализировался в медицинские учреждения.

С учетом изложенного, вышеприведенные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть применить к нему более мягкий вид наказания, нежели предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 174.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Таким образом, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, его роль, поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ; в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, оснований для применения ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа судом определяет с учетом тяжести каждого совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов №2316 от 22 сентября 2022 года, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2022 года по 12 июля 2023 года, суд считает достаточным, в силу ст. 6 УК РФ принципа справедливости, для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд, с учетом данных об его личности, обстоятельств преступлений, выводов суда о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении фио по уголовному делу № 11901450007000246. По настоящему уголовному делу вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма;

по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 07 сентября 2022 года по 12 июля 2023 года включительно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2022 года по 12 июля 2023 года включительно, ФИО1 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио