Решение по делу № 2А-7365/2023 от 24.10.2023

копия

УИД: N

Дело № 2а-7365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8 е, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении исполнительного производства. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества должника, его супруга, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, является ли получателем пенсии, направить туда постановление о возбуждении исполнительного производства, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, что свидетельствует о бездействии, исполнительное производство N-ИП окончено незаконно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «ЭТАЛОН» просит суд:

признать незаконным постановление от ... об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, не наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.

Определениями суда от ..., ..., ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по ..., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО7, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8, представитель ГУФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на своевременное возбуждение исполнительного производства, отсутствие оспариваемого бездействия.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «Эталон» о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства на основании судебного приказа N, выданного ... мировым судьей судебного участка № ..., и сам судебный приказ.

..., то есть в установленный законом трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО9 в пользу ООО «УК «ЭТАЛОН» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 1 580,24 рублей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... получена взыскателем ... посредством электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по ..., Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, банки, ЗАГС, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, транспортные средства и объекты недвижимости за ним не зарегистрированы, получателем заработной платы, пенсии должник не является, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, открытых счетов на его имя не имеется.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Однако указанное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий должника застать дома не удалось, со слов соседей квартира пустует с 2022 года.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N-ИП и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО1 от ... исполнительные производства N-ИП от ... и N-ИП от ... в отношении должника ФИО9 объединены по должнику в сводное исполнительное производство N-СД.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому со слов соседей установлено, что должнику регулярно приходят извещения о долгах, место проживания должника им не известно, кто проживает по указанному адресу, им не известно.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с ... по ... у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ... по ... у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ... по ... у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ... по день окончания исполнительного производства – у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «УК «ЭТАЛОН» требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО9 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в установленный законом трехдневный срок, и поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем незаконного бездействия в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, окончание исполнительного производства N-ИП по основанию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, являлось законным, права административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не истребовании сведений о заработной плате должника и получении им пенсии своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами исполнительного производства.

Ссылка административного истца на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства он просил судебного пристава-исполнителя совершить определенный комплекс мер, объявить должника в розыск опровергается содержанием самого заявления о возбуждении исполнительного производства и материалами исполнительного производства.

Правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сумма задолженности ФИО9 по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей, а проведение ежемесячных рейдов с учётом предмета исполнения и уже принятых мер нецелесообразны, при том, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Также, с учетом положений части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелосьпредусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск по собственной инициативе, от взыскателя заявление о розыске должника не поступало.

Что же касается запросов в ЗАГС, то они, вопреки доводам административного истца сделаны судебным приставом-исполнителем, на них получен ответ об отсутствии сведений о смерти, о перемене имени, о регистрации брака у должника.

Более того, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО9, постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, притом, что в материалах дела и вовсе отсутствуют сведения о наличии у нее супруга.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8 е, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено ....

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-7365/2023,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда ...