РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/25 по иску ФИО1 к фио, фио фио, ФИО2, ФИО3 о признании денежных средств совместным долгом, признании доли, взыскании денежных средств, взыскании госпошлины, по встречному иску фио, ФИО4 к ФИО1 о признании долга личным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском фио, ФИО4, ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просит признать денежные средства в размере сумма совместным долгом фио О.Н. и фио, признать долю фио в совместном долге соответствующей сумма, взыскать с фио О.Н. – сумма, с фио – сумма, ФИО4 – сумма, с ФИО3 – сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил супругам ФИО2 и фио денежные средства на общую сумму сумма (04.08.2019 – сумма, 05.09.2019 – сумма, 03.12.2020 – сумма, 05.04.2021 – сумма).

Истцом указано, что летом 2019 года к нему обратилась фио Е.А. с просьбой одолжить денежные средства в размере около сумма, указывая на необходимость приобретения машины, после чего сообщила о покупке автомобиля марка автомобиля. Также фио Е.А. обращалась за получением дополнительного займа в связи с тем, что дочь выходила замуж и была необходимость приобретения новой квартиры, также фио Е.А. обращалась за получением заемных средств на ремонт дачи. Денежные средства переданы супругам.

06 июля 2021 года фио Е.А. умерла, ФИО2 пояснил, что ранее достигнутые договоренности о возврате денежных средств сохраняются, в срок, оговоренный в расписках он возвратит долг. Однако в декабре 2021 года ФИО2 отказался от возврата долга, пояснив, что не успел вступить в наследство.

Данный долг является общим долгом супругов, доля каждого из супругов составляет по 1/2.

После смерти фио наследниками ее имущества являются ответчики: ФИО2 – 5/8 долей, фио – 1/8 доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля.

фио, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, просят признать долг по распискам личным долгом фио О.Н.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио Е.А. о займах не знала, заемные средства ФИО2 использовал для личных нужд, полученные денежные средства являются личным долгом фио О.Н.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики по основному иску (истцы по встречному иску) фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ответчик по основному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Клинского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и фио заключены договоры займа, оформленные расписками.

По расписке от 04.08.2019 года предоставлен заем на сумму сумма, со сроком возврата не позднее декабря 2021г.

По расписке от 05.09.2019 года предоставлен заем на сумму сумма, со сроком возврата не позднее февраля 2022г.

По расписке от 03.12.2020 года предоставлен заем на сумму сумма, со сроком возврата не позднее марта 2022г.

По расписке от 05.04.2021 года предоставлен заем на сумму сумма, со сроком возврата не позднее августа 2022г.

Оригиналы составленных расписок представлены в материалы дела.

Истцом указано, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

фио фио умерла 06.07.2021 (свидетельство о смерти VIII-ИК №171330 от 07.07.2021), после ее смерти нотариусом Клинского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело №294/2021.

По состоянию на 22.01.2025 года наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство являются – муж ФИО2 доля в наследственном имуществе - 5/8, дочь фио , мать ФИО4, отец ФИО3 доля каждого наследника - по 1/8 (ответ от 22.01.2025 рег.№77).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики фио и ФИО4 оспаривают обстоятельства составления расписок, указывая, что фио Е.А. и ФИО2 имели стабильный, высокий доход, необходимости получать денежные средства в долг не имелось. Также указывают, что с ФИО1 до рассмотрения данного гражданского дела они не были знакомы, а расписки составлены фио в связи с рассмотренным гражданским делом о разделе наследственного имущества.

Из объяснений фио О.Н. следует, что ФИО1 является другом их семьи с 2006г., познакомила их фио Они часто общались, вместе отдыхали. В 2019г. у них с женой увеличились расходы на свадьбу фио - на покупку ей квартиры. При этом они женой запланировали купить автомобиль, и, чтобы не откладывать покупку, взяли заем у фио В период действия ограничений из-за Covid-19 доход их семьи значительно сократился, в связи с чем, вернуть долг сразу, как планировали, они не смогли.

В подтверждение изложенных доводов ФИО2 представил совместные фотографии с ФИО1, платежные документы на приобретение квартиры, машины, иных товаров, услуг, выписки и по банковским счетам о движении денежных средств в период 2019-2021 годов.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие наличие у него финансовой возможности предоставить спорные суммы займа.

Поскольку ответчиками каких-либо доказательств составления расписок при иных обстоятельствах или их безденежности не представлено, суд приходит к выводу, что указанные в расписках даты соответствуют дате их составления.

Возражая против исковых требований и предъявляя встречный иск, ответчики также указывают, что спорные займы являются личным долгом фио О.Н.

В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие солидарные обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Долги, возникшие из сделок, совершенных обоими супругами, являются общими только с точки зрения их внутренних имущественных отношений, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО2 и фио Е.А. состояли в браке с 24.11.2006 (свидетельство о заключении брака I-МР №600221 от 24.11.2006). Брачный договор между супругами не заключался.

Договоры займа на общую сумму сумма заключены одним из супругов фио в период брака, что подтверждено представленными расписками.

Принимая во внимание обстоятельства составления расписок, приобретение транспортного средства и иного имущества в период получения займов, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа (распискам) являются общим долгом супругов и подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Встречные исковые требования основаны на предположительных доводах стороны, которые очевидцами совместной жизни супругов и заключения договоров займа не являлись.

То обстоятельство, что ответчики по первоначальному иску не знакомы с ФИО1, доводы о наличии у семьи доходов сам по себе факт заключения договоров займа в период брака не опровергают.

Вместе с тем, переживший супруг – ФИО2 указывает цели получения денежных средств, им изложены обстоятельства совершенных сделок, его объяснения какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела судом не добыто, сторонами не представлено достоверных доказательств расходования полученных денежных средств в личных целях фио О.Н.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании долга личным долгом фио О.Н. подлежат отклонению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заемные обязательства супругами не исполнены, ½ доля в долговых обязательствах является супружеской долей фио О.Н., оставшаяся часть долга подлежит включению в состав наследственной массы фио и взысканию с наследников в пользу истца.

Судом учитывается то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договорам займа.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь в суд, истец просит исполнения обязательства путем взыскания части долга с каждого из наследников, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, соразмерно доли в наследственном имуществе, что в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ является правом кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с фио А.Н. в пользу истца сумма (15000х5/8), с фио, ФИО4, ФИО3 с каждого по сумма (1 500 000 х 1/8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина соразмерно взысканным суммам - с ответчика фио А.Н. в размере сумма, с фио, ФИО4, ФИО3 с каждого по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 фио фио фио фио о признании денежных средств совместным долгом, признании доли, взыскании денежных средств, взыскании госпошлины удовлетворить.

Признать долговое обязательство в размере сумма по договорам займа между ФИО1 и фио от 04 августа 2019 года, 05 сентября 2019 года, 03 декабря 2020 г года, 05 апреля 2021 года общим совместным долгом фио фио и фио.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио(паспортные данные), в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные,в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспорт НС179856) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио, ФИО4 к ФИО1 о признании долга личным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025 года.

Судья: Н.С. Баранова