2-64/2025

УИД 36RS0002-01-2024-0006440-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Сергеевой О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум», в котором просила расторгнуть договор на предоставление стоматологических услуг (№) от 03.12.2023, заключенный между ФИО2 и ООО «Премиум», взыскать с ООО «Премиум» в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 151965 руб., неустойку в размере 4558,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления и претензии в сумме 10000 руб., штраф в размере 128261,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.12.2023 между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по протезированию зубов, ею оплачены услуги были полностью, в размере 151 965 руб. Условиями данного договора, результатом стоматологических услуг и планом лечения должно было стать протезирование ей полости рта. После проведения работы по протезированию (на следующий день), она обратила внимание на причиняемые ей установленными протезами неудобства и боли. Она неоднократно (три раза) устно обращалась к сотрудникам ответчика, чтобы ей сделали коррекцию зубных протезов, поскольку она не может пользоваться данными протезами без существенной болезненности и неудобств: размер протезов не соответствует ее зубам, она испытывала дискомфорт и боли при использовании зубных протезов при накусывании пищи поскольку кламера травмируют десневой сосочек, не может пользоваться полноценной функцией жевания, не заполированы края кламеров. Ей дискомфортно и неудобно находится в протезах, разговаривать, поскольку закусывается щека, давит и натирает слизистую ротовой полости, очевидно также, что имеется неестественное положение верхних зубов, в момент ношения - у нее становится натянута верхняя губа. Поскольку боли и неудобства не проходили, она три раза обращалась к ответчику устно с требованием об исправлении недостатков работы, на что получила предложение дополнительно повторно оплатить стоматологические услуги в клинике ответчика по изготовлению новых протезов, которые устранят недостатки в работе предыдущего ортодонта. При консультации в другой клинике (ИП ФИО3), ей устно главный врач сказал, что работы выполнены некачественно, с чем протезы необходимо переделывать. Она обошла пять стоматологических клиник в г. Воронеже и все специалисты, как один, утверждают, что протезы зубные изготовлены не для ее ротовой полости и не под ее размер зубов. Зубная боль, небная боль, головная и боль в деснах прекращается у нее только как она снимает протезы. Она вынуждена употреблять в пищу продукты только в тертом виде, так как глотание не прожеванной пищи привело к болям в желудочно-кишечном тракте. В связи с чем она вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат Сергеева О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 этого Закона к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 указанного Закона следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 между ООО «Премиум» и ФИО2, заключен договор оказания платных медицинских услугу (№) (л.д.9-15).

Исполнитель обязуется оказать Пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено Исполнителю: Первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело. Первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: рентгенология, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье. Все услуги оказываются квалифицированными специалистами и на оборудовании, имеющем сертификаты и регистрационные удостоверения МЗСР РФ.

Медицинские услуги предоставляются в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, на основе порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения). (пп.1, 1.1. договора)

Согласно п. 2.2 договора срок предоставления медицинских услуг с 03.12.2023 по 03.12.2024.

В соответствии с ч. 3 договора исполнитель обязуется:

Оказывать медицинские услуги в объеме, предусмотренном настоящим Договором, своевременно и качественно, согласно требованиям действующего законодательства,

При заключении договора по требованию Заказчика предоставлять в доступной форме информацию о медицинских услугах, содержащую следующие сведения:

а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении медицинских услуг;

б) информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации);

в) информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи;

г) другие сведения, относящиеся к предмету договора.

В случае изменения состояния здоровья Пациента, обусловливающего необходимость изменения перечня (спектра) предусмотренных настоящим Договором медицинских услуг, немедленно поставить в известность об этом Пациента.

Соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах.

По окончании оказания медицинских услуг, предусмотренных настоящим Договором, и подписания соответствующего Акта оказанных медицинских услуг по требованию Заказчика в течение 30 дней предоставить возможность ознакомления его в установленном порядке с медицинской документацией (картой амбулаторного больного и иными документами).

Согласно п.4.1 договора Исполнитель предоставляет гарантию на оказанные услуги при условии соблюдения Пациентом рекомендаций по уходу, эксплуатации и профилактических визитов. Терапевтическая стоматология - 6 месяцев Ортопедическая стоматология - 6 месяцев Хирургическая стоматология (имплантология) - 12 месяцев

Гарантия устанавливается только на работы оказанные исполнителем: пломбы, несъемные и съемные зубные протезы, импланты и т.п. На профгигиену, хирургические манипуляции и прочие услуги относящиеся и негарантированному лечению гарантии не устанавливаются.

4.2 Гарантийные обязательства сохраняются при соблюдении Пациентом следующих требований: Пациент не реже одного раза в 6 месяцев обращается к своему лечащему врачу-стоматологу для прохождения профилактического осмотра в полости рта, в течение года два осмотра производится бесплатно, при условии полной санации полости рта в клинике ООО «Премиум»

4.2.1. Гарантийные обязательства не сохраняются в случае выявления или возникновения у Пациента в период действия гарантийного срока заболевания внутренних органов или внешних воздействий, в том числе длительный прием лекарственных препаратов при лечении других заболеваний, а также беременности, которые напрямую или косвенно приводят к изменению в зубах или окружающих тканях, лечение зубов «мудрости» или восьмерки обеих челюстей в силу их анатомических особенностей; лечение зубов с ранее пролеченными корневыми каналами в других лечебных учреждениях; -на реставрацию и лечение зубов во фронтальном участке (передних зубов) при: отсутствии жевательных зубов, патологии прикуса, наличии вредных привычек, наличие профвредности (охранники, спортсмены, музыканты духовых инструментов) если восстановленный зуб с удаленным «нервом» (депульпированный) не покрывается Пациентом ортопедической конструкцией, например, коронкой в течение трех месяцев с момента окончания лечения, или не проводится рекомендованное лечащим врачом рациональное протезирование всей полости рта;

Согласно приложению (№) к договору 03.12.2023 ФИО2 была ознакомлена с планом лечения, ценами и согласна. От предложенных альтернативных планов лечения отказалась, что подтверждается ее подписью.

Также ознакомлена с возможными осложнениями на этапах лечения. Предупреждена о возможном изменениях плана и сроков лечения. При необходимости обязуется проходить дополнительное обследование, о чем также стоит подпись от 03.12.2023. В этот же день ознакомлена и согласна с условиями оплаты (л.д.15).

Истец в ходе рассмотрения дела не отрицала, что подписывала указанный документ.

Как указывает истец, она после протезирования начала испытывать дискомфорт и три раза обращалась к ответчику, однако доказательств указанным обращениям суду не представлено, материалы дела не содержат.

29.05.2024 ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией (л.д.17), которая получена ответчиком 08.06.2024 (л.д.18).

В ответе на указанную претензию истцу предложено провести осмотр полости рта для определения качества оказанных услуг, в случае необходимости безвозмездно устранят недостатки оказанной услуги в рамках гарантии (л.д.26-27).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Национальный институт независимой экспертизы НИМЭ» (111524, <...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Есть ли дефекты/недостатки в услугах по зубопротезированию зубов полости рта (изготовлению съемных протезов), в том числе соответствуют ли изготовленные зубные протезы индивидуальным анатомо-физиологическим особенностям строения зубочелюстной полости рта ФИО2?

2.Если есть, то каковы способы устранения недостатков?

3.Была ли восстановлена запланированная целостность зубного ряда, обеспечивающая эффективное функционирование зубочелюстной системы ФИО2: жевательную функцию, речевую функцию и эстетический ряд в результате оказанных услуг?

4.Если ли недостатки в оказанных стоматологических услугах и если есть, то какова их причина?

5.Соответствует ли качество оказанных услуг требованиям, обычно предъявляемым к такому виду услуг?

Согласно заключению экспертов АО «Национальный институт независимой экспертизы НИМЭ» (№) от 27.12.2024

Ответ на вопросы № 1, №4 и №5: При анализе представленных материалов, медицинской карты из клиники ООО «Премиум» на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, рентгенологических данных, клинических фотографий и данных ее осмотра выявлено:

1. Между ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ).р. и ООО «Премиум» заключен договор на оказание платных медицинских услуг (№) от 03.12.20 23, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

2. В представленной медицинской карте стоматологического пациента из ООО «Премиум» на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения имеются: Согласие о персональных данных от 03.12.2023; Анкета о состоянии здоровья от 03.12.2023; Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от 03.12.2023; Информированное добровольное согласие на рентгенодиагностику от (ДД.ММ.ГГГГ); Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство ортопедическое лечение (зубное протезирование) от 03.12.2023; Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство терапевтическое лечение зубов от 03.12.2023; Информированное добровольное согласие на проведение медицинского вмешательства хирургическое лечение зубочелюстной системы от 03.12.2023., что соответствует п. 2.1. приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а информированные добровольные согласия регламентированы ст. 20 Федеральный закон № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012г. № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

3. В медицинской карте из ООО «Премиум» на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения имеются план лечения: «...03.12.2023...Фотопротокол, слепки. Профессиональная гигиена полости рта и зубов. Глубокое фторирование эмали зуба (Всех зубов). Удаление постоянного зуба (с Анестезией). Протезирование зубов ПСПП из Акрила (1 протез) в.ч...» и «...03.12.2023.. .Фотопротокол, слепки. Профессиональная гигиена полости рта и зубов. Глубокое фторирование эмали зуба (Всех зубов). Удаление постоянного зуба (с Анестезией). Протезирование зубов ПСПП из Акрила (1 протез) в.ч...» и «...27.12.2023...Фотопротокол, слепки. Профессиональная гигиена полости рта и зубов. Глубокое фторирование эмали зуба (Всех зубов). Лечение Кариеса I, II, III, IV, У, VI класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров 45,34 зуб. Удаление постоянного зуба (с Анестезией) 13-22,31,32зубов. Пластика уздечки верхней губы. Протезирование зубов ПСПП из Акрила (1 протез) в.ч. Протезирование зубов ЧСПП из Акрила на проволочных кламмерах (4 и более зубов) н.ч...», при этом отсутствует план обследования пациента, что является нарушение п. 2.1. «г» приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а также отсутствует альтернативный план лечения.

4. В медицинской карте стоматологического больного (№), на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ).р. заведенной в ООО «Премиум» заполнены не все графы и разделы предусмотренные медицинской картой, что является нарушение п. 2.1. «а» приказа Министерства здравоохранения РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Кроме этого, выявлены неточности при заполнении зубной формулы: зуб 45 отмечен отсутствующим, а 41 ошибочно отсутствующим не отмечен, что не повлияло на дальнейший ход диагностики и лечения пациентки.

5. В клинике ООО «Премиум» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения выставляют диагноз: «...в.ч.: К08.1 Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни, н.ч.: К08.1 Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни...», данный диагноз установлены верно, на основании жалоб, данных осмотра и проведенных рентгенологических методов исследования.

6. Учитывая жалобы, данные истории заболевания, данные осмотра и данные рентгенологических исследований, выявленных и выполненных ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в клинике ООО «Премиум» диагностика и лечение ей должны были проводиться согласно клиническим рекомендациям (протоколы лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)» (Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года).

Согласно принятым СТАР клиническим рекомендациям (протоколы лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)» существует определенный алгоритм обследования (представлено в таблице 1) и лечения (представлено в таблице 2) пациента, где в колонке «Факт проведения» отражен анализ диагностического и лечебного процесса, проведенного ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в ООО «Премиум».

Таблица 1. Требования к диагностике амбулаторно-поликлинической

Код

Наименование манипуляции

Кратность выполнения

Факт проведения

А01.02.003

Пальпация мышц

1

+

АО 1.04.002

Визуальное исследование суставов

1

+

А01.04.003

Пальпация суставов

1

+

АО 1.04.004

Перкуссия суставов

1

-

АО 1.07.001

Сбор анамнеза и жалоб при патологии полости рта

1

+

А01.07.002

Визуальное исследование при патологии полости рта

1

+

А01.07.003

Пальпация органов полости рта

1

+

A01.07.004

Перкуссия при патологии полости рта

1

+

A01.07.005

Внешний осмотр челюстно-лицевой области

1

+

A01.07.006

Пальпация челюстно-лицевой области

1

+

A01.07.007

Определение степени открывания рта и ограничения подвижности нижней челюсти

1

+

A02.04.003

Измерение подвижности сустава (углометрия)

1

-

A02.04.004

Аускультация сустава

По

потребности

A02.07.001

Осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов

1

+

A02.07.002

Исследование кариозных полостей с использованием стоматологического зонда

По

потребности

+

A02.07.003

Исследование зубодесневых карманов с помощью пародонтологического зонда

По

потребности

A02.07.004

Антропометрические исследования

По

потребности

A02.07.005

Термодиагностика зубов

1

+

A02.07.006

Определение прикуса

1

+

A02.07.007

Перкуссия зубов

1

+

A02.07.008

Определение степени патологической подвижности зубов

1

+

A02.07.009

Одонтопародонтограмма

1

-

A02.07.010

Исследования на диагностических моделях челюстей

1

-

A05.07.001

Электроодонтометрия

Согласно алгоритму

+

A06.07.001

Панорамная рентгенография верхней челюсти

По

потребности

A06.07.002

Панорамная рентгенография нижней челюсти

По

потребности

A06.07.003

Прицельная внутриротовая контактная рентгенография

По

потребности

A03.07.003

Диагностика состояния зубочелюстной системы с помощью методов и средств лучевой визуализации

По

потребности

+

A06.07.004

Ортопантомография

1

+

A06.07.007

Внутриротовая рентгенография в прикус

По

потребности

A06.07.008

Рентгенография верхней челюсти в косой проекции

По

потребности

A06.07.009

Рентгенография нижней челюсти в боковой проекции

По

потребности

A06.07.011

Радиовизиография челюстно-лицевой области

По

потребности

A06.31.006

Описание и интерпретация рентгенографических изображений

По

потребности

A09.07.001

Цитологическое исследование отделяемого полости рта

По

потребности

1V09.07.002

Цитологическое исследование содержимого кисты (абсцесса) полости рта или содержимого зубодесневого кармана

По

потребности

All.07.001

Биопсия слизистых оболочек полости рта

По

потребности

A12.07.001

Витальное окрашивание твердых тканей зуба

По

потребности

Как видно из таблицы №1 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. диагностика в ООО «Премиум» проведена практически в полном соответствии с клиническими рекомендациями, утвержденных протоколами Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» (СТАР), выявленные недостатки (Перкуссия суставов. Измерение подвижности сустава (углометрия). Одонтопародонтограмма. Исследования на диагностических моделях челюстей) никак не повлияли на план и тактику лечения.

Таблица 2. Требования к лечению амбулаторно-поликлиническому

Код

Наименование

Кратность выполнения

Факт проведения

А11.07.012

Инъекционное введение лекарственных средств в челюстно-лицевую область

Согласно алгоритму

А16.07.004

Восстановление зуба коронкой

Согласно алгоритму

А16.07.005

Восстановление целостности зубного ряда несъемным мостовидным протезом

Согласно алгоритму

А16.07.029

Избирательное пришлифовывание твердых тканей зубов

Согласно алгоритму

А16.07.039

Протезирование частичными съемными пластиночными протезами

Согласно алгоритму

А16.07.040

Протезирование съемными бюгельными протезами

Согласно алгоритму

А25.07.001

Назначение лекарственной терапии при заболеваниях полости рта и зубов

Согласно алгоритму

А25.07.002

Назначение диетической терапии при заболеваниях полости рта и зубов

Согласно алгоритму

D 01.01.04.03

Коррекция съемной ортопедической конструкции

Согласно алгоритму

+

А16.07.038

Восстановление целостности зубного ряда съемными мостовидными протезами

По

потребности

А16.07.057

Снятие несъемной ортопедической конструкции

По

потребности

А16.07.060

Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезом

По

потребности

А16.07.006

Протезирование зуба с использованием имплантата

По

потребности

А16.07.058

Операция установки имплантатов для дальнейшего зубопротезирования

По

потребности

А16.07.059

«1

Синуслифтинг

По

потребности

В01.003.004.001

Местная анестезия

По

потребности

* «1» - если 1 раз; «согласно алгоритму» - если обязательно несколько раз (2 и более); «по потребности» - если не обязательно (на усмотрение лечащего врача)

Как видно из таблицы 2 лечение ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в ООО «Премиум» проведено в полном соответствии с клиническими рекомендациями утвержденными протоколами Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» (СТАР).

При осмотре ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в рамках данной экспертизы не было выявлено несоответствия между условиями в полости рта пациентки и съемными протезами. Жалобы ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.: «...не устраивает эстетический вид искусственных зубов: размеры и положение на протезе верхней челюсти -«изогнуты вовнутрь, выпирают наружу»; сложность при откусывании пищи, баланс протезов при жевании, неудовлетворительная фиксация протезов; протезы упираются краями в десну; прикусывание слизистой оболочки щек; нарушение речи; пластмассовый базис протеза на верхней челюсти оттопыривает губу вперед...», носят типичных характер для пациентов, впервые пользующихся съемными протезами, и обусловлены конструкционными особенностями, характерными для любых съемных протезов. Согласование эстетических параметров (форма, цвет, расположение искусственных зубов) проверяется врачом и согласовывается с пациентом на этапе примерки конструкции съемного протеза на восковом базисе, что и было сделано, это подтверждается данными медицинской карты, так 21.02.2024 указано: «...Произведено определение центрального соотношения челюстей анатомо-физиологическим методом с применением изготовленных в зуботехнической лаборатории восковых базисов с окклюзионными валиками, формирование правильной протетической плоскости и определение высоты нижнего отдела лица. Определение линии улыбки, срединной линии, линии клыков. Выбор цвета, размера и формы искусственных зубов в соответствии с индивидуальными особенностями (возраст пациента, размеры и форма лица)...» и 05.03.2024 указано: «...Проверка в полости рта конструкции протеза (постановки зубов на восковом базисе) для оценки правильности посадки, баланса, окклюзии и артикуляции, центрального соотношения и высоты нижней трети лица, эстетики. Функциональные и фонетические пробы. Коррекция восковой композиции. Согласование с пациентом эстетических характеристик и цвета зубов протеза. Конструкция направлена в зуботехническую лабораторию...».

Ответ на вопрос №2: Так как при осмотре ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в рамках данной экспертизы, недостатки в изготовлении протезов выявлены не были, а ее жалобы связаны с объективными недостатками съемных протезов как таковых, то даже при изготовлении новых протезов в другом учреждении большинство жалоб пациентки с большой долей вероятности устранить не удастся. В данном случае основным методом устранения жалоб ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. будет выбор другой протезной конструкции. В соответствии с Клиническими рекомендациями данной конструкцией может быть в том числе протезирование с использованием дентальных имплантатов, при этом следует учесть: «...Врач-стоматолог ортопед должен определить особенности протезирования в зависимости от анатомического, физиологического, патологического и гигиенического состояния зубочелюстной системы пациента. При выборе между одинаково эффективными видами протезов он должен руководствоваться показателями экономичности...».

Ответ на вопрос №3: При осмотре ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в рамках данной экспертизы было выявлено, что целостность зубного ряда у нее восстановлена, окклюзионные (жевательные) контакты между искусственными зубами протезов верхней и нижней челюсти плотные и равномерные. Речь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. внятная, явных дефектов речи при осмотре не выявлено. Термин «эстетическийряд» судебно-медицинской комиссии не понятен, в связи с этим дать ответ на данный вопрос не представляется возможным.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2021 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. К участию в работе комиссии принимали -(ФИО)3, врача - судебно-медицинский эксперта, имеющего высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», последипломное образование и аккредитацию специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза», сертификат специалиста «организация здравоохранения и общественное здоровье», повышения квалификации по дополнительным профессиональным программам: «Экспертиза качества медицинской помощи», «Судебно-медицинская экспертиза по делам, связанным ненадлежащим оказанием медицинской помощи», «Экспертная деятельность в сфере обязательного медицинского страхования», «Экспертиза временной нетрудоспособности», стаж профессиональной деятельности по специальности («судебно-медицинская экспертиза») с 1998 года.; (ФИО)4, врача - стоматолога-ортопеда, врача - стоматолога-хирурга, имеющего высшее медицинское образование по специальности «стоматология», последипломное образование по специальностям - «стоматология ортопедическая» и «стоматология хирургическая», сертификаты специалиста по специальностям - «стоматология ортопедическая» и «стоматология хирургическая», стаж профессиональной деятельности по специальности с 2006 года; (ФИО)5, врача - рентгенолога, имеющего высшее медицинское образование по специальности - «Педиатрия», последипломное образование и сертификат специалиста» по специальности «рентгенология», стаж профессиональной деятельности с 2013 года.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

При этом эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Со стороны истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с тем, экспертное заключение не полное, не всестороннее, не объективное, имеются противоречия в заключении эксперта.

В судебном заседании по средствам ВКС был допрошен эксперт (ФИО)3, который данное заключение поддержал, пояснив, что в отношении истца проводилась комиссионная экспертиза. Принимали участие все участники комиссии. Осмотр истца проводил (ФИО)4. Им проводилась фиксация осмотра. Проводилось исследование снимков. Осмотр описан на стр. 9-11 заключению. Изучены рентгеновские снимки, сопоставлены с протоколами. Имеется полное смыкание зубов, протезирование выполнено верно. Какие методы использовались описано на стр. 8 заключения. На стр. 15-16 описаны ОПТГ. Описание снимка имеется, они с ним согласны. Все зубы смыкаться не должны. Ссылка на бумагу отсутствует по технической нашей ошибке, но на фото видно, что она использовалась. К протезам следует привыкнуть, а так же обращаться в клинику для их коррекции. Жалобы на момент осмотра так же отражены в заключении. На фото 8 видно, что повреждений слизистой рта нет. Сами протезы выполнены качественно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 26.06. 2025 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, поскольку заключение эксперта полностью соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено экспертами, имеющими достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При изложенных обстоятельствах указанное заключение обоснованно признано судом допустимым и относимым доказательством.

При этом доводы стороны истца о неправильности проведенного судебного экспертного исследования, поскольку эксперты не произвели надлежащим образом полное и объективное исследование, в нарушение, суд признает несостоятельными.

Доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также доказательств нарушения экспертом существующих методик при проведении экспертизы материалы дела не содержат.

Представленный истцом ответ на судебный запрос заведующая кафедрой симуляционного обучения ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России ФИО4 суд не может принять во внимание, так как указанный специалист предупреждался об уголовной ответственности, истца не осматривал.

Как обоснованно указала в своих возражениях ответчик, ответ указанного специалиста на вопрос о том, могут ли установленные жалобы быть объяснены тем, что изготовленный протез анатомически не соответствует его зубочелюстной системе носит предположительный характер и опровергается как заключением судебной экспертизы, так и пояснениями эксперта при допросе судом. В заключении отражена информация об осмотре полости рта истца, осмотром не установлено наличие «Травматических поражений десен», что и подтвердил эксперт на допросе. Ссылка на Клинические рекомендации «К06.2 Поражения десны и беззубого альвеолярного края, обусловленные травмой» несостоятельна. В ответе на вопрос о том, какими точными диагностическими методами, результаты применения которых могут подлежать независимой проверке, можно подтвердить недостижение смыкания зубов (нарушение физиологической окклюзии, нормального прикуса) ФИО4 указывает, что на основании клинических рекомендаций «Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления, или локализованного пародонтита (Частичное отсутствие зубов, частичная вторичная адентия)» (К08.1) - цит. Рекомендовано при диагностике учитывать результаты клинического, рентгенологического и других исследований имеющихся зубов, в особенности планируемых под опоры, включая их пародонтальный статус, а также общее и функциональное состояние зубочелюстной системы. При этом в заключении судебной экспертизы отражено и не отрицается истцом информация о проведении рентгенологического исследования ФИО2, в том числе рентгенологического исследования в момент осмотра экспертами.

Также в своем ответе ФИО4 указывает, что при наличии симптоматики - исследование ВНЧС. На основании клинических рекомендаций «Врожденные и приобретенные аномалии и деформации зубочелюстной системы и лицевого черепа».Рекомендация проводить KJIKT указана в контексте лечения врожденных и приобретенных аномалий и деформации зубочелюстной системы (Q18, К07.0, К07.1, К07.4) заболевания. У ФИО2 не диагностировалось врожденных и приобретенных аномалий, медицинская помощь оказывалась по клиническим рекомендациям, связанным с потерей зубов (К08.1), в связи с чем проводить исследования височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) нет необходимости. Отсутствие необходимости проводить ВНЧС подтверждено осмотром судебного эксперта, указавшего «Хруст, щелканье в височно-нижечелюстных суставах не определяется. Движение головок височно-нижечелюстных суставов сметричное, синхронное». Кроме того, в своем ответе специалист указывает, что клинические рекомендации по нозологиям обязательны для всех с 01.01.2025, тогда как лечение истца окончено в 2024 году.

Согласно указанным выше выводам судебной экспертизы не усматривается достоверных объективных данных, что в ходе предоставления услуг истцу ответчиком были допущены дефекты при оказании медицинской помощи. По результатам анализа медицинской документаций выбор метода и способа лечения ФИО2 его этапность допустимы для лечения данного рода. Из представленных материалов не усматривается, что после установленияпротезов в ООО «Премиум» состояние здоровья ФИО2 ухудшилось. При рассмотрении медицинской помощи ФИО2 объективных и достоверных данных, указывающих на наличие дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Премиум» не выявлено, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств не имеется.

При этом критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Учитывая выводы проведенной судебной экспертизы, содержание представленной медицинской документации, суд приходит к выводу о том, что нашли свое частичное подтверждение доводы истицы об оказании некачественной медицинской помощи в части заполнение не всех граф и разделов предусмотренных медицинской картой, что является нарушение п. 2.1. «а» приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Кроме этого, выявлены неточности при заполнении зубной формулы: зуб 45 отмечен отсутствующим, а 41 ошибочно отсутствующим не отмечен, что не повлияло на дальнейший ход диагностики и лечения пациентки., в связи с чем, суд приходит к выводу о признании некачественным оказания медицинской помощи ООО «Премиум» ФИО2, в части недостатков оформления медицинской документации.

Согласно статье 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание все представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также конкретные нарушения ведения медицинской документации, добровольное волеизъявление истца об отказе от дальнего оказания стоматологических услуг в ООО «Премиум», отсутствие каких-либо негативных последствии в состоянии здоровья ФИО2 требования разумности и справедливости, суд находит требования истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком ООО «Премиум», с указанного ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (30 000 * 50%).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Распределение судебных расходов в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) осуществляется путем возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом за составление искового заявления оплачено адвокату Сергеевой О.А. 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

Поскольку требования истца удовлетворены лишь на 50 %, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. за составление искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Премиум» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., 15000 руб. штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Решение суда составлено в окончательной форме 11.07.2025.

Судья Т.Е. Иванова