Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при помощнике И,

с участием государственного обвинителя Ж,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Л,

защитника – адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о.Сарпинский, <адрес> перекат; проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> Г/4, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи находилось уголовное дело №, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б, по обвинению Г и Ш, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что Г и Ш прибыли к месту совершения преступления на автомобиле «BMW X5» в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем Потерпевший №1 – сожительнице Ш

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят следователем по уголовному делу № в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «а», и оставлен по этому же адресу, на парковке, на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора со своим знакомым Б, сообщила ему о ситуации, связанной с изъятием автомобиля, и попросила о помощи в возврате указанного автомобиля. Б сообщил Потерпевший №1, что у него есть знакомые, способные помочь в этом вопросе.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точная дата и время следствием не установлены, находясь у ТЦ «Мелодия», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, Потерпевший №1, в присутствии Б, встретилась с Л и К, в ходе общения с которыми рассказала об имеющейся у нее проблеме, попросив оказать содействие в возврате автомобиля.

Получив от Потерпевший №1 информацию, у Л, находящегося в указанном месте, в указанные дату и время, сразу же возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так, Л сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что у него есть знакомые в правоохранительных органах, способные повлиять на быстрый возврат автомобиля. При этом, Л таких знакомых не имел и не намеревался обращаться к ним для решения указанной Потерпевший №1 проблемы.

Вместе с тем, Л, понимая, что Потерпевший №1 согласиться на его условия, способствующие возврату автомобиля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у ТЦ «Мелодия», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, сообщил ей недостоверные сведения и убедил ее в том, что за денежное вознаграждение в сумме 400 000 рублей он решит вопрос с возвратом ей автомобиля.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не осознавая ложность сообщаемых сведений, согласилась на предложение Л и примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле «Hyundai Sonata», принадлежащем Л, припаркованном у ТЦ «Мелодия», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, в присутствии К и К, не осведомленных о преступных намерениях Л, передала последнему денежные средства в сумме 400 000 рублей, с целью осуществления возврата следователем, не осведомленным о преступном умысле Л, в пользование Потерпевший №1 автомобиля марки «BMW X5» в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Вместе с тем Л исполнять взятые на себя обязательства по возврату автомобиля Потерпевший №1 не намеревался, так как заведомо для себя не имел такой возможности.

Завладев денежными средствами, Л распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по возврату в пользование Потерпевший №1 автомобиля марки «BMW X5» не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Л вину в преступлении признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность Л в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями, данными Л в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в январе 2022 года, он с К стояли около «Бет Бума» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, где К расставлял охрану ЧОП «<данные изъяты>». При нем К поступил звонок от Б, в ходе которого последний попросил встретиться. Примерно через пару часов они встретились на вышеуказанном месте с Б, и он рассказал, что у его знакомой Потерпевший №1 проблемы с тем, что ее автомобиль марки «БМВ X5», незаконно удерживают на парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «А». Он интересовался у нас, могут ли они помочь вернуть ее автомобиль, так как на данный автомобиль имеется покупатель. В тот момент он испытывал финансовые трудности, в связи с чем решил воспользоваться ситуацией и попробовать извлечь для себя выгоду. Он сообщил Б, что попробует помочь, однако необходимо встретиться, чтобы вникнуть в суть проблемы. Они с Б договорись о встрече совместно с Потерпевший №1 Примерно через пару дней он с К, Б и Потерпевший №1 встретились около ТЦ «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>. В ходе встречи Потерпевший №1 пояснила, что у нее проблемы с правоохранительными органами, так как ее сожитель, данных которого он не помнит, скрывается от полиции. По непонятной для нее причине у нее вышеуказанный автомобиль изъяли сотрудники полиции, и она просила помочь вернуть ее автомобиль. В дальнейшем, в беседе, участвовал он и Потерпевший №1, К и Б находились в непосредственной близости, однако в разговор не вмешивались. Он сообщил Потерпевший №1, что у него есть знакомые автоюристы, которые могут помочь с решением данных вопросов, однако это будет не бесплатно. Потерпевший №1 он сообщил, что не сможет сразу сообщить сумму, так как необходимо обсудить. В дальнейшем в течение месяца они неоднократно встречались с Потерпевший №1, К и несколько раз присутствовал Б К присутствовал при встречах, так как он рядом работал, однако в разговорах участвовал редко и в суть дела не вмешивался. Так, на одной из последующих встреч, он сообщил, что обговорил данную ситуацию по вопросу возврата автомобиля. Он сообщил, что для вышеуказанных целей потребуется сумма в размере 400 000 рублей, на что П дала свое согласие, и они договорились с ней встретиться через несколько дней для передачи денежных средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они встретились около ТЦ «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, у <адрес>, в вечернее время. На встрече присутствовали он, К, Потерпевший №1, и еще какая-то девушка (подруга Потерпевший №1), которая никак не участвовала в происходящем. Они присели в принадлежащий ему автомобиль, а именно он сел за водительское сидение, К, на переднее пассажирское, Потерпевший №1 позади него, ее подруга стояла на улице у автомобиля. Потерпевший №1 передала ему конверт, в котором находились денежные средства, он быстро пересчитал, не доставая их из конверта и передал ей обратно, и по его просьбе положила их в кармашек сидения, после чего они ушли. А через пару минут ушел и К, сумму в конверте вслух никто не называл, в связи с чем К не знал ни сумму денежных средств, ни на какие цели они пойдут. В течение нескольких дней они созванивались с Потерпевший №1 и он постоянно откладывал сроки возврата автомобиля, при это не предпринимал никаких попыток выполнить взятые на себя обязательства. Примерно в начале апреля 2022 года, по неизвестным ему причинам автомобиль Потерпевший №1 был возвращен, и он сообщил, что это произошло по его инициативе, якобы повлияли его знакомые юристы на местного сотрудника, хотя в действительности он не имеет никакого отношению к данному факту. Затем он сообщил, что необходимо проверить автомобиль на наличие «Жучков», так как такое практикуется и сообщил, чтобы она подъехала на СТО по адресу: г. Сочи, <адрес>. По стечению обстоятельств, там также оказался К, с которым они встретились. Он заранее сообщил ремонтнику, что приедет автомобиль, в котором необходимо будет снять внутреннюю обшивку, так как в автомобиле имеется странный шум. Когда приехала Потерпевший №1, он сообщил, что механик уже знает, что делать. Автомобиль загнали в «Бокс», где механик начал разбирать и собирать внутреннюю обшивку салона, на наличие источника шума, а Потерпевший №1 думала, что ищут «Жучки». По окончании проверки автомобиля, он сообщил, что были обнаружены несколько подслушивающих устройств и они были изъяты, после чего Потерпевший №1 на автомобиле уехала. К нему подошел К и спросил получал ли он денежные средства от Потерпевший №1 за помощь в возврате автомобиля, на что он сообщил, что ранее в автомобиле в конверте она передал благодарность в размере 50 000 рублей и отдал К денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет того, что он его познакомил с ней. Через несколько дней, ему позвонила Потерпевший №1 и спросила по поводу ее сожителя, на что он ответил, что потребуются еще денежные средства для решения вопроса о непривлечении его к уголовной ответственности ее сожителя, так как в отношении него возбуждено еще несколько уголовных дел, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков. После этого разговора, диалог с Потерпевший №1 прекратился, в связи с чем он понял, что сообщил слишком большую сумму и она не захотела продолжать. При встречах с Потерпевший №1, ни он, ни кто-либо еще не представлял его сотрудником Федеральной Службы Безопасности. Никакого отношения к данной структуре не имею и никогда не имел. В настоящее время в совершенном им преступлении вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.92-97, л.д.131-136);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым в отношении ее супруга было возбуждено уголовное дело и был арестован автомобиль BMW Х5, оформленный на ее имя, на котором передвигался Ш в момент совершения вышеуказанного преступления. Автомобиль располагался на парковке гипермаркета «Магнит». Примерно ДД.ММ.ГГГГ Б представил ей граждан по имени Л и К, которые имеют возможности помочь ей получить автомобиль обратно. Данные лица представились ей сотрудниками Федеральной службы безопасности, одеты были в гражданскую одежду. В состоявшемся диалоге, данные лица ей сообщили, что они могут оказать помощь по возврату ранее изъятого в ходе следственного действия транспортного средства марки BMW Х5, а также помочь в ситуации с Ш Л С Л и К они встречались почти каждый день с момента их первой встречи до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, при очередной встрече в которой участвовали она, Л и К, Л сообщил, что их руководство просто так ничего делать не будет, в связи с чем ей необходимо передать им 400 000 рублей за решение вопроса по возврату автомобиля, а также решения вопроса по уголовному делу в отношении Ш, этот момент она уточнила сразу, так как изначально разговора о денежных средствах не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она сообщила К, что собирается передать денежные средства и она сообщила, что готова поехать с ней, чтобы она не была одна, на что она согласилась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, К приехала к ней, и она вместе с ней отправилась на встречу. Встреча происходила на остановке общественного транспорта «Мелодия». Примерно в 22 часа мы подошли к указанному месту, где их ожидали Л и К, предварительно, находясь в машине К, они пересчитали денежные средства и она положила их в пакет черного цвета. Как только они подошли они сели в автомобиль «Хендай соната» белого цвета, а именно Л сел за руль, а К на переднее пассажирское сидение. Она в свою очередь села позади Л, так как правая задняя дверь с их слов не открывалась. В автомобиле Л взял денежные средства в пакете и в присутствии нее пересчитал денежные средства – ровно 400 000 рублей, после чего он сказал, чтобы она ожидала звонка. Спустя примерно через 3-4 дня она сама позвонила Л и спросила, что происходит, на что он ему сообщил, что ждут какую-то бумагу, чтобы ему возвратили автомобиль. Так продолжалось примерно 1,5-2 месяцев. В конце марта – начале апреля 2022 года ей позвонил следователь Центрального района УВД по г. Сочи Д и сообщил о необходимости прибыть для возврата на ответственное хранение ранее изъятого транспортного средства и документом к нему. Прибыв по вызову в указанное время, от следователя ему были переданы на хранение документы на вышеуказанный автомобиль и ключи к нему, при этом сам автомобиль располагался на парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: г. Сочи, <адрес> А. Она поинтересовалась у следователя, в связи с чем он производит возврат документов, на что получила ответ, что он пояснил, что она ему больше не нужна. Через два дня ей позвонил Л и сообщил, чтобы она приехала на СТО, расположенный по <адрес> г. Сочи, чтобы проверить автомобиль на наличие «Жучков». Приехав по указанному адресу, автомобиль полностью разобрали и собрали обратно, там находился К, который заплатил за вышеуказанную работу 5 000 рублей, и она уехала. При этом Л после того, как сняли обшивку, ходил с какой-то линейкой и искал «Жучки» и якобы он нашел несколько. На следующий день она позвонила Л и спросила, что будем делать дальше, на что это не телефонный разговор. Они снова встретились на остановке общественного транспорта «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, где Л сообщил, что необходимо еще 2 000 000 рублей, также на встрече присутствовал К за решение по уголовному делу в отношении Ш и вынесения оправдательного приговора. Данной суммы у нее не было. В дальнейшем она узнала, что автомобиль был возвращен ей, так как срок расследования уголовного дела заканчивался и ему необходимо было принять решению по нему. После того, как она это узнала, то поняла, что Л и К, являются аферистами, а не должностными лицами ФСБ г. Сочи, и введя ее в заблуждение, получили от нее незаконно наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей (л.д.48-52);

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с Потерпевший №1 она знакома примерно с 2013 года, с которой поддерживаем дружеские отношения. Периодически несколько раз в месяц они встречаются и общаются в различных мессенджерах. В конце 2021 года или в начале 2022 года у Потерпевший №1 был арестован автомобиль BMW X5. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она нашла гражданина, который может помочь возвратить в ее владение вышеуказанный автомобиль. Она спросила кем они являются, на что она пояснила, что они являются сотрудниками ФСБ и решают такие вопросы. С данными гражданами ее свел какой-то знакомый, кто именно не знает. За свои услуги они попросили 400 000 рублей, что ее устраивало. Потерпевший №1 попросила ее поприсутствовать при передаче денежных средств, на что она дала согласие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она заехала за Потерпевший №1, после чего они отправились на встречу, где прежде, чем выйти из автомобиля Потерпевший №1 в ее присутствии пересчитала денежные средства и оказалось ровно 400 000 рублей, купюрами различным номиналом. Находясь у ТЦ «Мелодия», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, у <адрес>, они встретили двух ранее ей не знакомых мужчин в автомобиле «Hyundai» белого цвета. Мужчина № славянской внешности, на вид 40 лет, телосложение больше среднего, короткостриженый (лысый), уши оттопырены, как в дальнейшем узнала его зовут Павел, мужчину № она не разглядела, только то, что у него были темные волосы. Мужчина № сидел на пассажирском сидении. Потерпевший №1 открыла заднюю дверь и присела, а она в плотную подошла к двери и прикрыла ее так, что более никто не видел происходящее в автомобиле. В автомобиле разговоров практически не было, Потерпевший №1 передала денежные средства мужчине №, который пересчитал денежные средства и сообщил, что все будет хорошо и Потерпевший №1 может не переживать, после чего Потерпевший №1 вышла из автомобиля, и они уехали. Каких-либо документов данные граждане не представляли, о том, что они являются сотрудниками каких-либо правоохранительных структур также не заявляли. Со слов Потерпевший №1, она периодически звонила им для решения вопроса по возврату автомобиля и ей постоянно говорили, что все в процессе и откладывали. В дальнейшем Потерпевший №1 возвратили автомобиль, однако как она поняла, это не данные граждане помогли (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым с 2018 года трудовую деятельность осуществляет в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района Следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. С июня 2023 года в должности старшего следователя по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района Следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которому к уголовной ответственности привлекались Г и Ш. При этом в ходе расследования уголовного дела № путем проведения осмотра места происшествия был изъят автомобиль «BMW Х5», в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, на котором в момент совершения вышеуказанного преступления осуществляли передвижение Г и Ш Ввиду того, что местонахождение Ш не было установлено, то из уголовного дела № в отношении Ш было выделено в отдельное производство уголовное дело №. По окончании расследования уголовного дела №, автомобиль BMW Х5», в кузове черного цвета, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ был возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку, так как все следственные действия были проведены, а уголовное дело № подлежало направлению прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Л и К ему не знакомы. В ходе расследования уголовного дела, а также возврата указанного автомобиля, им никакие противоправные действия не совершались. Решение о возврате автомобиля «BMW X5» в кузове черного цвета было принято им на основании п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, так как все следственные действия были проведены, а уголовное дело № подлежало направлению прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. В период расследования уголовного дела какие-либо третьи лица к нему не обращались (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым примерно в 2019 году он познакомился с К. Знакомство произошло на территории <адрес> г. Сочи. С момента знакомства и до настоящего времени, с данным гражданином он поддерживает товарищеские взаимоотношения. У него есть знакомый Ш, с которым ранее поддерживал дружеские отношения. В январе 2022 года он узнал, что он совершил преступления, за что был арестован, в связи с чем он обратился к его девушке Потерпевший №1 с предложением какой-либо помощи. Потерпевший №1 сообщила, что у нее проблема с автомобилем BMW Х5 2007 года выпуска, который арестовали, так как она хочет его продать. Она спросила его может ли он помочь снять арест, на что он пояснил, что может познакомить ее с его товарищем К, у которого, по его словам, есть знакомые юристы, на что она согласилась. В конце января 2022 года он позвонил ему и рассказал вышеуказанные события, на что он пояснил, что необходимо встретиться, чтобы обсудить более детально. Он с Потерпевший №1 приехал на остановку общественного транспорта «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, у <адрес>, где встретился с К и его другом Л В ходе общения они поняли ситуацию и Л сказал, что сможет ей помочь. Так как он давно не видел К, то он ним разговаривал, а в это время Потерпевший №1 общалась с Л по поводу помощи в снятии ареста с автомобиля, однако каким образом это должно было произойти он не знает, так как не слушал. В дальнейшем он с ней еще несколько раз приезжал на встречи с вышеуказанными лицами, однако пояснить каким образом Л собирался помочь Потерпевший №1 не знает, так как непосредственно в диалог по данному факту не вступал. О том, что Л представлялся сотрудником ФСБ он не знал, так как при нем он такого не говорил. Насколько он знает он занимается пассажирскими перевозками. О том, что Л взял денежные средства за решение вопроса по возврату автомобиля Потерпевший №1, он узнал от Потерпевший №1, так как изначально о денежных средствах речь не шла. Он представил Потерпевший №1 как свою хорошую знакомую, в связи с чем рассчитывал, что ей окажут помощь безвозмездно (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым примерно летом 2020 года в кафе «Фрегат» он познакомился с Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знакомство произошло через общих знакомых. С момента знакомства и до настоящего времени, с ним у него завязались дружеские взаимоотношения. С данным гражданином они дружим семьями. Источником дохода Л является оказания услуг по перевозке пассажиров - трансфертная деятельность (встречает туристов в аэропорту и отвозит на Красную поляну). Примерно в 2018-2019 году он познакомился с Б. Знакомство произошло на территории <адрес> г. Сочи. С момента знакомства и до настоящего времени, с данным гражданином он поддерживает товарищеские взаимоотношения. В начале января 2022 года ей позвонил Б и предложил встречу, в этот момент он был с Л В состоявшейся встрече, которая проходила в районе «поющих фонтанов» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, у <адрес>, Б сообщил, что у его знакомой Потерпевший №1 проблемы с тем, что ее автомобиль марки «БМВ X5», незаконно удерживают на парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «А». Он интересовался у них, могут ли они помочь вернуть ее автомобиль. Л сообщил, что у него есть знакомые, которые смогут помочь и он сообщил, что необходимо встретиться с ней, чтобы более детально обсудить ситуацию. На следующий день они вчетвером встретились на том же месте, в ходе чего Потерпевший №1 сообщила, что у ее парня имеются проблемы с правоохранительными органами, а именно то, что он в ходе конфликта нанес ножевое ранение своему оппоненту. По данному факту было возбуждено уголовное дело, принадлежащее ему транспортное средство марки «БМВ Х5» было изъято. Он в присутствии Л выслушал ее проблемы, после чего ими было сообщено, что попробуют ей чем-нибудь помочь, так как и он, и Л имеют знакомых в правоохранительных органах. Однако уточнил, что он больше общался с Б, а с Потерпевший №1 недалеко от него общался Л Данное предложение заинтересовала Потерпевший №1, после чего он и Л обменялись с ней абонентскими номерами. После той встречи он неоднократно общался с Потерпевший №1, в ходе разговоров они договаривались с ней о встрече. Так же ему известно, что П неоднократно созванивалась с Л, о чем был их диалог он не знает. С Потерпевший №1 он в присутствии Л неоднократно встречался в Центральном районе г. Сочи, в районе «поющих фонтанов». При состоявшихся встречах, чаще всего диалог с Потерпевший №1 вел лично Л Диалог между ними был о способе снятия ареста с автомобиля, однако каким именно образом это должно было быть осуществлено он не знает. Ближе к концу февраля 2023 года, у нас произошла встреча с Потерпевший №1, с которой была ее подруга. Они сели в автомобиль, а именно он на переднее пассажирское сидение, Л на водительское, Потерпевший №1 позади Л, а ее подруга стояла на улице, так как вторая дверь не открывалась. Потерпевший №1 передала конверт Л, что именно там находилось он не видел, однако предполагает, что денежные средства, как в тот момент он подумал, в качестве вознаграждения Л за помощь в возврате автомобиля. С данных денежных средств он ничего не получал, сумму не знает. Спустя некоторое время он случайно встретился с Потерпевший №1 на СТО <адрес> г. Сочи, при этом она приехала на автомобиле марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак он не помнит. Потерпевший №1 находилась там вместе с Л, который ей сообщил, что помог возвратить автомобиль и они приехали проверить его на наличие «жучков», так как Потерпевший №1 предполагала, что их могли установить после изъятия автомобиля. После этого, с П он больше не общался, какие-либо свои услуги не предоставлял. После того, как Потерпевший №1 уехала, он спросил у Л получал ли он денежные средства в счет вознаграждения за помощь в возврате автомобиля, на что он сообщил, что получал 50 000 рублей, и передал ему 25 000 рублей. Он не хотел их брать так как никакую помощь не осуществил, однако он настоял. Каким именно образом Л помог возвратить автомобиль он не знает, так как он не интересовался, а он не рассказывал. О том, что Л получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 рублей и не он помог возвратить автомобиль ему сообщили сотрудник полиции. К пояснил, что сотрудником федеральной службы безопасности Л, он никогда сам не представлял, и никто его не представлял. Знакомых в данных структурах у него нет и каких-либо связей у него нет. Насколько он знает у Л также нет там знакомых и никогда там не работал (л.д.59-62).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> проспект Центрального района г. Сочи, где в феврале 2022 года Потерпевший №1 передано Л денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет оказания помощи в возврате автомобиля(л.д.22-26);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы, изъятые из материалов уголовного дела №. Так, согласно документам, ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия следователем ОРП на ОТ ОП Центрального района СУ УВД по г. Сочи, в присутствии Потерпевший №1, Б, с участием специалиста А, изъят автомобиль марки «BMW X5» в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации автомобиля, ключи. При этом автомобиль изъят и опечатан на подземной парковке магазина «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> А. 22.07.2021автомобиль марки «BMW X5» в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации автомобиля, ключи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество возвращено под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.72-82), который признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.83);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый Л указал место и способ совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищении денежных средств Потерпевший №1, а именно в феврале 2022 года, находясь в автомобиле «Хендай Соната» у <адрес> проспект Центрального района г. Сочи, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет оказания помощи в возврате автомобиля (л.д.98-101);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно хищения денежных средств Потерпевший №1, а именно в феврале 2022 года, находясь в автомобиле «Хендай Соната» у <адрес> проспект Центрального района г. Сочи, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет оказания помощи в возврате автомобиля(л.д.124).

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Л от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания и изобличила Л, в инкриминируемом ему преступлении. Подозреваемый Л подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что действительно ввел в заблуждение Потерпевший №1 и получил от нее денежные средства в размере 400 000 рублей за осуществление возврата автомобиля, однако взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил (л.д.115-122);

- протокол очной ставки между свидетелем К и подозреваемым Л от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель К подтвердил свои показания и изобличил Л, в инкриминируемом ему преступлении. Подозреваемый Л подтвердил показания свидетеля К в полном объеме, пояснив, что действительно ввел в заблуждение Потерпевший №1 и получил от нее денежные средства в размере 400 000 рублей за осуществление возврата автомобиля, однако взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил, при этому К о данных денежных средствах не сообщил (л.д.102-107).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Л в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Признательные показания Л данные в ходе предварительного расследования являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, входе судебного заседания достоверно установлено, что Л умышленно, осознавая противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, путем обмана взял денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязуясь оказать помощь по возврату в пользование Потерпевший №1 автомобиля марки «BMW X5», не собираясь выполнять данное обязательство.

Размер причиненного вреда подтвержден и является крупным.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности Л и квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и оправдания подсудимого.

При назначении вида и меры наказания в отношении Л суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение (не женат), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Л является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, работает по найму, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает имеющиеся в соответствии ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места работы и места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что установленные фактические обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа либо принудительных работ, а кроме того, назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено, а также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Л меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: изъятые из материалов уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: