Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000251-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 117 640 рублей. Срок предоставления кредита – 1 096 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых. Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с графиком, не осуществляется. 28 апреля 2015 года Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 202 рубля 14 копеек не позднее 28 мая 2015 года. Требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 06 февраля 2023 года задолженность составляет 89 681 рубль 87 копеек. Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с 29 сентября 2013 года по 06 февраля 2023 года по договору № от 29 сентября 2013 года в размере 89 681 рубль 87 копеек, а также сумму денежных средств в размере 2 890 рублей 46 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание с заявленными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просит отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, и, применении последствий пропуска срока исковой давности

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2013 года на основании собственноручного заявления ФИО2, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 117 640 рублей, из которых 17 640 рублей являлись денежными средствами, направленными на оплату страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 29 сентября 2013 года кредита, с условием процентной ставки 36 % годовых и сроком возврата кредита 1 096 дней, то есть, по 28 сентября 2016 года. Заемные денежные средства предоставлены для приобретения товара на указанную сумму.

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 29 сентября 2013 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 получил график платежей по кредитнмоу договору, являющегося неотъемлемой частью договора, с ним был ознакомлен и полностью согласен.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, 29 сентября 2013 года денежные средства, предусмотренные договором, в размере 117 640 рублей, перечислены на банковский счет заемщика, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО2 обязательств по нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 29 сентября 2013 года, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» за период с 29 сентября 2013 года по 29 апреля 2015 года составляет 89 681 рубль 87 копеек, из них задолженность по основному долгу – 85 653 рубля 48 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 1 228 рублей 39 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 2 800 рублей.

Образовавшаяся перед истцом задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередных платежей Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Из п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что неполучение клиентом заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленные платы за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки.

Согласно п. 6.8.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного счета.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» 28 апреля 2015 года сформирован заключительный счет, который был направлен в адрес ответчика по известному адресу кредитора, с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме в размере 101 202 рубля 14 копеек, в срок не позднее 28 мая 2015 года.

Таким образом, с учетом права истца на истребование у ответчика ФИО2 досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору №, в рассматриваемой ситуации, датой начала течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком является 29 мая 2015 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитор АО «Банк Русский Стандарт» 26 февраля 2020 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 28 мая 2015 года в размере 101 202 рубля 14 копеек за период с 29 сентября 2013 года по 28 мая 2015 года к мировому судье судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2013 года в размере 101 202 рубля 14 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании поступивших возражений должника, 09 декабря 2022 года.

Таким образом, последним днем для обращения истца АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями к ответчику ФИО2 в судебном порядке в пределах срока исковой давности, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору являлось 28 мая 2018 года.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика ФИО2 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 26 февраля 2020 года, а в суд общей юрисдикции с исковым заявлением после отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа, истец обратился 10 февраля 2023 года посредством обращения через государственную автоматизированную систему «Правосудие», о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления, то есть за пределами установленного законом срока для предъявления требований в судебном порядке как при обращении к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд в общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2013 года.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями в материалах дела отсутствуют, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд является пропущенным, а, следовательно, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2013 года в заявленном истцом размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года.