Дело № 2а-861/2022

УИД 36RS0016-01-2022-001122-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 09 ноября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-19/2021 от 11.01.2021 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-19/2021 от 11.01.2021 г.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ 2-19/2021 от 11.01.2021 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 3 Калачеевского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 23855,7 руб. с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

24.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 05.10.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО1 не погашена и составляет (21464,25 руб.).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного г исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счет должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 05.10.2022 г. не погашена и составляет 21464,25 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ JV° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном| производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО «САБ», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.4обр).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения административных исковых требований возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3 извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям.

22.03.2021г. на исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступил судебный приказ № от 11.01.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере 23855,70 руб. Исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и, руководствуясь ст. 30 Закона 08.10.2021г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства.

На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

27.07.2022г. данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 (акт приема-передачи ИП СПИ л.д. 55-57).

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФМС (информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; адрес регистрации), ФНС о счетах должника - ФЛ (МВВ), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ПФР (сведения о заработной плате, размере пенсии), ЦЗН информация о постановке на учет в качестве безработного), ГИБДД, Росреестр.

Положительные сведения кредитных организаций, ФНС о счетах должника - ФЛ (МВБ) поступили из КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 27-36, 58-63) (постановления направлены взыскателю по системе электронного документооборота, даты прочтения уведомления взыскателем 10.09.2021г.). Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 2391,45 руб.

В ходе совершения исполнительных действий получены сведения ГИБДД о зарегистрированном автотранспорте за должником (ответ ГИБДД л.д. 69-70), 25.03.2021г. вынесено постановление о запрете на рег.действия в отношении т/с (л.д. 16-17) (по системе электронного документооборота уведомление прочтено взыскателем 10.09.2021г.), адрес регистрации должника при постановки на учет в органах ГИБДД, Республика Дагестан, Магарамкентский р-н, с. Самур. В настоящее время на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» дано поручение в ОСП по Магарамкентскому и Докузпаринсхому районам для установления фактического места проживания должника (л.д. 81-83). На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства №-СД 28.10.2022г. вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (л.д. 84-85).

В рамках ИП 37799/21/36031-ИП 20.10.2022г. направлены запросы в ОАСР УВМ МВД по Республике Дагестан и ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (информация о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). В рамках исполнительного производства получены отрицательные сведения Росреестра (отсутствие сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), Отдел МВД России по Калачеевскому району Воронежской области — ОЛЛР (отсутствие информации о наличии зарегистрированного за должником ОРУЖИЯ), Военный комиссариат Воронежской области Отдел по Калачеевскому и Петропавловскому районам (не состоит на воинском учете в военном комиссариате). В рамках сводного ИП №-СД получены отрицательные сведения Главное управление МЧС России по Воронежской области (отсутствие информации о наличии маломерных судов).

Сведения ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) о заключении/расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника получены отрицательные. По сведениям ПФР должник не трудоустроен, не является получателем пенсии, иных соц.выплат, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит. 05.10.2022г. в соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. С 20.10.2022г. обновлены запросы в рамках исполнительного производства, дополнительно направлены запросы в Гостехнадзор, ОМВД Росси по Магарамкентскому району и Отдел МВД РФ по Калачеевскому району Воронежской области (получение карточки формы 1-П), Российский Союз Автостраховщиков (информацию о наличии страхового полиса ОСАГО, КАСКО в отношении транспортного средства). При получении информации дальнейшие исполнительные действия будут совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

Заявления и ходатайства, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении дополнительных запросов регистрирующие органы и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства от представителя административного истца поступали, 22.03.2021г. поступили ходатайства, вх. №-Х от 22.03.2021г. (ответ дан и направлен 26.03.2021г. на адрес электронной почты взыскателя: №. л.д. 20-22), вх №-Х от 22.03.2021г. (ответ дан и направлен 26.03.2021г. на адрес электронной почты взыскателя: №. л.д. 23-24), 25.10.2021г. поступило ходатайство вх. №-Х от 25.10.2021г. (ответ дан и направлен 03.11.2021г. на адрес электронной почты взыскателя: №. л.д. 46-50).

Закрепленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает «полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществляет исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В рассматриваемом случае действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы заявителя. Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом -исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не выходят за пределы его полномочий. Судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" нарушено не было.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный пристав Исполнитель ФИО3 считает, что такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Административным истцом доказательств о нарушении прав и свобод не предоставлены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства №-ИП от 24.03.2021 года, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 11.01.2021г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23403,70 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 452,00 руб. (л.д.52-53).

Судом установлено, и не оспорено участвующими в деле лицами, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, а именно на автомобиль ВАЗ 21120, 2004 г.в. (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации. (л.д.18-19).

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Так приставом ФИО3 в ходе исполнения требований судебного акта были установлены счета в КРАСНОДАРСКОМ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.27-28,29-30,31-32,33-34,35-36). (постановления направлены взыскателю по системе электронного документооборота, даты прочтения уведомления взыскателем 10.09.2021г.). Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 2391,45 руб.

Действия судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесенные постановления, совершены ответчиком последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова