Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи <данные изъяты>
при секретаре Я,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Д о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между клиентом Д. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту Договор) в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.27 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО).
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено.
На дату направления суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб., - штрафы и иные комиссии.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получала. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от дд.мм.гггг, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В заявлении–анкете указано, что акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит до <данные изъяты> рулей (Тарифный план ТП 7.27) (л.д. 31 обр.).
Как видно из выписки по договору № клиента Д., дд.мм.гггг кредитная карта была активирована, произведено снятие наличных денежных средств. С ноября 2022 г. задолженность по кредиту не погашается.
Таким образом, ответчик выполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - штрафы и иные комиссии.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без исполнения.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2994,26 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать Д, дд.мм.гггг г.р., (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг
Судья <данные изъяты>