Дело № 1-1288/2023 (12301930001001072)
УИД17RS0017-01-2023-005089-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла ФИО6, подсудимой ДЮА, защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения № и ордера № № переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:
- Кызылским районным судом Республики Тыва от 29 марта 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 29 марта 2022 года заменена на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за день лишения свободы сроком на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
- Кызылским городским судом Республики Тыва от 9 августа 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
установил:
ДЮА совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2023 года не позднее 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДЮА находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 20 метров в северную сторону от <адрес>, попросила у малознакомой О.А.В. сотовый телефон для совершения звонка, на что последняя согласилась и передала ей свой телефон, тем самым доверила свое имущество, и в это время у ДЮА, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно на присвоение вверенного ей сотового телефона и, немедля реализуя свой преступный умысел, убедившись, что владелец телефона не контролирует свое имущество и за её преступными действиями никто не наблюдает, ДЮА, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ей имуществом, похитила переданный ей О.А.В. во временное пользование для осуществления телефонного звонка, сотовой телефон марки «Realme» модели 9, стоимостью 22 000 рублей, с силиконовым чехлом коричневого цвета стоимостью 1600 рублей, защитным экраном стоимостью 1100 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, тем самым причинив О.А.В. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 24 700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ДЮА в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ДЮА с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ДЮА о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая О.А.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении без неё и согласии с рассмотрением в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о наличии в действиях ДЮА квалифицирующего признака кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, то, что она не работает, занимается подработками, в связи с чем причиненный потерпевшей имущественный ущерб считает значительным.
Действия ДЮА суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимая по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимой ДЮА преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, характеризующейся посредственно, а также учитывая, что подсудимый, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение года после отбытия наказания, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2022 года, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку считает её исправление невозможным без реального отбывания наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При определении сроков наказания подсудимой судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом личности подсудимой, совершения ею умышленного преступления при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58.
Предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с этим установлено, что ДЮА 9 августа 2023 года осуждена Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд назначает ей наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет ДЮА отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как ранее отбывала лишение свободы, что не способствовало ее исправлению и не сформировало правопослушного поведения и при непогашенной судимости, не сделав должных выводов, вновь совершила умышленное преступление.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ДЮА, подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок наказания ДЮА следует исчислять со дня постановления приговора 10 августа 2023 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи ДЮА по назначению следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ДЮА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную ДЮА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок-со дня получения его перевода на тувинский язык.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай