К делу № 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием:
помощника прокурора г. Новороссийска Розанова А.И., истицы ФИО1, адвоката Киселева Д.Б., действующего по ордеру от 16.05.2022, № 472330, председателя ЖСК «Великий» ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, истицы ФИО5, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, Воля Т.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ЖСК «Великий» создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, на земельном участке с КН <данные изъяты>. За счет средств членов жилищного строительного кооператива возведен многоквартирный жилой дом количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, площадью – 2906.3 кв.м. Принадлежность истцам помещений, расположенных в многоквартирном доме, подтверждается договорами, заключенными между ЖСК «Великий» и членами ЖСК, заявлениями, справками ЖСК «Великий» о полностью выплаченных паевых взносов, об отсутствии задолженностей. Многоквартирный жилой дом полностью достроен, ЖСК «Великий» также заключил договоры с коммунальными службами. Председатель ЖСК «Великий» обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. Однако, ответом от 24.09.2021 года отказано во внесении изменений в разрешение на строительство объекта - МКД ЖСК "Великий". Таким образом, иначе чем в судебном порядке члены жилищно – строительного кооператива не имеют возможности защитить свои права. По указанным основаниям, просят суд признать за собой, как членами ЖСК «Великий» право собственности на многоквартирный дом, а также на помещения в нем, согласно списку искового заявления и считать данное решение суда достаточным основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.
Истица ФИО1 (она же председатель правления ЖСК «Великий») в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что администрация города чинит препятствия по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, из-за этого страдают люди.
В судебном заседании адвокат Киселев Д.Б., действующий в интересах ФИО1, поддержал ее позицию, не оспаривал, что дом надлежащим образом не обеспечен коммуникациями.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что в МКД, где должны быть парковочные места, они отсутствуют, т.к. там расположены коммуникации, которые должны обслуживать весь дом. В настоящее время в отношении ФИО1 рассматривается уголовное дело ч. 2 ст.200.3 УК РФ в Приморском районном суде г. Новороссийска. ФИО20 заявлены требования о признании за ним права собственности на общее имущество.
В судебном заседании истица ФИО2 пояснила суду, что застройщик многоквартирного жилого дома ЖСК "Великий", действовала от него ФИО1 В уголовном деле находится справка за 2015, что вокруг МКД сети частные. В настоящее время в доме есть техническая вода из скважины, электричество, организован подвоз воды. На коммуникации технических условий нет.
Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что спорный МКД возведен в нарушение градостроительных норм.
Третье лицо, председатель правления ЖСК «Великий» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Новороссийска, полагавшего требования иска не законными, исследовав материалы дела, и предоставленные документы, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЖСК «Великий» согласно уставу, утвержденному протоколом № 1 от 17 марта 2015 года и решением собрания членов кооператива создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица Жилищно – строительный кооператив «Великий» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 26 марта 2015 года.
Согласно разрешению на строительство от 30 марта 2016 года <№> ЖСК «Великий» разрешено строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 23 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2014 года.
ФИО1 по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности № 1-Ю от 08 августа 2020 года передала в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ЖСК «Великий».
Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 14 февраля 2017 года № 1399 ЖСК «Великий» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>, в части увеличения максимального количества этажей – 5, в территориальной зоне Ж-2.
Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 10 сентября 2021 года № 5615 ЖСК «Великий» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – без отступа, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 0.42 м., со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 0.68 м., со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – без отступа, в части увеличения максимальной высоты здания – 16.5 кв.м., в части увеличения максимального процента застройки границ земельного участка (подземная часть) – 85.6 %.
Председатель ЖСК «Великий» обратилась в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.
Однако, ответом от 24.09.2021 года, отказано во внесении изменений в разрешение на строительство объекта - МКД ЖСК "Великий".
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
В порядке досудебной подготовки сторона истца заявила ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению от 17.12.2021 № 12.21/495 ООО «НЭК», возведенное строение на территории земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно существующего архитектурно - планировочного решения этажности, обособленности отдельных помещений в количестве 26-ти помещений, организации в обособленных помещениях санитарных узлов, кухонь и жилых комнат, наличие общего входа, лестничного марша и организации мест общего пользования, наличие в плоскости подвала машиномест), а также технических параметров ответственных конструкций объекта исследования, расположенного на территории земельных участках с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> - обладает признаками многоквартирного дома. Является объектом завершенного строительства (полностью выполнено строительство объекта исследования, выполнена внутренняя отделка помещений общего пользования, частично ведутся работы по внутренней отделке некоторых обособленных отдельных помещений). Возведенное строение строительным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>. Расположение возведенного строения на территории земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует, в части: отсутствия расстояние 3,0 м. от ограждающих конструкций балконов объекта исследования до границы земельного участка с КН <данные изъяты> смежной границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (фактические расстояния согласно схемы Исполнительного чертежа <№> составляют: в поворотной точке <№>,76 м., в поворотной точке <№>,67 м.). Предоставленное согласие от 09.12.2021 г. собственника соседнего земельного участка <ФИО25 с КН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, подтверждает, что он не возражает, против того, что собственник земельного участка с КН <данные изъяты> <адрес> будет иметь при строительстве объекта капитального строительства отступы от земельного участка 2,6 метров. На территории земельного участка с КН <данные изъяты> предусмотрено инженерное обустройство коммуникациями (инженерными сетями): электроснабжение централизованное, водоснабжение, водоотведение. Зафиксированные на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> инженерные системы обеспечения объекта исследования: энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения нормам СНиП и иным нормам не противоречат.
Проанализировав данное заключение, суд учитывает, что к указанному выводу об отсутствии нарушений градостроительного законодательства эксперт пришел в рамках анализа представленных документов, в том числе постановлений администрации муниципального образования г. Новороссийск от 14.02.2017 № 1399, от 10.09.2021 № 5615.
Однако, проведенными прокуратурой города проверочными мероприятиями установлено, что согласно заключению о результатах публичных слушаний от 08.07.2021 № 40/5 и представленному ЖСК «Великий» заключению специалиста ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» от 18.05.2021 № 23.ДЭ.05.2021-751 на момент проведения осмотра с 16.04.2021 по 18.04.2021 объект незавершенного строительства представлял собой 5-этажное здание (1 подземный этаж), что свидетельствует об отклонении от проектной документации.
Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 14.02.2017 № 1399 ЖСК «Великий» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в г. Новороссийске, в части увеличения максимального количества этажей - 5 этажей, в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами.
Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 10.09.2021 № 5615 ЖСК «Великий» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части расположения объекта капитального строительства со стороны земельного участка с КН <данные изъяты> - без отступа, со стороны смежного земельного участка с КН <данные изъяты> - 0,42 м, со стороны смежного земельного участка с КН <данные изъяты> - без отступа, в части увеличения максимальной высоты здания - 16,5 метров, в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка (подземная часть) - 85,6 %, в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами.
Сулом установлено, что по результатам рассмотрения протестов прокуратуры города Новороссийска от 01.10.2021 № № 7/02-прдр-862-2021, 7/02-прдр-863-2021, постановлениями администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.10.2021 № № 6715, 6716 вышеуказанные разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства отменены.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешение арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 (дело №А32-27050/2022) в удовлетворении требований ЖСК «Великий» о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края от 29.10.2021 № 6715 об отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от 10.09.2021 № 5615 о предоставлении ЖСК «Великий» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, - отказано.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.05.2023 вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.
Проведенной по настоящему делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизой от 15.08.2022 № 06.22/186 ООО «НЭК» установлен год завершения строительства МКД – 2018 год, а также превышение максимальной высоты здания на 0,97 м.; превышение максимального процента застройки на 14 %; несоблюдение минимального отступа от границ смежных земельных участков – 3 м.
Как видно из письменного согласия от 09.12.2021 собственника соседнего земельного участка <ФИО25 с КН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, он не возражает, против того, что собственник земельного участка с КН <данные изъяты> <адрес> будет иметь при строительстве объекта капитального строительства отступы от земельного участка 2,6 метров.
Судом установлено, что земельный участок <ФИО25 является смежным по отношению к земельному участку с КН <данные изъяты>
Несмотря на то обстоятельство, что собственник смежного земельного участка <ФИО25 дал свое письменное согласие на строительство капитального объекта на расстоянии 2,6 м от границы его земельного участка, суд учитывает, что данные обстоятельства не являются основанием для несоблюдения истцами градостроительных регламентов, нарушение которых установлены, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.
Таким образом, спорное строение, возведено с нарушением указанных отступов от границ земельных участков, что не оспаривают истцы.
Кроме того, согласно поступившей в адрес прокуратуры города информации МУП «Водоканал города Новороссийска» от 28.02.2022 № 38-04.4/585, сетевой организацией подготовлены и выданы заказчику договоры от 01.11.2021 № № 38-04.4-834/21-В, 38-04.4-834/21-К о присоединении спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, однако в связи с тем, что указанные договоры не подписаны и не направлены в адрес МУП «Водоканал города Новороссийска» заказчиком, сетевой организацией в его адрес направлено письмо, согласно которому договоры считаются расторгнутыми.
Более того, по информации МУП «Водоканал города Новороссийска» в настоящее время спорный объект к сетям водоснабжения и водоотведения не подключен.
Рассматривая требование иска о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в спорном МКД, суд учитывает, следующее.
Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая данный спор, суд, принимает во внимание выводы дополнительного экспертного заключения, которым установлено, что спорное строение является капитальным объектом строительства, с признаками многоквартирного дома, возведенное с нарушением градостроительным норм и правил, в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка 3 м.; превышения максимального процента застройки, превышения максимальной высоты здания.
В настоящем судебном заседании установлено и не оспаривается истцами, что в спорном строении отсутствуют необходимые коммуникации, а именно, система водоснабжения. При этом выводы первичной экспертизы суд оценивает критически, т.к. пояснениями истцов и информацией МУП «Водоканал города Новороссийска» подтверждается, что в настоящее время спорный объект к сетям водоснабжения и водоотведения не подключен.
Кроме того, суд учитывает, что истцом ФИО8 заявлены требования о признании права собственности на общее имущество, а именно на нежилые помещения (машино-места) в подвале, в которых расположены коммуникации, на жилое помещение (кв. 24), общей площадью 126,8 кв.м., расположенную на 4 этаже в эксплуатируемой кровле.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 4 ст. 287.5 ГК РФ собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства истец ФИО8 просит признать в своих требованиях право собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на указанные объекты недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1, Воля Т.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023
23RS0042-01-2021-007309-89