дело № 2-354/2022

23RS0046-01-2022-000082-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 12 декабря 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ягуар Ленд Ровер» к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> ФИО1 приобрел бывший в употреблении автомобиль Jaguar XJ, <...>, став его четвертым собственником. <...> ФИО1, не передавая ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиль, обратился с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные им за автомобиль Jaguar XJ, <...>, в размере 4 500 000 рублей. <...>, несмотря на отсутствие возвращенного товара и исходя из добросовестности, ООО «Ягуар Ленд Ровер» согласно платежного поручения <...> перечислило ФИО1, денежные средства в размере 4 500 000 рублей. <...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» предложило ФИО1, вернуть ему автомобиль и для согласования времени и места просило обратиться по указанному номеру телефона. <...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» повторно предложило ФИО1, вернуть автомобиль. Далее ФИО1, недобросовестно осуществляя свои права, в досудебном порядке получив удовлетворение своих требований, т.е. возврат денежных средств уплаченных за спорный автомобиль, но при этом не вернув ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиль, подал в Славянский районный суд <...> исковое заявление. В связи с тем, что ФИО1 отказался в добровольном порядке исполнять требования законодательства РФ и передавать ООО «Ягуар Ленд Ровер» выкупленный автомобиль, последний <...> обратилось в Славянский районный суд <...> с встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании передать автомобиль, а также титул на автомобиль. <...> Славянским районным судом <...> исковые требования ООО «Ягуар Ленд Ровер» к ФИО1 об обязании передать автомобиль, титул на автомобиль были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу <...> <...> на основании решения Славянского районного суда <...> по гражданскому делу <...> от <...>, Славянским районным судом <...> был выдан исполнительный лист ФС <...>, на основании чего Славянским городским отделом судебных приставов УФССП России по <...> было возбуждено исполнительное производство <...>- ИП от <...> Согласно акту приема-передачи, автомобиль Jaguar XJ, <...>, был возвращен ФИО1 ООО «Ягуар Ленд Ровер» только <...> Таким образом, ФИО1, получив <...> от ООО «Ягуар Ленд Ровер» денежные средства за автомобиль Jaguar XJ, <...>, в размере 4 500 000 руб., сам автомобиль вернул ООО «Ягуар Ленд Ровер» только <...> Решение Славянского районного суда <...> по гражданскому делу <...> от <...> установило: Действия ФИО1 по отказу возврата спорного автомобиля признаны злоупотреблением правом; В удовлетворении незаконных требований ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании разницы стоимости товара, неустойки, штрафа и морального вреда было отказано. Решение Славянского районного суда <...> по гражданскому делу <...> от <...> вступило в законную силу. В связи с установленными судом незаконными действиями ФИО1 у ООО «Ягуар Ленд Ровер» возникли убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в разнице рыночной стоимости транспортного средства на момент получения ФИО1 денежных средств за автомобиль <...>, и рыночной стоимости на момент фактического возврата автомобиля <...>, в размере 1 173 300 рублей. Данный размер убытков подтверждается Актом экспертного исследования по установлению рыночной стоимости транспортного средства №А575ТР123-2021 от <...>, подготовленного ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы», согласно которого: Рыночная стоимость исследуемого КТС JAGUAR XJ государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер: (VIN) <...> на <...> с учётом округления составляет 1 949 800,00 рублей. Рыночная стоимость исследуемого КТС автомобиля JAGUAR XJ государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер: (VTN) <...> на дату акта приема передачи <...> с учётом округления составляет 776 500 рублей. Допущенное ФИО1 злоупотреблением правом, выразившееся в отказе передать ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиля JAGUAR XJ государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер: (VIN) <...> с <...> по <...> явилось единственным препятствием, не позволившим ООО «Ягуар Ленд Ровер» получить выгоду от реализации данного автомобиля. Таким образом, по состоянию на <...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 173 300 рублей, что подтверждается Актом экспертного исследования по установлению рыночной стоимости транспортного средства №А575ТР123-2021 от <...>, подготовленного ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы». <...> ООО «Ягуар Ленд Ровер» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, с предложением в досудебном добровольном порядке урегулировать спор и выплатить ООО «Ягуар Ленд Ровер» причиненные убытки по указанным реквизитам. Однако, до настоящего времени ФИО1 законное требование ООО «Ягуар Ленд Ровер» добровольно не удовлетворил, денежные средства не выплатил, какого- либо ответа на претензию не дал. Также истцом исковые требования были увеличены с указанием на то, что ФИО1, получив <...> от ООО «Ягуар Ленд Ровер» денежные средства за автомобиль в размере - 4500 000 руб., сам автомобиль вернул только <...> <...>, согласно договору купли-продажи № OUV-00005861, ООО Ягуар Ленд Ровер» продало автомобиль Jaguar XJ, <...> за 1 000 000 рублей. Таким образом, незаконное удержание ФИО1 автомобиля причинило ООО «Ягуар Ленд Ровер» фактический ущерб в размере 3 500 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» убытки в размере 1 173 300 рублей или с учетом их увеличения в размере 3 500 000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» расходы на оплату госпошлины в размере 14 067 рублей.

Представитель истца ООО «Ягуар Ленд Ровер» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством ВКС.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Ягуар Ленд Ровер» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о проведении судебного посредством видеоконференц-связи через Кунцевский районный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 155.2 ГПК РФ и, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Судом в адрес Кунцевского районного суд г. Москвы направлена заявка о проведении судебного заседании с использованием видеоконференц-связи, на которую получен ответ в телефонном режиме о невозможности проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ООО «Ягуар Ленд Ровер» ФИО2 в судебном заседании 01.06.2022г. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что автомобиль был продан дилеру, а уже он продал его физическому лицу.

Представитель истца ООО «Ягуар Ленд Ровер» ФИО3 в судебном заседании <...> предоставил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1, получив <...> от ООО «Ягуар Ленд Ровер» денежные средства за автомобиль в размере 4 500 000 руб., сам автомобиль вернул ООО «Ягуар Ленд Ровер» только <...> <...> согласно договору купли-продажи № OUV-00005861 ООО Ягуар Ленд Ровер» продало автомобиль за 1 000 000 рублей. Таким образом, незаконное удержание ФИО1 автомобиля причинило ООО «Ягуар Ленд Ровер» фактический ущерб в размере 3 500 000 рублей (<...>). Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» убытки в размере 3 500 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ягуар Ленд Ровер» ФИО4 в судебном заседании <...> исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 убытки в размере заявленных исковых требований в сумме 1173300 рублей или, с учетом их увеличения, в сумме 3 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что доказательств того, что товарная сумма уменьшилась не предоставлено, заказ-наряды на ремонт истцом также не представлены.

Допрошенный в судебном заседании <...> эксперт ФИО5 пояснил, что сравнивал автомобиль Ягуар и брал аналоги, согласно методике, рекомендованной Минюстом. В связи с тем, что на рынке не было похожего автомобиля двухлитрового и заднеприводного, методика не запрещает брать аналоги, приближенные по сходству, т.к. они имеют примерно те же особенности. Минюстом предусмотрено, что комплектация – это вариация выбора покупателя и она не влияет на рыночную стоимость, эксперт может использовать базовые характеристики. На текущую дату коэффициент по пробегу приводит и делает корректировку, приводит согласно коэффициенту по пробегу и выходит сумма, так же учитываются технические недостатки на данном автомобиле. Заказ-наряд сам не проводил, дилер предоставил список. Осматривал автомобиль в 2021 году. По всей России не было такого автомобиля, так как это не раскрученная марка и редкая.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение.

Судом установлено, что <...> ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль Jaguar XJ, <...>, стоимостью 4500000 рублей. Впоследствии он обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств возврате некачественного автомобиля.

<...> вынесено решение Славянского районного суда по иску ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о возврате некачественного автомобиля и взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, суммы неустойки и штрафа; встречному иску ООО «Ягуар Ленд Ровер» к ФИО1 об обязании передать автомобиль по гражданскому делу <...>.

Вышеуказанным решением в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о возврате некачественного автомобиля и взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, суммы неустойки и штрафа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» к ФИО1 об обязании передать автомобиль отказать.

По вступлению решения суда в силу отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля Jaguar XJ <...>, принятые по определению Славянского районного суда <...> от <...>.

Решение суда вступило в законную силу <...>.

Вышеуказанным решением установлен факт злоупотребления ФИО1 правом потребителя, выразившийся в несвоевременном предоставлении импортеру спорного автомобиля, поскольку денежные средства за товар ООО «Ягуар Ленд Ровер» выплатило ФИО1 <...>, ввиду чего с указанного момента у ФИО1 в силу закона не было правой оснований для использования автомобиля, однако, он продолжал им пользоваться (незаконно удерживал) более пяти месяцев.

Также решением суда от <...> установлено, что с <...> автомобиль JAGUAR XJ 2.0 i4, идентификационный номер <...>, год выпуска 2016, цвет белый, не используется ФИО1, поскольку с указанного времени передан в ООО «Юг-Авто Премиум» по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 cт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика, то есть тот факт, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <...>).

Судом установлено, что ФИО1 должен был вернуть автомобиль Jaguar XJ, VIN <...> истицу ООО «Ягуар Ленд Ровер» <...>, а фактически данный автомобиль был возвращен <...>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение убытков в размере разницы в стоимости автомобиля с даты фактического возврата и даты, когда автомобиль должен был быть возвращен ФИО1, а именно <...> и <...>.

<...> согласно договору купли-продажи № OUV-00005861 ООО «Ягуар Ленд Ровер» продал автомобиль Jaguar XJ, <...> за 1 000 000 рублей.

Довод истца о том, что незаконное удержание ФИО1 автомобиля Jaguar XJ, <...> причинило ООО «Ягуар Ленд Ровер» фактический ущерб в размере 3 500 000 рублей, из расчета, что <...> было выплачено ФИО1 4 500 000 рублей, а автомобиль фактически был продан за 1 000 000 рублей, не может быть признан реальным ущербом, так как автомобиль был продан позднее даты его возврата истцу. При этом, утверждение представителя истца о том, что автомобиль на дату произведенной ФИО1 выплаты в размере 4500000 реально имел указанную стоимость – документально не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» убытков в размере 3 500 000 рублей.

Требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» убытков в размере 1 173 300 рублей основаны на результатах Акта экспертного исследования по установлению рыночной стоимости транспортного средства №А575ТР123-2021 от <...>, подготовленного ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы».

Ответчик ФИО1, не согласившись с результатами вышеуказанного Акта, ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением Славянского районного суда от <...>, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено судебным экспертам ООО «Оценка и Право».

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как видно из заключения эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость автомобиля JAGUAR XJ государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер: (VIN) <...> по состоянию на <...> составляет 2 867 000 рублей, а на дату акта приема передачи <...> - 2 598 000 рублей.

Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В материалах дела содержится ксерокопия акта экспертного исследования <...> ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» по проверке экспертного заключения <...> ООО «Оценка и Право» от <...>.

Наиважнейшая роль рецензии в суде - не допустить применения необъективных, нарушающих права и свободы других участников судебного процесса выводов экспертизы. Любое доказательство должно быть подвергнуто оценке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы, в отличие от рецензии, эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости (служебной или иной) от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, что создает предпосылку для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу. Принцип независимости эксперта является важным элементом осуществления экспертной деятельности. Данный принцип опирается на отсутствие коммерческого, финансового интереса и иного давления, которое может оказать влияние на принимаемые решения; на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для изучения данных конкретных объектов экспертизы.

Закрепленный законодателем принцип независимости эксперта при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности реализуется через определенные гарантии, к которым, в том числе относятся: процедура назначения и производства экспертизы; процессуальная самостоятельность эксперта; возможность отвода эксперта; установленная законом ответственность за оказание воздействия на эксперта. К числу гарантий, призванных укрепить независимость эксперта, относим и запрет для руководителей государственных судебно-экспертных учреждений самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении (часть 3 статьи 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы. Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Суд не может принять в качестве доказательств по делу вышеуказанный акт экспертного исследования, поскольку он представлен в суд без надлежащего заверения.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд не может принять в качестве доказательства по делу вышеуказанный акт экспертного исследования, относится к нему критически по следующим основаниям.

Указание рецензента на то, что судебным экспертом не учитывалось фактическое состояние транспортного средства Jaguar XJ, VIN <...> по состоянию на <...>, не соответствует действительности. Как следует из исследовательской части экспертного исследования (стр 13,14), экспертом указано, что в материалах дела отсутствует информация о том, что автомобиль передавался с повреждениями, нарушениями в работе, существенно влияющих на его состояние и стоимость, а также то, что при проведении фотофиксации <...> отсутствует акт осмотра объекта, подписи эксперта, владельца автомобиля ФИО1, иных заинтересованных лиц, а также их присутствие при осмотре и согласие либо не согласие с имеющимися повреждениями объекта. Экспертом исследовался ряд документов, а именно: акт приема-передачи легкового автомобиля Jaguar XJ, VIN <...> от <...> между сторонами ООО «Ягуар Ленд Ровер» и ФИО1, фотофиксация повреждения.

Суд принимает во внимание также тот факт, что в акте приема-передачи автомобиля отсутствует указание на наличие каких-либо повреждений автомобиля. Истцом в качестве доказательств наличия повреждений автомобиля представлено информационное письмо без даты и подписей, содержащее в себе сведения о стоимости запасных частей автомобиля, которое судом не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не подтверждает, что именно на момент передачи автомобиля имелись какие-либо повреждения и необходимость проведения восстановительных работ спорного автомобиля, не содержит в себе сведений о дате выявления указанных повреждений и обоснование стоимости запасных частей и ремонтных работ.

Довод о том, что экспертом ФИО7 при определении рыночной стоимости транспортного средства Jaguar XJ, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN: <...>, выбраны не идентичные аналоги объекту исследований, не может быть принят, так как эксперт в своем заключении (стр.27) указал причины выбора объектов-аналогов.

Таким образом, доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание ее результатов. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представитель истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

В материалах дела содержится Акт экспертного исследования по установлению рыночной стоимости транспортного средства №А575ТР123-2021 от 04.03.2021г., подготовленный ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы».

Суд полагает, что Акт экспертного исследования по установлению рыночной стоимости транспортного средства №А575ТР123-2021 от 04.03.2021г., подготовленный ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» нельзя признать достоверным доказательством по делу, поскольку в акте отсутствуют следующие требуемые данные: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; сведения об эксперте (занимаемая должность), которому поручено производство экспертизы; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы. В процессе ответа на первый и второй поставленные вопросы, эксперт в табличной форме представляет аналоги, использованные в расчете. Технические характеристики аналогов не соответствуют объекту исследования (объем двигателя, мощность двигателя, система привода); аналоги определены не на поставленную вопросом дату; отсутствуют данные при переходе по ссылкам. В процессе ответа на второй поставленный вопрос эксперт проводит расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. При этом эксперт указывает, исходя из чего приняты стоимости запасных частей и стоимости работ, но в приложении не представлен источник вышеуказанных данных, а именно заказ-наряд, предварительный счет и т.д., при этом, в судебном заседании эксперт пояснял, что заказ-наряда не было, а дилер предоставил список повреждений, без даты и подписей.

На вышеуказанный акт, подготовленный по инициативе ООО «Ягуар Ленд Ровер», имеется рецензия ИП ФИО8 <...> от <...>.

Также суд критически относится к Акту экспертного исследования по установлению рыночной стоимости транспортного средства №А575ТР123-2021 от 04.03.2021г., подготовленному ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы», поскольку он выполнен в порядке одностороннего заказа со стороны истца, в связи с чем имеются основания сомневаться в объективности представленных заключений.

Суд полагает, что допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО «Оценка и Право», стороной по делу не представлено, а изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы по делу суждения не свидетельствуют о недостоверности данного доказательства. Данное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством по делу.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и является новым исследованием. При назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в заключениях нескольких экспертов суду необходимо ставить перед экспертом (экспертами) вопрос об указании причины расхождения в выводах по итогам проведения первичной экспертизы. Определение суда о назначении повторной экспертизы должно быть мотивировано с подробным изложением оснований для этого.

Правовых и фактических оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение убытков в сумме 269 000 рублей (2 867 000 - 2 598 000), подтвержденные экспертным заключением <...> от 24.11.2022г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 067 рублей, которая уменьшается пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения искового заявления определением Славянского районного суда от <...> по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Оценка и Право», а оплата была возложена на ответчика ФИО1

ООО «Оценка и Право» ходатайствовало о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, которая не была оплачена.

Исковые требования ООО «Ягуар Ленд Ровер» подлежат удовлетворению, и, следовательно, заявление ООО «Оценка и Право» о взыскании судебных расходов за производство судебной оценочной экспертизы подлежит удовлетворению, а стоимость за проведенную экспертизу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ягуар Ленд Ровер» к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 269 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5890 рублей, а всего взыскать 274 890 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ серии <...> <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <...>, в пользу ООО «Оценка и Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.06.2010 года, адрес: 30020, <...>) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.