Дело № 2-358/2022 УИД 13RS0015-01-2022-000620-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 декабря 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.А.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что 23.10.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №32908, по условиям которого ей выдан кредит в размере 52 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью аннуитетными платежами. Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением сроков, за последней в период с 23.06.2020 по 13.10.2022 образовалась задолженность в сумме 53 359 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 891 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 39 468 руб. 56 коп.. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлена без внимания.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №32908 в сумме 53 359 руб. 89 коп., расторгнуть кредитный договор №32908 от 23.10.2018 и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от 23.11.2022 просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 81).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 23.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 52 000 руб. под 14,9 % годовых (л.д.21-23).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий и составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1234 руб. 35 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.22).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.22).

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д. 16).

При этом заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования от 23.10.2018 (л.д.21-23).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 52 000 руб.., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.28).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Поскольку заемщиком, взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в период с 23.06.2020 по 13.10.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 53 359 руб. 89 коп., в том числе, просроченные проценты – 13 891 руб.33 коп., просроченный основной долг – 39 468 руб. 56 коп..

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика (ссудный счет №) по кредитному договору от 23.10.2018 №32908. (л.д.38).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным общим условиям кредитования, тарифам, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

26.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 24.06.2022 в силу статьи 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия (л.д.34).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату заемных средств ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных индивидуальными условиями.

При указанных обстоятельствах, исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №32908 от 23.10.2018 за период с 23.06.2020 по 13.10.2022 в сумме 53 359 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое последней получено 22.09.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577575641400), которое оставлено последней без внимания (л.д.32).

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7800 руб. 80 коп. (платежное поручение №457457 от 05.10.2021 на сумму 848 руб. 45 коп., №748239 от 26.10.2022 на сумму 6952 руб. 35 коп.) (л.д. 36, 37).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес>, №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №32908 от 23.10.2018 за период с 23.06.2020 по 13.10.2022 в сумме 53 359 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб. 80 коп..

Расторгнуть кредитный договор №32908, заключенный 23.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова