Дело № 2-1439/2022

18RS0021-01-2022-002014-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга 8 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ФИО4 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.03.2021 г. ФИО2 на основании договора № 5 уступки требования приобрел права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору и решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-3626/2019 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанным решением суда с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2015 г. по состоянию на 10.04.2019 г. в размере 648604,47 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, модель, № двигателя F1AE3481D2283040, кузов (кабина, прицеп) № ZFA25000002840424, принадлежащее ФИО3

06.07.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого сумма задолженности по кредитному договору составляет 990233,55 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 130721,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15686,04 руб.

В связи с невозможностью погашения задолженности в денежной форме ответчик в счет расчетов передал в собственность истца заложенное имущество Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, модель, № двигателя F1AE3481D2283040, кузов (кабина, прицеп) № ZFA25000002840424.

06.07.2022 г. истец обратился в РЭО ГИБДД ГУ МВД России «Можгинский» с заявлением о регистрации транспортного средства. В этот же день истцу отказано в совершении регистрационных действий на основании Приказа МВД России от 21.12.2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

11.07.2022 г. на официальном сайте ГИБДД истцом запрошены сведения о наличии ограничений в отношении указанного транспортного средства. При этом по результатам проверки выявлено наличие следующих ограничений:

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 98960996/1817 от 02.02.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО5,

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 98961004/1817 от 02.02.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО5,

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 98960981/1817 от 02.02.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО5,

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 85679795/1817 от 24.05.2021 г., судебный пристав-исполнитель ФИО6,

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 85679785/1817 от 24.05.2021 г., судебный пристав-исполнитель ФИО6,

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 131918630/1837 от 11.08.2020 г., судебный пристав-исполнитель ФИО7,

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 107473024/1837 от 05.08.2019 г., судебный пристав-исполнитель ФИО8,

- запрет на регистрационные действия по постановлению № 43810197/1817 от 10.06.2016, судебный пристав-исполнитель ФИО9

Поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит снять вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий.

Определением суда от 05.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском согласился, суду пояснил, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, не оспорен. В связи с невозможностью погашения задолженности в денежной форме ответчик в счет расчетов передал истцу транспортное средство, о чем составлено письменное соглашение, которое закону не противоречит. Истец имеет право на удовлетворение ФИО3 его требований о погашении задолженности по кредиту за счет передачи в собственность заложенного имущества.

Аналогичная позиция по иску указана ответчиком ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, представители ответчиков УФССП России по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, третьи лица – судебные приставы исполнители ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.07.2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2015 г. С ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору, по состоянию на 10.04.2019 г., в размере 648604,47 руб., также взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 546864,35 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке <данные изъяты>5% годовых, начиная с 11.04.2019 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 28.06.2021 г. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15686,04 руб., обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, модель, № двигателя F1AE3481D2283040, кузов (кабина, прицеп) № ZFA25000002840424, принадлежащее ФИО3

Решение суда вступило в законную силу 16.10.2019 г.

18.03.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки требования № 5, по условиям которого цедент уступает цессионарию все права требования к ФИО3 по кредитному договору <***> от 29.08.2015 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному договору.

Стоимость уступаемых прав по договору цессии составила 793046,99 руб. и была оплачена ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» 18.03.2021 г. (приходный кассовый ордер № 325522664).

06.07.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого стороны определили порядок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.08.2015 г. А именно, стороны установили, что сумма задолженности на дату подписания соглашения по кредитному договору составляет 990233,55 руб. В связи с невозможностью погашения задолженности в денежной форме должник ФИО3 передает в собственность кредитора заложенное имущество – транспортное средство Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, модель, № двигателя F1AE3481D2283040, кузов (кабина, прицеп) № ZFA25000002840424, стоимостью 880000 руб.

По условиям указанного соглашения стороны определили, что право собственности (владения, пользования и распоряжения) на транспортное средство переходит к кредитору с момента подписания соглашения (пункт 8). При этом подписанием соглашения должник освобождается от обязанности возврата суммы долга по договору уступки права требования № 5 от 18.03.2021 г. в полном объеме (пункт 10).

В момент подписания соглашения сторонами составлен акт, по которому должник передал, а кредитор принял транспортное средство Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, модель, № двигателя F1AE3481D2283040, кузов (кабина, прицеп) № ZFA25000002840424.

06.07.2022 г. ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Можгинский» с заявлением о постановке указанного транспортного средства на учет, однако ему было отказано в совершении регистрационных действий на основании пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, пункта 7 части 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

По сведениям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике в отношении транспортного средства Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, имеются следующие постановления о запрете на регистрационные действия:

- № 98960981/1817 от 02.02.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 5309/21/18017-ИП от 23.08.2017 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 98960996/1817 от 02.02.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 5308/21/18017-ИП от 06.06.2018 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 98961004/1817 от 02.02.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 5305/21/18017-ИП от 19.08.2020 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 107473024/1837 от 05.08.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 41655/19/18037-ИП от 30.07.2019 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 85679795/1817 от 24.05.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 21357/21/18017-ИП от 05.04.2021 г., в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,

- № 85679785/1817 от 24.05.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 18831/21/18017-ИП от 07.04.2021 г., в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

По сведениям официального сайта ГИБДД и Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, в рамках исполнительного производства № 4277/16/18037-ИП от 04.06.2016 г. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 10.06.2016 г. Данное исполнительное производство уничтожено по акту от 19.03.2021 г., однако запрет на регистрационные действия является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем он являлся законным владельцем спорного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Частью 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, транспортное средство Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, модель, № двигателя F1AE3481D2283040, кузов (кабина, прицеп) № ZFA25000002840424, находилось в залоге у ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору от 29.09.2015 г. <***>. В последующем на указанное транспортное средство обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.07.2019 г. Право требования по кредитному договору <***> от 29.08.2015 г. и права, обеспечивающие его исполнение (залог транспортного средства), переданы ПАО «БыстроБанк» истцу, о чем представлен договор уступки требования № 5 от 18.03.2021 г. То есть права залогодержателя по договору от 29.08.2015 г. в отношении транспортного средства перешли к истцу. Права истца (кредитора) на получение от ФИО3 денежных средств по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами были реализованы путем заключения соглашения о порядке исполнения обязательств от 06.07.2022 г.

Таким образом, принимая во внимание, что договор залога транспортного средства был заключен между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 ранее вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, ФИО2 является правопреемником ПАО «БыстроБанк» по договору цессии, запрет на регистрационные действия нарушает права сторон договора залога, в связи с чем, спорное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ФИО4 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Fiat DUCATO, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, модель, № двигателя F1AE3481D2283040, кузов (кабина, прицеп) № ZFA25000002840424, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя:

- № 98960981/1817 от 02.02.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 5309/21/18017-ИП от 23.08.2017 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 98960996/1817 от 02.02.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 5308/21/18017-ИП от 06.06.2018 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 98961004/1817 от 02.02.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 5305/21/18017-ИП от 19.08.2020 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 107473024/1837 от 05.08.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 41655/19/18037-ИП от 30.07.2019 г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике,

- № 85679795/1817 от 24.05.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 21357/21/18017-ИП от 05.04.2021 г. в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,

- № 85679785/1817 от 24.05.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 18831/21/18017-ИП от 07.04.2021 г. в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,

- № 43810197/1837 от 10.06.2016 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 4277/16/18037-ИП от 04.03.2016 г. в пользу взыскателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.