39RS0001-01-2024-010199-30
Дело № 2-1868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алиди-Норд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алиди-Норд» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 4 сентября 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «Алиди-Норд» был заключен договор поставки № 0814/15/К/П, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанность поставить товар на сумму 6 580 руб., а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить поставленный товар с условием отсрочки платежа в 42 календарных дня. Исполнителем свои обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, в то время как ответчик оказанные услуги не оплатил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1, прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обязательств по договору поставки, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 68 580 руб., неустойку в размере 196 483 руб. по состоянию на 24 декабря 2024 года и по день фактического исполнения, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8952 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Алиди-Норд» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв с заявлением о применении срока исковой давности.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ)
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2015 года между ООО «Алиди-Норд» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 0814//15/К/П, по условиям которого поставщик взял на себя обязанность передать в собственность покупателя товар, наименование и количество которого определяются товарной накладной, а покупатель взял на себя обязанность принимать и оплачивать их.
В соответствии с товарными накладными и счет-фактурами, на 22 марта 2021 года ООО «Алиди-Норд» были поставлены ИП ФИО1 товары на общую сумму 68 580,75 руб., по оплате которых предоставлена отсрочка платежа в 42 календарных дня, соответственно, последним днем исполнения обязательства являлось 4 мая 2021 года, однако по состоянию на 24 декабря 2024 года обязательства ответчиком не исполнены.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
О нарушении своего права поставщику достоверно стало известно 5 мая 2021 года, после нарушения ответчиком условий оплаты платежа, в связи с чем истец обладал правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности до 5 мая 2024 года.
С настоящими требованиями истец обратился в суд 27 декабря 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
С учетом положений вышеприведенных норм гражданского законодательства срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов гражданского дела № 2-4863/2024 по заявлению ООО «Алиди-Норд» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 21 августа 2024 года (поступление заявления в электронном виде). Судебный приказ вынесен 28 августа 2024 года, определением мирового судьи от 15 ноября 2024 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.
При таком положении, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в иске без установления судом обстоятельств, имеющих значение по делу, и без исследования представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ООО «Алиди-Норд» следует отказать, судебные расходы, понесенные организацией в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Алиди-Норд» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова