Дело № 33а- 5924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев выделенный материал из административного дела № по частной жалобе ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2023 года об отказе в передаче административного дела по подсудности,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании незаконным бездействия, выразившееся в не установлении на территории г. Подпорожье Подпорожского района Ленинградской области не менее 1 стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, обязании совершить действие (л.д. 3 об.-6 об.).

17.05.2023 от ФГБУ «Северо-Западное УГМС» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы либо Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения административного ответчика (л.д. 55).

Аналогичное ходатайство поступило и от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Определением суда от 06.07.2023 в удовлетворении ходатайств о передаче административного дела по подсудности отказано (л.д. 65-66).

В частной жалобе ФГБУ «Северо-Западное УГМС» просит определение суда отменить, указав на неправильное применение норм процессуального права (л.д. 92-94).

В силу ч. 2 и ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что поскольку правовые последствия оспариваемого бездействия могут возникнуть на территории Подпорожского района Ленинградской области, то административный иск подан с соблюдением правил подсудности.

Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

Таким образом, частью 2 статьи 22 КАС РФ предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий органа, должностных лиц по месту совершения необходимых действий, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

В рассматриваемом случае оспаривается бездействие административных ответчиков по не установлению на территории г. Подпорожье Подпорожского района Ленинградской области не менее 1 стационарного поста наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, в связи с чем, административный иск подан в суд, относящийся к подсудности Подпорожского района Ленинградской области, на территории, которого могут возникнуть правовые последствия оспариваемого бездействия, и в случае удовлетворения исковых требований, будет исполнятся решение суда.

Доводы жалоб о том, что ч.2 ст.22 КАС РФ в данном случае не применима со ссылкой на абз.5 п.14 Постановления Пленума ВС РФ №21, основан на неверном токовании норм права.

Действительно, согласно абз. 5 п. 14 Постановления Пленума №21, при предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

Однако, в рассматриваемом случае правовые последствия наступают на территории одного населенного пункта г.Подпорожье Ленинградской области.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения о передаче административного дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Морозова С.Г.

(Судья Биричевская О.Н.)