Решение по делу № 2-2-550/2023 от 15.12.2023

УИД 73RS0024-02-2023-000573-98

Дело №2-2-550/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, с применением последствий недействительности сделки, признании ФИО1 лицом, права которого нарушены, обязании прекращения передачи персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировали следующим, что 11.08.2022 года ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 411 765 руб. 00 коп. на срок по 13.08.2029 года с взиманием за пользование кредитом 10.50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор заключен в электронном виде через личный кабинет заемщика в ВТБ банк- онлайн, путем обмена СМС- сообщениями, ввода кодов, что подтверждается протоколом операций безбумажного подписания кредитного договора.

По состоянию на 25.09.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 587 146 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на 27.09.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 566 668 руб. 53 коп., из которых:

1 369 400 руб. 45 коп.- основной долг;

187 368 руб. 08 коп.- плановые проценты за пользование кредитом;

7 600 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 300 руб. 00 коп.-пени по просроченному долгу.

Просили взыскать сумму задолженности с ФИО1 по кредитному договору ** от 11.08.2022 года в сумме 1 566 668 руб. 53 коп., из которых:

1 369 400 руб. 45 коп.- основной долг;

187 368 руб. 08 коп.- плановые проценты за пользование кредитом;

7 600 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 300 руб. 00 коп.-пени по просроченному долгу, а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 033 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 представил встречное исковое заявление, в соответствии с которым, просил признать кредитный договор ** от 11 августа 2022 года недействительным, с применением последствий сделки недействительной, с освобождением от кредитных обязательств, признать его - ФИО1 лицом, права которого нарушены, обязать Банк прекратить передачу персональных данных третьим лицам.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что ** ему на телефон позвонил молодой человек, представился сотрудником безопасности банка ВТБ и сообщил, что на его имя оформлен кредит. Он сообщил ему, что никакой кредит он не оформлял, заявлений не писал. Молодой человек предложил ему закрыть этот кредит, путем перевода денег на счета сотрудников банка и продиктовал ему два номера телефона. Все дальнейшие действия он с телефоном он производил под диктовку молодого человека. При этом электронную подпись в кредитном договоре он не оформлял.

СМС- сообщения он не получал. Все денежные средства, поступившие ему на счет, были отправлены мошенникам на собственные счета, что подтверждается выпиской по его карте. Данный кредитный договор был заключен неизвестным ему лицом мошенническим путем от его имени путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием банка, а также незаконным использованием его персональных данных.

Позже, заподозрив, что его обманули, он обратился в банк и в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту было возбуждено уголовное дело, его признали потерпевшим.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом.

Представитель первоначального истца- ответчик по встречному иску по доверенности ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представили отзывы, в которых просили первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду пояснили, что 11.08.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно заключили кредитный договор ** с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1411765,00 рублей на срок по 13.08.2029 года с взиманием за пользование Кредитом на дату заключения договора 10,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 12 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение заключенного договора Банком были перечислены денежные средства в размере 1411765,00 рублей на текущий счет Клиента **.

Указанный кредитный договор был оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн). Доступ в личный кабинет в Системе ДБО ВТБ Онлайн Истцу был предоставлен надлежащим образом на основании Заявления Клиента/ Кредит был предоставлен, денежные средства зачислены на счет Истца, что им не оспаривается. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Посредством Доверенного номера телефона клиента осуществлялась коммуникация Банка с Истцом, предоставлен доступ к Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, а также, Банком осуществлялось информирование Истца во исполнение требований ФЗ «О национальной платежной системе». Номер телефона используется Истцом, что им не оспаривается.

Услуга по предоставлению доступа к Системе ДБО ВТБ Онлайн оказана Банком надлежащим образом, истец принял и активно воспользовался предоставленной услугой.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору – сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. Истец распорядился предоставленными ему денежными средствами по своему усмотрению, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст.845 ГК РФ).

Правовые основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют в силу нижеследующего:

Банк надлежащим образом идентифицировал истца как клиента.

Оспариваемый истцом кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации Истца, подписан ЭЦП.

Пунктом 3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.2. ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

То есть, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.

Между тем, в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось – денежные средства зачислены на счет Истца, в свою очередь, Истец предоставленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению, поскольку Цели использования Заемщиком потребительского Кредита: На потребительские нужды.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

- сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

В силу прямого указания закона, Клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме (п. 11 ст. 9 Закона о платежной системе N 161-ФЗ).

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и Истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету Истца у Банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет Истца заблокирован не был, Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Никаких сообщений об утрате средств подтверждения, средств доступа, средств подтверждения или средств получения кодов в Банк от Истца не поступало, как и не поступало заявлений о блокировании банковских карт, счета, доступа в Личный кабинет в Системе ДБО ВТБ-онлайн, доказательств обратного Истцом не представлено.

Оспариваемые Истцом действия совершены в Личном кабинете Системы ДБО ВТБ Онлайн, доступ в Личной кабинет Истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн был осуществлен надлежащим образом после успешной Авторизации и Аутентификации - процедуры проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п.1.3. Правил ДБО), Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п.1.3. Правил ДБО).

Код, направленный Банком на Доверенный номер телефона Истца и Логин (УНК/номер карты) введены верно, доступ в Личный кабинет Истца в СДО ВТБ Онлайн был предоставлен.

Общие условия размещены на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.vtb.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/kredit-usloviya.pdf, Индивидуальные условия кредитного договора согласовываются Сторонами в Системе ДБО ВТБ Онлайн.

Ознакомление Истца с Общими условиями Кредитного договора, размещенными в публичном доступе на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, презюмируется, а Индивидуальные условия Кредитного договора отдельно согласованы с Истцом в Личном кабинета в Системе ДБО ВТБ Онлайн, приняты и подписаны им ЭЦП – кодом из СМС-сообщения, что подтверждается следующим:

Истцом в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн подана заявка на получение кредита, о чем Истец был уведомлен Банком СМС-сообщением на доверенный номер телефона:

11.08.2022 18:31:37 ФИО2 Уведомления о транзакциях MFMS Service Provider VTB ** Поступление *******.**р Счет***** Баланс *******.**р **:**

11.08.2022 18:31:30 ВТБ - Онлайн Отдел loan-push-sms Владимир Владимирович! Денежные средства по кредитному договору на сумму ******* руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.

11.08.2022 18:29:26 Сервис отправки PUSH по HTTP Владимир Владимирович, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ******* руб. на срок ** мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: ****** - на этом этапе Истцу предлагаются на ознакомление Индивидуальные условия кредитного договора до их подписания. Ознакомление с текстом Кредитного договора (Индивидуальные условия) осуществлялось в Личном кабинете Системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн. Верным введением кода из СМС-сообщения выражено согласие на заключение Кредитного договора.

Код из вышеназванного СМС-сообщения был верно указан в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн.

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, Истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий и каждое из которых подтверждалось Истцом отдельным кодом из СМС-сообщения, направленного Банком на Доверенный номер телефона Истца.

При вступлении с Банком в договорные правоотношения, Истец указал доверенный номер мобильного телефона, на который Банком направлялись Сообщения/Уведомления, SMS-коды/Пароли/ОЦП и иные Средства подтверждения, установленные Договором ДБО.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Банк предусмотренную законом обязанность по информированию клиента об Авторизациях в личном кабинете Истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн, а также о совершаемых в нем действиях в том числе по зачислению и списанию денежных средств, исполнил надлежащим образом, что подтверждается Выкопировкой из Системного протокола Банка об CМС/Push-сообщениях.

Факт обращения Истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению Истца. сам по себе не свидетельствует о нарушении прав Истца именно Банком.

Ни одного доказательства для признания сделки недействительной (ничтожной) по вышеназванным основаниям, Истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен при непосредственном участии Истца, его волей и в своем интересе, предоставленным кредитом Истец распорядился по своему усмотрению.

Резюмируя изложенное выше и учитывая, что вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение Банком обязанности по идентификации Истца, по информированию Истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, заключении кредитного договора при непосредственном участии Истца, а также, что денежными средствами Истец распорядился по своему усмотрению, при таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, Банк никаких прав Истца не нарушал, вина Банка в возможных финансовых потерях Истца не установлена, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено, данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой:

Первоначальные исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку ответчик был введен в заблуждение третьими лицами. Просила удовлетворить встречные исковые требования по доводам изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022 года ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 411 765 руб. 00 коп. на срок по 13.08.2029 года с взиманием за пользование кредитом 10.50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Кроме того, судом установлено, что указанный кредитный договор был оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн). Доступ в личный кабинет в Системе ДБО ВТБ Онлайн Истцу был предоставлен надлежащим образом на основании Заявления Клиента/ Кредит был предоставлен, денежные средства зачислены на счет Истца, что им не оспаривается. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

При этом, первоначальный ответчик заявил доводы встречного иска о недействительности ( ничтожности) данного кредитного договора.

Что касается доводов встречного искового заявления, то суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что Истцом в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн подана заявка на получение кредита, о чем Истец был уведомлен Банком СМС-сообщением на доверенный номер телефона:

11.08.2022 18:31:37 ФИО2 Уведомления о транзакциях MFMS Service Provider VTB ** Поступление *******.**р Счет***** Баланс *******.**р **:**

Код из вышеназванного СМС-сообщения был верно указан в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2022 года следователем СО МО МВД России «Ульяновский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлено, что в период с 11.08.2022 года по 12.08.2022 года неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности банка « ВТБ», под предлогом пресечения несанкционированного доступа к банковскому счету, совершило хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 113 500 руб., принадлежащих последнему, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

08.11.2022 года ФИО1 признан потерпевшим, а также допрошен в качестве потерпевшего, где он последовательно излагает, как и на какие счета он переводил денежные средства со своего счета из суммы кредитных денежных средств, будучи введенным в заблуждение, лицами, звонившими ему, якобы от имени банка, по указанию, которых он переводил денежные средства.

Кроме того, 15.08.2023 года ФИО1 обратился в банк и воспользовался страховкой на кредит в сумме 355 765 руб. в личных целях.

16.02.2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора произведено по его желанию. В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Следовательно, сомнений, что деньги перечислены ФИО1, не имеется.

В дальнейшем он самостоятельно распорядился указанными денежными средствами, распределив их на различные счета неизвестных ему лиц, что ФИО1 и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истец самостоятельно совершил оспариваемые действия, либо стал жертвой мошенников – сообщив коды и/или предоставив средства подтверждения третьим лицам, в рассматриваемом случае правовое значение имеет надлежащая идентификация клиента Банком, надлежащее исполнение Банком распоряжений клиента, подписанных ЭЦП и надлежащее исполнение Банком обязанности по информированию клиента.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Следует взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ** от 11.08.2022 года в сумме 1 566 668 руб. 53 коп., из которых:

1 369 400 руб. 45 коп.- основной долг;

187 368 руб. 08 коп.- плановые проценты за пользование кредитом;

7 600 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 300 руб. 00 коп.-пени по просроченному долгу,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, составляет 16 033 руб. 00 коп., которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, с применением последствий недействительности сделки, с освобождением от кредитных обязательств, признании ФИО1 лицом, права которого нарушены, обязании прекращения передачи персональных данных, следует отказать, поскольку правовых оснований для их удовлетворения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ** от 11.08.2022 года в сумме 1 566 668 руб. 53 коп., из которых:

1 369 400 руб. 45 коп.- основной долг;

187 368 руб. 08 коп.- плановые проценты за пользование кредитом;

7 600 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 300 руб. 00 коп.-пени по просроченному долгу, а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 033 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное Акционерное общество) о признании кредитного договора ** от 11.08.2022 года недействительным, с применением последствий недействительности сделки, с освобождением от кредитных обязательств, признании ФИО1 лицом, права которого нарушены, обязании прекращения передачи персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.