Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении транспортного средства ФИО2, регистрационный знак <***> от ареста.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль ФИО2, регистрационный знак <***>, кузов № ZZV500006022, цвет красный. В этот же день он застраховал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль попал в ДТП, что также подтверждается справкой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую виновника ДТП, ему выплатили возмещение. Все это подтверждает владение и пользование им автомобилем. В июне 2021 года он решил продать автомобиль, но выяснилось, что на автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами были наложены запреты на регистрационные действия. Должником по этим запретам на регистрационные действия является ФИО3, которая на его телефонные звонки не отвечает, отказывается общаться. Считает постановления судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку ФИО3 не является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства возникло позже перехода права собственности на автомобиль по договору купли-продажи к нему. Имеющиеся запреты не позволяют ему свободно распоряжаться принадлежащим транспортным средством и не позволяют зарегистрировать автомобиль на свое имя, что нарушает его права. Просит суд снять запрет с транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заедания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Было исполнено судебное поручение о допросе судебных приставов-исполнителей по их месту нахождения.

Судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 указали, что в их производстве находится исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа и налогов. В рамках данных исполнительных производств были сделаны запросы в ГИБДД, согласно ответам стало известно о наличии транспортного средства ФИО2 у должника. В связи с этим на основании постановлений на транспортное средство ФИО3 были наложены запреты. Должник ФИО3 в службу судебных приставов не приходила, не сообщала, что продала транспортное средство. Не согласны с тем, что собственником транспортного средства является ФИО6, так как согласно сведениям ГИБДД автомобиль числится за ФИО3, поэтому не согласны и с исковыми требованиями ФИО6.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным копиям исполнительных производств в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было установлено наличие у должника ФИО3 транспортного средства ФИО2, регистрационный знак <***>, на который был наложен арест.

Согласно информации ГУ МВД России по Кемеровской и Новосибирской областям ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ФИО2, регистрационный знак <***>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, ФИО1 приобрел автомобиль ФИО2, регистрационный знак <***>. ФИО1 уплатил 250 000 рублей и принял автомобиль.

Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами (ФИО3 и ФИО1) условий договора купли-продажи у истца ФИО1 в силу положений статей 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на указанный автомобиль.

Являясь владельцем (собственником) автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом. В июне 2021 года ФИО1 узнал, что на автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Представленные истцом ФИО1 доказательства свидетельствуют о возникновении у него ДД.ММ.ГГГГ права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами. Возникновение права собственности на этот автомобиль никак не связано с наличием регистрации в органах ГИБДД

Учитывая, что истец ФИО1 не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, доказал, что является собственником автомобиля, его иск следует удовлетворить.

При этом суд учитывает, что каких-либо оснований полагать, что заключение ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль ФИО2, регистрационный знак <***>, кузов № ZZV500006022, цвет красный, наложенные в период с октября 2020 года и по мая 2021 года (включительно) судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по <адрес> и отделения судебных приставов по <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов