Судья: Шкаленкова М.В. Дело №33-28921/2023
(дело 2-50/2023) УИД 50RS0026-01-2022-011698-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио Фёдоровны, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1 фио, фио, фио к СНТСН «Зенино» о признании решения (протокола) общего собрания недействительным, и по иску фио, фио к СНТСН «Зенино», фио о признании решения общего собрания недействительным, исключении сведений из ЕГРЮЛ,
по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио Фёдоровны, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1 фио, фио, фио на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,
объяснения фио, председателя СНТ СН «Зенино» - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представителя фио – фио,
УСТАНОВИЛА:
Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к СНТСН «Зенино», фио о признании общего собрания недействительным, оформленного протоколом от <данные изъяты>, где председательствующим был избран фио.
В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНТСН «Зенино», в подтверждение чего сослались на выписку из реестра членов Товарищества по состоянию на <данные изъяты>, пояснили, что <данные изъяты> на информационном стенде товарищества и сайте zeninolife.ru правлением общего собрания членов СНТСН «Зенино» было размещено уведомление о созыве очередного общего собрания членов товарищества с указанием даты окончания проведения собрания <данные изъяты> со следующей повесткой собрания:
Избрание председательствующего на общем собрании СНТСН «Зенино», ведущего собрания;
1.Избрания секретаря собрания.
2.Избрание членов счетной комиссии
Вопросы основной повестки дня:
1.Прием в члены товарищества по вновь поступившим заявлениям.
2.Ознакомление с проделанной работай в период с <данные изъяты> по дату проведения собрания фио
3. Избрание председателя СНТСН «Зенино».
4. Избрание членов правления.
5. Избрание членов ревизионной комиссии.
6. Внесение изменений в Устав СНТСН «Зенино».
7. Утверждение официального: интернет-сайта, электронного адреса, чата Вотсап.
8. Отмена решения общего собрания от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> по обращению в администрацию городского округа г. Люберцы по вопросу перевода земель из категории сельхозназначения в категорию земель населенных пунктов.
9. Отчет ревизионной комиссии за 2021 год.
10. Утверждение финансового экономического обоснования сметы на 2022г.
11. Утверждение сметы затрат на 2022г. с установлением размера членских и целевых взносов за 1 сотку в соответствии с утвержденными статьями сметы.
12. Утверждение порядка приведения в соответствие границ земельных участков, находящихся в собственности и ЗОП путем подачи в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете, в связи с изменением характеристик земельных участков, при условии составления акта согласования местоположения границ в соответствии с п.1 ч.6 ст.43 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Исправление ошибок в межевании земель 2016 года.
13.Отчет бывшего председателя товарищества фио и членов правления СНТСН «Зенино» о работе в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
14. Обсуждение вопросов жителей.
Согласно представленному истцами протоколу, в соответствии с реестром членов СНТСН «Зенино» на момент проведения общего собрания было 252 члена СНТСН «Зенино», принимало участие изначально 127 члена, были приняты в члены товарищества 17 человек, решения по процедурным вопросам и вопросам основной повестки дня с 1-го по 12-й вопрос были приняты общим собранием <данные изъяты> начало которого состоялось 12 часов 20 мин. и оформлены протоколом.
В тот же день и тот же период времени предыдущим председателем товарищества фио было проведено немного поодаль нелегитимное собрание, уведомление о проведении, которого не принималось и нигде не размещалось. фио увел за собой примерно сорок человек, и параллельно провел другое общение собрание с неизвестной повесткой, в отсутствие кворума, по результатам которого объявил о своем переизбрании на новый срок.
Истцы полагают, что начавшееся общее собрание у здания правления в 12 часов 00 мин, где председательствующим был избран фио является незаконным и имеет ряд нарушений норм ФЗ-217, а именно нарушен порядок организации и проведения собрания и является недействительным, поскольку принято в отсутствии кворума, что является грубейшим нарушением ФЗ-217.
На основании изложенного, истцы просят признать решение (протокол) очередного собрания СНТСН «Зенино» по всем вопросам повестки дня, очное голосование по которому проводилось 26.06.2022г и которое было фактически проведено предыдущим председателем СНТСН «Зенино» фио недействительным с момента принятия.
Во встречном иске фио и фио обратились в Люберецкий городской суд Московской области просили признать недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты>, указав в качестве ответчиков СНТСН «Зенино» и фио.
В обоснование встречных требований фио, фио указали, что являются членами СНТСН «Зенино» и собственниками земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Уведомление о проведении общего собрания с предложенной повесткой дня собрания, кроме стенда было размещено на неофициальном сайте, о котором знали только часть членов земельных участков СНТСН «Зенино». Официальный сайт прописан в Уставе принятым на собрании <данные изъяты> (зенино. снт365.рф), но информации на нем не было. Процедурные вопросы:
1.Избрание председательствующего на общем собрании СНТСН «Зенино», ведущего собрания.
2.Избрания секретаря собрания.
3.Избрание членов счетной комиссии
Вопросы основной повестки дня:
1.Прием в члены товарищества по вновь поступившим заявлением.
2.Ознакомление с проделанной работай в период с <данные изъяты> по дату проведения собрания фио
3. Избрание председателя СНТСН «Зенино».
4. Избрание членов правления.
5. Избрание членов ревизионной комиссии.
6. Внесение изменений в Устав СНТСН «Зенино».
7. Утверждение официального: интернет-сайта, электронного адреса, чата Вотсап.
8. Отмена решения общего собрания от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> по обращению в администрацию городского округа г. Люберцы по вопросу перевода земель из категории сельхоз назначения в категорию земель населенных пунктов.
9. Отчет ревизионной комиссии за 2021 год.
10. Утверждение финансового экономического обоснования сметы на 2022г.
11. Утверждение сметы затрат на 2022г. с установлением размера членских и целевых взносов за 1 сотку в соответствии с утвержденными статьями сметы.
12. Утверждение порядка приведения в соответствие границ земельных участков, находящихся в собственности и ЗОП путем подачи в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, при условии составления акта согласования местоположения границ в соответствии с п.1 ч.6 ст.43 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Исправление ошибок в межевании земель 2016 года.
13.Отчет бывшего председателя товарищества фио и членов правления СНТСН «Зенино» о работе в период с 01.01.2021г. по 17.02.2022г.
14. Обсуждение вопросов жителей.
Ответчики (истцы по встречному иску) указали, что оспаривают решение общего собрания от 26.06.2022г. под председательством фио по основаниям того, что последняя неправомерно отказала включить кандидатуру фио в председатели на голосование общего собрания, а также то что на начало проведения собрания фио не являлась членом товарищества, в повестку дня были включены вопросы о принятии ее в члены СНТСН и избрании ее Председателем правления товарищества, и соответственно собрание под ее руководством не имело надлежащего кворума более 50% присутствующих членов СНТСН «Зенино» от общего числа членов товарищества указанных в реестре.
Уведомление о проведении общего собрания было размещено на стенде в СНТСН «Зенино» и на сайте zeninolife.ru. Данный сайт не являлся официальным, не прописан в уставе, что существенно нарушило право членов СНТСН «Зенино» на надлежащее уведомление о проведении общего собрания.
фио и фио просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТСН «Зенино», оформленного протоколом от <данные изъяты> под председательством фио, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о фио, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТСН «Зенино», внесенной на основании решения общего собрания от <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе отклонено судом.
Ответчик (истцы по встречному иску) фио, фио и их представители, действующие на основании нотариальной доверенности, фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, просили суд отказать в удовлетворении основного иска, представили в суд свои возражения и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчики (по встречному иску) фио, представитель СНТСН «Зенино» в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г. исковые требования фио, фио, фио, фио Фёдоровны, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1 фио, фио, фио удовлетворены.
Суд признал недействительными решения общего собрания СТСН «Зенино» в очной форме, проведенного <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, время открытия собрания 12-00.
Встречный иск фио, фио, удовлетворен.
Суд признал недействительными решения общего собрания СТСН «Зенино» в очной форме, проведенного <данные изъяты>, оформленного протоколом б/н, время открытия собрания 12-20.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о фио, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТСН «Зенино», внесенной на основании решения общего собрания от <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио обратились с апелляционной жалобой, полагали, что решение суда является незаконным и необоснованным, просило отменить решение и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представитель фио по доверенности – фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Председатель СНТ СН «Зенино» - фио, фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласились.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда указанным требованиям в полном объеме не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом: протоколом заседания правления СНТСН «Зенино» от 04.06.2022г. было принято решение о проведении общего собрания <данные изъяты> в 12-00, место проведения центральная проходная СНТСН «Зенино» у здания правления.
Из представленных протоколов в СНТСН «Зенино» <данные изъяты> усматривается, что было проведено два очных общих собрания, одно из которых проводилось под председательством фио, другое под председательством фио
Оба собрания были оформлены протоколами от <данные изъяты>.
Допрошенные в судебном заседании первой инстанции свидетели подтвердили указанные обстоятельства, а именно проведение двух собраний <данные изъяты>.
Согласно протокола общего собрания, проведенного под председательством фио, собрание проведено в период 12-20 до 15-50, на начало проведения собрания общее количество земельных участков 360, из них общее количество членов СНТСН на начало проведения собрания 252 человека, на момент открытия собрании, принимали участие члены товарищества, их представители, и собственники, не являющиеся членами СНТСН, в количестве 144 человека, что составляет более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа членов СНТСН «Зенино».
Кандидатов в члены товарищества, подавших заявления 17 человек.
Согласно п.1 и п.3 протокола, в качестве повестки собрания указано – принятие в члены СНТСН «Зенино» фио, избрание Председателем СНТСН «Зенино» фио
фио была принята в члены товарищества большинством голосов (127 человек единогласно) и избрана Председателем СНТСН «Зенино» большинством голосов (141 человек единогласно).
Согласно протоколу общего собрания и протокола счетной комиссии, проведенного под председательством фио, собрание проведено в период с 12-00 до 14-00, на начало проведения собрания общее количество земельных участков 369, из них общее количество членов СНТСН на начало проведения собрания 261 человек.
Согласно протоколу собрания под председательством фио, принимали участие в собрании 140 человек членов СНТСН «Зенино», что составляет более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа членов СНТСН «Зенино». П.1 основной повестки фио был избран Председателем СНТСН «Зенино» большинством голосов (139 человек, 1 против).
фио в судебном заседании первой инстанции не отрицалось, что собрание было проведено на основании размещенного уведомления правления и по указанной в нем повестке.
Судом первой инстанции назначена по делу и проведена судебная почерковедческая экспертиза <данные изъяты>, согласно выводам которой установлено, что подпись от имени фио, расположенная в протоколе <данные изъяты> от 23.04.2016г., подписанный фио, фио, фио, представленный стороной фио, выполнена не фио, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Подпись от имени фио расположенная в протоколе <данные изъяты> от 21.04.2018г., подписанный фио, фио, фио, представленный стороной фио, выполнена не фио, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Подпись от имени фио, расположенная в протоколе <данные изъяты> от 23.04.2016г., подписанный фио, фио, представленный стороной фио, выполнена фио, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования.
Подпись от имени фио расположенная в протоколе <данные изъяты> от 21.04.2018г., подписанный фио, фио, представленный стороной фио, выполнена фио, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования.
На основании вышеизложенного, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, поскольку из протоколов следует, что участие в голосование в обоих собраниях принимало участие 279 членов СНТСН «Зенино» (139+141), что очевидно не может соответствовать действительности, поскольку обеими сторонами указывается меньшее количество членов СНТСН, в связи с этим имеются основания для признания недействительными как решения общего собрания СТСН «Зенино» в очной форме, проведенное 26 июня 2022 года, оформленного протоколом №06/2022, время открытия собрания 12-00, так и решения общего собрания СТСН «Зенино» в очной форме, проведенное 26 июня 2022 года, оформленного протоколом б/н, время открытия собрания 12-20, по причине отсутствия кворума.
Кроме того, при анализе списков участников общего собрания от 22.06.2022г., представленных сторонами следует, что по подписям в списках ряд лиц, были участниками как собрания проводимого фио, так и собрания проводимого фио, а именно – участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> Леденёв Алексей фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок 128 фио, участок 145 фио, участок 148,148 фио, участок <данные изъяты>,167 фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио.
Также списки членов СНТСН «Зенино» собрания проводимого фио представленные в налоговую инспекцию и представленные в суд отличаются по количеству участников, соответственно, представленные в суд содержат большей подписей, чем представленные в налоговую инспекцию, а именно участок <данные изъяты> фио, участок 52 фио, участок 56 фио, участок 79 фио, участок 97 фио Сурат оглы, участок 100 фио, участок 163 фио, участок 205 фио, участок 218 фио.
Признание недействительным решений общего собрания СНТСН «Зенино» влечет за собой также исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи о фио, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТСН «Зенино», внесенной на основании решения общего собрания от <данные изъяты>.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных встречных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах общего собрания должно быть указаны:
- дата и время и место проведения собрания,
- сведения о лицах, принявших участие в собрании,
- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов,
- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно Федеральному Закону № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В случае нарушения срока, предусмотренного частью 17 статьи 17 Ф.З. 217 от 29.07.2017г, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ от 29.07.2017 года решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Решение общего собрания начинает действовать с момента совокупного подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).
Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм для признания решений, принятых при проведении собрания, недействительными необходимо установить не только сам факт такого нарушения, но и признать, что данное нарушение является существенным и могло повлиять на волеизъявление участников собрания.
Судебной коллегией принимается во внимание информация, представленная стороной истца, а именно нотариально заверенные объяснения членов СНТ, принявших участие в общем собрании от <данные изъяты>, организованного правлением: участок <данные изъяты> фио участок № l22 фио, участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио участок <данные изъяты> фио подтверждающие факт своего участия в голосовании проводимом 26.06.2022г. в общем собрании СНТСН «Зенино», проводимом фио
С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума; существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола и одновременного нарушения принятым решением прав и законных интересов истца) для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Делая вывод о признании недействительным решения общего собрания по мотиву отсутствия кворума, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии такого при проведения собрания общего собрания 26.06.2022г. фио, так как последним не представлено правдоподобных и достоверных сведения о достоверности представленных подписей и соответственно наличие кворума, а также учитывает, что проведение общего собрания организовано не фио, а фио
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным не исключать голоса: участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> ФИО2, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок 128 фио, участок 145 фио, участок 148,148 фио, участок <данные изъяты>,167 фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио, участок <данные изъяты> фио из подсчета результатов голосований в протоколе у фио, поскольку свидетелями и письменными материалами дела подтвержден факт голосования, имеется необходимый кворум (из 252 человек проголосовало 144 человека).
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из совокупности представленных доказательств, толковании вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения общего собрания членов СТСН «Зенино» в очной форме, проведенного <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, время открытия собрания 12-00 по инициативе фио не имеется.
Предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворенных встречных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания СТСН «Зенино» в очной форме, проведенного <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, время открытия собрания 12-00, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств по делу, она приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования о признании недействительным решений общего собрания СНТСН «Зенино», проводимого в форме очного голосования, оформленных протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, ввиду наличия необходимого кворума, то основания для исключения сведений из ЕГРЮЛ о фио, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТСН «Зенино», внесенной на основании решения общего собрания от <данные изъяты> не имеется.
В связи с тем, что судом первой инстанции признано недействительным решение общего собрания СТСН «Зенино» в очной форме, проведенного <данные изъяты>, оформленного протоколом б/н, время открытия собрания 12-20 по инициативе фио, с чем соглашается судебная коллегия, то имеются основания для исключения сведений из ЕГРЮЛ о фио как о лице, имеющим право действовать от имени СНТСН «Зенино», внесенной на основании решения общего собрания СНТСН «Зенино» от <данные изъяты>.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Любецецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований фио, фио к СНТСН «Зенино», фио о признании решения общего собрания недействительным, исключении сведений из ЕГРЮЛ отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, фио к СНТСН «Зенино», фио о признании решения общего собрания СНТСН «Зенино», проведенного <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, время открытия 12-00 недействительным, исключении сведений из ЕГРЮЛ отказать.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение суда является основанием для исключения из ЕГЮЛ сведений о фио как о лице, имеющим право действовать от имени СНТСН «Зенино», внесенной на основании решения общего собрания СНТСН «Зенино» от 26.06.2022г.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи