Дело 2-5043/2025
24RS0У-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г.
г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Знак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2012 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты У. 00.00.0000 года АО «ТБанк» уступил по договору право требования задолженности ООО ПКО «Феникс». Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 25.12.2015 по 27.05.2016 образовалась задолженность. 27.05.2016 ФИО1 направлен заключительный счет.
ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 25.12.2025 по 27.05.2016 в размере 119716,46 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4591 рубль.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО Тбанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик СМ в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, 31.10.2012 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты У, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в АО «ТБанк», являющимися неотъемлемой частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, при своевременной оплате минимального платежа -0.12 % в день, при неоплате минимального платежа 0.20% в день.
30.10.2017 между АО «ТБанк» и ООО « ПКО Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло, в том числе, право требования от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору.
Как следует из текста искового заявления, в связи с образовавшейся задолженностью заключительный счет направлен ФИО1 00.00.0000 года, подлежащий оплате в течение 5 дней.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
04.08.2016 АО «ТБанк» обратилось к мировому судьей судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа.
12.08.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка У с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору У за период с 25.12.2015 по 27.05.2016 в сумме 119244,56 рубля.
Данный судебный приказ отменен 07.10.2019 по заявлению должника ФИО1.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 19.02.2025, а именно спустя 5 лет 4 месяца 12 дней, после отмены судебного приказа.
Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.