Дело № 2-1685/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001983-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к Г.П.М. о взыскании задолженности по процентам и неустойки,

установил:

06.08.2025 ИП К.О.И. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Г.П.М., с требованиями о взыскании задолженности в размере 762 493,55 руб. из которых: 562 493,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию период с 13.08.2014 по 01.08.2025; 200 000,00 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 13.08.2014 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.08.2025; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 111 956,90 руб. за период с 02.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 111 956,90 руб. за период с 02.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Г.П.М. заключили кредитный договор № ****** от 12.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 115 840,00 рублей на срок до 11.08.2017 из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету.

12.08.2014 Волховским городским судом Ленинградской области вынесено решение по гражданскому делу № ****** по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее - КБ «РСБ» ЗАО) к Г.П.М. (далее - Г.П.М./должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 12.08.2013.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** от 29.10.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и Индивидуальным предпринимателем И.К.А. (далее ИП И.К.А.) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № ****** от 22.07.2025г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Должник до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № ****** не исполнил.

30.11.2020г. Волховский городской суд Ленинградской области вынес определение об отказе ИП И.К.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № ******.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, истец производит расчет задолженности с 13.08.2014 по 01.08.2025, а именно: 562 493,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию период с 13.08.2014 по 01.08.2025; 2 140 056,15 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 13.08.2014 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.08.2025.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 140 056,15 (1 560 679,19 + 579 376,96) руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 200 000 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться с данным иском в суд (л.д. 1-6).

Истец ИП К.О.И., ответчик Г.П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил в суд заявление, просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Г.П.М. заключили кредитный договор № ****** от 12.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 115 840,00 рублей на срок до 11.08.2017 из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 9, 33-37).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2014 года по гражданскому делу № ****** постановлено: взыскать с Г.П.М., в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Санкт-Петербург задолженность по кредитному договору № ****** от 12.08.2013 в сумме 155 019, 68 руб., в том числе: 111 956, 90 руб. - основной долг по кредиту; 28 088, 10 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 974, 68 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300, 39 руб., а всего взыскать 159 320 (сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 07 копеек (л.д. 63-67).

Решение вступило в законную силу 20.09.2014.

Исполнительный лист по делу серия № ****** от 22.09.2014 получен представителем взыскателя филиалом АКБ «Русславбанк» в г. Санкт-Петербурге 06.10.2014, согласно обратному почтовому уведомлению.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** от ****** (л.д. 10-18, 26).

Впоследствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и Индивидуальным предпринимателем И.К.А. (далее ИП И.К.А.) заключен договор уступки нрав требования от 02.03.2020 (л.д. 19-20, 28-29).

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

05.10.2020 ИП И.К.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного лита по гражданскому делу № ******.

Вступившим в законную силу определением Волховского городского суда Ленинградской области от 30.11.2020 в удовлетворении требований ИП И.К.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 37-44).

22.07.2025 между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № ****** (л.д. 21-25, 27, 30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 N 266-О-О, от 26.11.2018 N 2946-О, от 29.09.2020 N 2202-О и др.).

Этим же обусловлено и положение п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, базирующееся на взаимосвязи основного и дополнительных требований.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

То обстоятельство, что произведена уступка права требования кредитора к истцу, правового значения не имеет, так как согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа ко взысканию основной суммы долга истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке не восстанавливался.

Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму и неустойки (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Судом учитывает, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть, утрачено право на получение основного долга, указанное обстоятельство исключает взыскание процентов, неустойки, начисляемых на сумму этого долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП К.О.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К.О.И. к Г.П.М. о взыскании задолженности в размере 762 493,55 руб. из которых: 562 493,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию период с 13.08.2014 по 01.08.2025; 200 000,00 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 13.08.2014 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.08.2025; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 111 956,90 руб. за период с 02.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 111 956,90 руб. за период с 02.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Максимова