№а-6395/2023
41RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО6 «Регионкамтур» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ФИО6 «Регионкамтур» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, мотивируя требования тем, что в течение 2019-2020 годов в отношении Общества были возбуждены исполнительные производства. Денежные средства по основной задолженности, поступившие на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО были распределены и перечислены взыскателям, исполнительные производства были окончены. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства Общество не получало. О возбужденных исполнительных производствах стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, при подаче декларации в ФНС. Деятельность Общества была приостановлена на 3 года в связи с распространением коронавирусной инфекции. На основании изложенного просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией по адресу должника ООО «ФИО6 «Регионкамтур»: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088055344788 должником постановление о возбуждении не получено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО6 «Регионкамтур» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «ФИО6 «Регионкамтур» по месту регистрации на момент возбуждения исполнительного производства: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088055344788 должником постановление не получено и возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу абзаца 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона, судебным приставов-исполнителем были предприняты все зависящие меры по извещению административного истца о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем, процессуальные права административного истца при возбуждении исполнительного производства не нарушены. Таким образом, довод представителя административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Указание в настоящем иске иного адреса административного истца – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> для рассмотрения настоящего дела юридического значения не имеет, поскольку юридическое лицо зарегистрировано по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка административного истца на приостановление деятельности в связи с пандемией коронавирусной инфекции не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как сам факт введения ограничения из-за пандемии не освобождает должника от обязанности перед взыскателем.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о взыскании с ООО «ФИО6 «Регионкамтур» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. При этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник не представил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «ФИО6 «Регионкамтур» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно положениям ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Так, выбор способа реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принадлежит непосредственно сторонам исполнительного производства, а срок подачи в суд заявления на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Определение судом момента начала течения, установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 161-О и др.).
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090358943391 должником обжалуемое постановление не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.
Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным административным иском.
Оценив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежащего исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая, что пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 «Регионкамтур» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Штакес
Копия верна
Судья О.В. Штакес