Производство№ 2а-96/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000030-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 02 февраля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Опочецкий» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Опочецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет до погашения судимости и установлении административных ограничений в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 25.01.2019 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «2» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 03 месяца 07 дней. 27.08.2021 ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 22 дня. ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, преступления были совершены в ночное время. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении ребенка, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Учитывая личность административного ответчика, обстоятельства и характер совершенных им тяжких преступлений при опасном рецидиве в ночное время суток, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, негативно не скажется на трудовой деятельности административного ответчика, поскольку ФИО2 может обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне места жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с осуществлением трудовой деятельности в другом регионе.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично. С требованиями об установлении административного надзора и административного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц согласился. Просил отказать в удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, и в силу этого для выполнения заказов по изготовлению срубов вынужден не реже одного раза в месяц на неопределенный срок выезжать в г. Санкт-Петербург.

Старший помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеева Т.П. полагала, что удовлетворение требования об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, ограничит право административного ответчика на труд, в этой связи посчитала заявленные МО МВД России «Опочецкий» требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 25.01.2019 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «2» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 03 месяца 07 дней. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

По постановлению Себежского районного суда Псковской области от 16.06.2021 ФИО2 27.08.2021 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 22 дня.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ответчика имеются.

Административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, составляет 8 лет с момента отбытия наказания. Таким образом, датой погашения судимости ФИО2 по приговору Опочецкого районного суда от 25.01.2019 является 27.08.2029.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Определяя ограничения в отношении ФИО2, суд отмечает, что все тяжкие преступления были совершены им в ночное время, что является основанием для установления ему ночного ограничения, указанного органом полиции.

В тоже время, суд не может оставить без внимания имеющиеся в материалах дела доказательства того, что ФИО2, действительно пытается изменить свой образ жизни, занять социально правильную позицию.

Как следует из постановления Себежского районного суда Псковской области от 16.06.2021, при отбывании наказания в местах лишения свободы он добросовестно трудился на производстве учреждения, прошел обучение по специальности, занимался самообразованием. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался, 16 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. Отмечена положительная динамика психологической коррекции, указано, что ФИО2 твердо встал на путь исправления.

Согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании, в период условно-досрочного освобождения ФИО2 нарушений не допускал, отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно представленной суду характеристике, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении ребенка, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.

По данным ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, 03.12.2021 ФИО2 отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом ему были установлены ограничения в виде запрещения выезда и ухода из места жительства с 22 до 06 часов.

Также суду представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО2 с 01.08.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Как пояснил в судебном заседании административный ответчик и подтвердил представитель административного истца, ФИО4 занимается изготовлением срубов в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем вынужден часто выезжать за пределы региона, предпринимательская деятельность является его единственным источником дохода.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в настоящее время не устанавливать ФИО2 ограничение на пребывание вне жилого помещения в ночное время, так как это может лишить его возможности работать и надлежащей интеграции в социум, отмечая при этом, что данный вопрос может быть рассмотрен в дальнейшем, в зависимости от его поведения в течение срока административного надзора.

Довод представителя административного истца о том, что установление ФИО2 ночного ограничения негативно не скажется на его трудовой деятельности, поскольку он может обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на выезд, суд находит неубедительным в связи со следующим.

Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ). В частности в печень входит необходимость решения вопросов при трудоустройстве, а не осуществление непосредственно трудовой деятельности.

С учетом изложенного, административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» Псковской области подлежит удовлетворению частично.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» Псковской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27.08.2029.

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий Т.В. Белова