Дело № 2-2838/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-003743-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст») к Поповой (до смены фамилии –ФИО2) Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03.10.2012 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключён кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчице кредит в размере 70 000 рублей. В свою очередь, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, возвратить заёмные средства в установленные договором сроки. Ответчица воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила принятые на себя обязательства по уплате кредитной задолженности. В результате в период с 04.10.2012 по 20.12.2020 у ответчицы образовалась задолженность в размере 131496,47 рублей, которая состоит из основного долга - 69388,18 рублей, процентов за пользование кредитом - 62108,29 рублей. 20.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО ПКО «ФинТраст» право требования указанной задолженности ответчицы на основании договора уступки прав требования №

На основании изложенного, истец ООО ПКО «ФинТраст» просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 131496,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5417,34 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известила, направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита (или кредитном лимите), сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и сроке и порядке возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (впоследствии сменившей фамилию на Попову) был заключён кредитный договор № KD20321000037574, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 70 000 рублей.

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по движению денежных средств по счёту заёмщика: сумма кредита в размере 70000 рублей была перечислена на счёт ответчика дд.мм.гггг..

Вместе с тем кредитное досье в отношении ФИО1 утрачено.

Данный факт зафиксирован в акте об утрате кредитного досье от 17.03.2025. Причина утраты – пожар, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 17.03.2025, справкой о пожаре, выданной ГУ МЧС по Свердловской области от 21.09.2021.

Ответчица ФИО4 (до смены фамилии - ФИО1) в своих объяснениях по делу подтвердила, что оформила в ПАО КБ «УБРиР» потребительский кредит сроком на 36 месяцев.

В подтверждение своих объяснений ответчица представила в суд график платежей по названному кредитному договору. Согласно данному графику, последний платёж по кредитному договору должен был быть произведён заемщиком 03.10.2015.

Таким образом, факт заключения сторонами указанного кредитного договора ответчицей не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика и расчёту задолженности, представленным истцом, в период с 04.10.2012 по 20.12.2020 у ответчицы по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 131496 руб. 47 коп., из которых 69388 руб. 18 коп. – основной долг, 62108 руб. 29 коп – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.12.2020 между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ФинТраст» (ИНН <***>; в настоящее время - ООО ПКО «ФинТраст») был заключён договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно условиям договора, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, указанным в акте приёмапередачи документов по договору. Объём и условия передаваемых прав соответствуют тем, что существовали на момент перехода права требования, включая право на взыскание процентов.

В соответствии с актом приёмапередачи цедент передал цессионарию права требования по указанному кредитному договору, в том числе в отношении должника — ФИО4

Таким образом, к ООО ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности с заёмщика по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «УБРиР». Объём и условия перешедших прав соответствуют тем, что действовали на момент перехода требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, иные связанные с требованием права, право на взыскание процентов.

Для взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

Приказом мирового судьи от дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору была взыскана с должника Поповой (до смены фамилии - ФИО1) И.Н. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФинТраст».

Однако определением того же мирового судьи от 03.06.2025 указанный судебный приказ был отменён в связи поступившими возражениями должника против судебного приказа.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счёту заёмщика, кредит был выдан 03.10.2012.

Последнее погашение задолженности произведено заёмщиком 24.01.2013: в счёт уплаты просроченных процентов было перечислено 359,79 руб.

Согласно письменным объяснениям ответчицы и представленному ею графику погашения задолженности по спорному кредитному договору, кредит предоставлялся на 36 месяцев - до 03.10.2015. По условиям договора задолженность подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1935,49 руб., за исключением последнего платежа, который составлял 1919,11 руб.

Истец не представил суду иных сведений о сроке и порядке возврата кредитной задолженности, ссылаясь на утрату кредитного договора и графика платежей. В связи с этим суд при установлении соответствующих обстоятельств принимает во внимание объяснения ответчицы и представленный ею график погашения задолженности.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска начал течь с 04.10.2015 (со дня, следующего за датой предполагаемого возврата кредита), а истёк - 04.10.2018.

Впервые за взысканием задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «Финтраст» обратилось 25.03.2025, подав мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Данный факт подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа, штампом на конверте, в котором поступило заявление.

К моменту указанного обращения ООО ПКО «Финтраст» к мировому судье трёхлетний срок исковой давности был пропущен.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..