РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018г. в сумме 740 руб., по земельному налогу за 2016-2017гг. в сумме 3670 руб., пени в сумме 103, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту регистрации, является плательщиком транспортного налога, земельного налога. В его адрес направлены требования об уплате задолженности по вышеназванным налогам. До настоящего времени должником оплата образовавшейся задолженности и пени не произведена, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по обязательным налоговым платежам в вышеназванном размере, пени. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье не обращался, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, что, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска срока для обращения налогового органа в суд.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36)) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона)
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37)) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) оснований для отложения судебного заседания.
Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.
По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога.
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., в которых исчислены налоги за 2016-2018г..
Между тем, в установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена
За несвоевременную уплату вышеуказанных сумм в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 103, 42 руб..
В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены плательщиком налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГг..
Также, как указано административным истцом в иске, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Учитывая установленный требованиями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. срок для добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГг., подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГг. (6 мес. + 3 года). Фактически с соответствующим заявлением налоговый обратился в Курагинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда административное исковое заявление сдано в почтовое отделение), то есть с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах, меры по принудительному взысканию задолженности по транспортному, земельному налогам и пени, приняты инспекцией с нарушением предусмотренных законом порядка и срока. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов.
Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогам.
Установив перечисленные обстоятельства, суд при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, приходит к выводу, что административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, так как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, поэтому указанные административным истцом обстоятельства (большое количество должников, большой объем работы и документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска, и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам, пени.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018г. в сумме 740 руб., по земельному налогу за 2016-2017гг. в сумме 3 670 руб., пени в сумме 103, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а всего 4513, 42 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Курагинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева