Дело №2-247/2023,

УИД 76RS0014-01-2022-003712-94

Изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 189 373 рубля 67 копеек, штраф в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 750 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, возмещение почтовых расходов в общей сумме 330 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. По адресу: <адрес>, 10.04.2022 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Volvo V70, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 и находившийся под управлением ФИО3 автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Представитель ФИО1 14.04.2022 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. В установленный законом страховщик обязательство о осуществлению страхового возмещения не исполнил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил. Согласно экспертному заключению от 15.05.2022 №03/05/22, подготовленному ООО «Эксперт-Инвест» по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 248 873 рубля 67 копеек. Досудебная претензия ФИО1 от 25.05.2022 также оставлена страховщиком без удовлетворения. Страховщик письмом от 12.06.2022 уведомил ФИО1 об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме. Решением финансового уполномоченного от 27.07.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 59 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО4, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО4 пояснил также, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения поддерживает только в части взыскания суммы в размере 166 773 рубля 67 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «МАКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 17.01.2023 в качестве свидетеля допрошен эксперт-техник ООО «Эксперт-Инвест» М.А.Ю.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 10.04.2022 в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Volvo V70, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил, не принял надлежащих мер по соблюдению безопасного бокового интервала, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW Х6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и находившимся под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства, вина ФИО2. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО2 – АО «МАКС».

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 14.04.2022 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В выявлении содержится просьба выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 14.04.2022 организовало осмотр автомобиля истицы, о чем составлен акт осмотра. Согласно калькуляции №№, подготовленной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 79 366 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей – 54 914 рублей 65 копеек.

В установленный законом срок ПАО «Группа Ренессанс Страхование» восстановительный ремонт автомобиля истицы не организовало.

Досудебная претензия ФИО1 от 25.05.2022 с требованием выплаты страхового возмещения в натуральной форме, либо в денежной форме в размере 248 873 рубля 67 копеек оставлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 27.07.2022 №№ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 59 500 рублей.

<данные изъяты> по поручению финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение от 13.07.2022 № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 82 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 59 500 рублей 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 30.09.2022 в счет страхового возмещения выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 82 100 рублей, 12.12.2022 в счет неустойки выплатило денежные средства в сумме 105 712 рублей.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу положений ст.397 ГК РФ же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из требований к организации восстановительного ремонта является, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведение восстановительного ремонта автомобиля истца не организовано, данный страховщик обязан возместить истцу убытки, возникавшие по причине ненадлежащего исполнения обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер в рассматриваемом случае подлежит расчету без учета износа подлежащих замене деталей.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела экспертному заключению от 17.05.2022 №№, подготовленному экспертами-техниками ООО «Эксперт-Инвест» М.А.Ю., И.Д.В.., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак №, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей 248 873 рубля 67 копеек, с учетом износа – 167 388 рублей 43 копейки.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертов-техников М.А.Ю.., И.Д.В.., поскольку они обладают специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, эксперт-техник И.Д.В. непосредственно проводил осмотр автомобиля истца.

Проанализировав представленные в материалы дела фотографии, сделанные в ходе осмотров автомобиля истца, пояснения свидетеля М.А.Ю.., данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подготовленное <данные изъяты> по поручению финансового уполномоченного экспертное заключение от 13.07.2022 № №, не может быть принято в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеет существенные недостатки. При подготовке данного заключения неверно определено ремонтное воздействие, необходимое для устранения повреждения боковины задней правой автомобиля истца, - указан ремонт, при этом, суд приходит к выводу о необходимости замены данной детали. Кроме того, при подготовке данного заключения неверно определен каталожный номер облицовки бампера заднего и расширителя арки задней правой, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела фотографиями и пояснениями свидетеля М.А.Ю. в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 возмещения убытков в сумме 166 773 рубля 67 копеек, исходя из следующего расчета: 248 873 рубля 67 копеек – 82 100 рублей.

Во избежание возникновения на стороне истца неосновательного обогащения суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня исполнения решения суда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» передать ему повреждённые детали автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением от 17.05.2022 №№, подготовленным ООО «Эксперт-Инвест».

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке не удовлетворило требования обратившейся к нему ФИО1, частичная выплата страхового возмещения в сумме 82 100 рублей произведена только после поступления в суд вышеназванного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер подлежащего начислению в рассматриваемом случае штрафа составляет 124 436 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета: 248 873 рубля 67 копеек х 50%.

При этом, принимая во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, частичную выплату страхового возмещения в сумме 82 100 рублей, частичную выплату неустойки в сумме 105 712 рублей, заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 750 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 330 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в общей сумме 30 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 836 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение убытков в сумме 166 773 рубля 67 копеек, штраф в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 750 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 330 рублей.

Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность в течение месяца со дня исполнения решения суда публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) передать ему повреждённые детали автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением от 17 мая 2022 года №№, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инвест».

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 4 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский