Дело №2-666/2022
УИД №
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,
при секретаре Митяевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Алейский городской суд Алтайского края с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 08 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ и П.А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 08 июня 2017 года и акцепта банком. Банк предоставил должнику денежные средства. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 16 сентября 2020 года ПАО Банк ВТБ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПБК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Просит взыскать с П.А.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 08 июня 2017 года в размере 128 173,02 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 626,08 рублей за период с 08 февраля 2019 года по 08 июня 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,98 рублей.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и П.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 238 663 рубля сроком на 36 месяцев и с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 9 114,65 рублей, последний платеж 9 328,64 рублей, в дату ежемесячного платежа – 08 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2017 года ответчик в период с 08 июня 2017 года по 10 апреля 2019 года пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом.
Таким образом, П.А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, обязательный ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре, не оплачивал, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.
16 сентября 2020 года ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор №/ДРВ уступки прав (требований), согласно условиям которого банк передал, а НАО «Первое коллекторское бюро» принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав П.А.А. как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
Согласно Приложения № к договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от 16 сентября 2020 года размер задолженности П.А.А. по договору № от 08 июня 2017 года, переданной НАО «Первое коллекторское бюро», составил 150 799,10 рублей.
23 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей, по состоянию на 16 сентября 2020 года, момент переуступки прав требования, за ним числится задолженность по договору займа № в размере 150 799,10 рублей, в том числе основной долг 128 173,02 рубля, сумма процентов 22 626,08 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным, размер взыскиваемой задолженности по настоящему иску не превышает размер задолженности по уступленному праву требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком П.А.А. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 215,98 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с П.А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2017 года, образовавшуюся за период с 08 февраля 2019 года по 0 июня 2020 года в размере 150 799,1 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 128 173,02 рубля, задолженность по процентам в размере 22 626,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева