Дело № 2-6062/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-005569-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6062/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности по социальной доплате к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности по социальной доплате к пенсии.

В обоснование своих требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением возраста в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить ей страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению пенсионного органа пенсия по старости выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в на получение региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении указанной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством размер региональной доплаты к пенсии до городского социального стандарта составил 8 602 рубля 44 коп. ежемесячно (величина городского социального стандарта 21 193 рубля, размер пенсии 12 590 рублей 56 коп.

Считает, что действием ответчика нарушено ее право на получение социальной доплаты с более раннего периода, поскольку за пенсией она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении пенсии ответчиком было принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она могла бы получить социальную доплату в сумме 155 899 рублей 41 коп., которую она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых ссылался на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде невыплаченной социальной доплаты за спорный период, поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает взыскание убытков.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию.

Не согласившись с решением комиссии, она обратилась в суд с исковым заявлением об обязании включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика в цехе верхней одежды Дома Быта, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Быт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Интер-Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абрис-люкс», в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением ст. 34 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить ей страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из смысла приведенного положения закона следует, что, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину (ст. 401 ГК).

Из положений ст. 6, 15, п. 3 ст. 1064 ГК РФ следует, что убытки, понесенные лицом для восстановления нарушенного права в результате правомерных действий, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Между тем, пенсионным законодательством не предусмотрена возможность возмещения убытков в результате принятого пенсионным органом решения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между неполучением истцом социальной доплаты и принятым решением ответчика имеется причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела снабжения в кооперативе «Элипс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года