ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004314-66 (2-2812/2022) по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты)ф, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 113 750 рублей, сроком возврата 34 месяца, сроком допустимости лимита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 24,8% годовых. При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 105 537 рублей 59 копеек, из которых: 102 764 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 2 772 рубля 92 копейки – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. После её смерти нотариусом было заведено наследственное дело (данные изъяты), в связи с чем истец полагает, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество умершего заемщика.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору (данные изъяты)ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 537 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 75 копеек.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 41).

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42-43), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 14 июля 2021 года между на основании заявления-анкеты (л.д. 13), между АО КБ «Пойдём!» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № 4089-0154-155-15727-810/21ф, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 113 750 рублей, сроком возврата 34 месяца, сроком допустимости лимита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 24,8% годовых (л.д. 14).

Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа погашать задолженность по договору потребительского кредита в сумме не менее минимального платежа, в последний день срока возврата кредита погасить задолженность в полном объеме. Минимальный платеж является фиксированным и составляет 6 490 рублей. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту по состоянию на отчетную дату, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту не менее 10 рублей, комиссии.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 105 537 рублей 59 копеек, из которых: 102 764 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 2 772 рубля 92 копейки – задолженность по процентам.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33).

К имуществу умершей ФИО3 нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО5 было заведено наследственное дело № 147/2022 (л.д. 32-39).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), наследником ФИО3, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является её сын - ответчик по делу ФИО1 Кадастровая стоимость квартиры по данным органа регистрации составляет 755 903 рубля 06 копеек (л.д. 37).

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества ФИО3 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 105 537 рублей 59 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 310 рублей 75 копеек (л.д. 5)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору (данные изъяты)ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 537 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров