Дело № 2а-4085/2023

УИД №23RS0006-01-2023-006416-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.

при секретаре Пискловой Т.А., с участием административных истцов ФИО1, помощника прокурора г. Армавира Белковой С.А., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия, обязании принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда о принудительном демонтаже и переносе части навеса,

установил:

Административный истец прокурор г. Армавира в интересах ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия, обязании принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда о принудительном демонтаже и переносе части навеса. Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения прокуратурой города Армавира обращений ФИО3 в деятельности должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были выявлены нарушения ст. ст. 4, 64, 64.1, 68 Закона № 229-ФЗ, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, несвоевременном рассмотрении заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в связи с чем, 09.02.2023 указанные нарушения были отражены в обобщенном представлении в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Однако никаких мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято до настоящего времени. Бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО2 не соответствует смыслу правовых норм Закона № 229-ФЗ, препятствует взыскателю ФИО3 в осуществлении предоставленных и гарантированных ей законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца помощник прокурора г.Армавира Белкова С.А., административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным у нем.

Лицо, в интересах которого подан административный иск ФИО3 административное исковое заявление прокурора г.Армавира поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление прокурора г.Армавира не признала, пояснила, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.03.2020 практически исполнено, т.к. должник ФИО4 принял меры для переноса навеса.

Представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4, его представитель адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Положения ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ, взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1,2,7 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В силу ч.ч. 4 - 5 ст. 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно частям 8, 9,10 этой же статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2.4 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8) сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов РФ при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.

В п. 3.10 Методических рекомендаций указано, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета, судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона № 229-ФЗ (п. 4.6 Методических рекомендаций).

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Армавира рассмотрено обращение ФИО3 о нарушениях законодательства об исполнительном производстве и по иным вопросам.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в Армавирском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФИО4 демонтировать часть навеса, расположенного по межевой границе между земельными участками по <...> и перенести навес на расстояние один метр от межевой границы.

По результатам рассмотрения прокуратурой города Армавира обращений ФИО3 в деятельности должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были выявлены нарушения ст. ст. 4, 64, 64.1, 68 Закона № 229-ФЗ, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, несвоевременном рассмотрении заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в связи с чем, 09.02.2023 указанные нарушения были отражены в обобщенном представлении в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Однако никаких мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято до настоящего времени.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что исполнительное производство <...>-ИП в настоящее время находится в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 14.07.2022 направлена в адрес ФИО4 посредством электронного документооборота и доставлена должнику 04.08.2022 (дата прочтения), что подтверждается Базой АИС ФССП.

Неисполнение должником ФИО4 требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу части навеса и переноса навеса на расстояние один метр от межевой границы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнила свои обязанности и не реализовала права, предусмотренные ст. 12 Закона № 118- ФЗ, не осуществила исчерпывающий комплекс предусмотренных гл. 7 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий и мер принудительного взыскания, не реализовала указанные в исполнительном документе действия от имени и за счёт должника ФИО4, а также меры по принудительному демонтажу части навеса и его переноса, как это предусмотрено п.п. 7 ст. 68 Закона № 229- ФЗ.

В нарушение ст. 105, ч.ч. 8-10 ст. 107 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем ФИО2 не было принято должных мер для установления средств у должника ФИО4 для исполнения судебного решения, а при их отсутствии средств федерального бюджета, с их последующим взысканием с должника ФИО4 в порядке ст. 117 Закона № 229-ФЗ, а также не было предложено взыскателю ФИО3 произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 продолжается и до настоящего времени, поскольку решение суда не исполнено по причине нарушения п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, выразившихся в несоблюдении принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания, что повлекло неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячных срок, каких-либо действенных мер по демонтажу части навеса и его переноса без участия должника ею не предпринято.

Таким образом, бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО2 не соответствует смыслу правовых норм Закона № 229-ФЗ, препятствует взыскателю ФИО3 в осуществлении предоставленных и гарантированных ей законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1.1. ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО3 является пенсионером, ветераном труда, в силу возраста, а также отсутствия финансовой возможности заключить соглашение с адвокатом, она лишена возможности самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, поэтому прокурор в силу ст. 39 КАС РФ, на законных оснований обратился в суд в её интересах с данным административным иском.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу, нормы права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 200, 226-

227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Армавира в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия, обязании принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда о принудительном демонтаже и переносе части навеса - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в неисполнении в установленные законом сроки решения Армавирского городского суда Краснодарского края, вступившего в законную силу 01.12.2020 по обязанию ФИО4 демонтировать часть навеса и перенести навес на расстояние один метр от межевой границы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 14.07.2022 принять установленные законом меры по исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края, вступившего в законную силу 01.12.2020 по обязанию ФИО4 демонтировать часть навеса и перенести навес на расстояние один метр от межевой границы, в том числе с привлечением специализированной организации для выполнения данных действий.

В силу требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать начальника Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю сообщить в Армавирский городской суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении данного решения суда.

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.