Дело № 2-499/2025

УИД: 28RS0023-01-2025-000462-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дзюба ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ФИО1 11 января 2013 года заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленными договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 592,21 руб. в период с 14 января 2014 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 20 октября 2016 года ПАО Банк ВТБ уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 6 февраля 2025 года задолженность ответчиком не внесена и составляет 88 592,21 руб.. Договор заключен в простой письменной форме путём акцепта Банком оферты, содержащийся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствие с пунктом 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования истцу, о чём имеется уведомление.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 14 января 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 88 592, 21 руб., которая состоит из: 80 787,64 руб. –основной долг, 7804,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени: представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, направленные в адрес регистрации и места жительства ответчика извещения доставлены.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из устава ООО «Феникс» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (п.3.3).

Сведения об ООО «Феникс» внесены в реестр юридических лиц, что следует из свидетельства серия 77 № от 12 августа 2014 года, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных истцом.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, ООО «Феникс» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по кредитному договору к ответчику.

Из п. 3.1 договора уступки прав (требований) № следует, что Цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору. К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно перечню кредитных договоров Приложение № к Дополнительному соглашению № от 29 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору от 11 января 2013 года в отношении ФИО1 составляет 88 592, 21 рубль.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКБ «Феникс» был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого ООО «ЭОС» уступил ООО ПКБ «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по кредитному договору к ответчику.

Из п. 1.1 договора уступки прав (требований) № следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно перечню кредитных договоров Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30 мая 2023 года размер задолженности по кредитному договору от 11 января 2013 года в отношении ФИО1 составляет 88 592, 21 рубль.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела 11 января 2013 года ФИО1 обратился к ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 98 000 рублей на срок 49 месяцев под 21% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленными договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 592,21 руб. в период с 14 января 2014 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

При этом ответчик дал согласие на перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№/<адрес> от 11 января 2013 года до момента полного исполнения обязательств по Договору. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете просил перечислять на Счет недостающую сумму денежных средств с его счетов, открытых в ОАО «ТрансКредитБанк» после чего осуществлять ее дальнейшее списание в счет погашения задолженности по Договору.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки права требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела 01.09.2024г. ООО «ПКО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Тындинский городской судебный участок №. Определением 21 октября 2024 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку№ судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключён кредитный договор на сумму 98 000 рублей на срок 49 месяцев процентная ставка 21%.

Согласно существенных условий кредитования количество платежей 49, размер первого платежа 3000 рублей, размер последнего платежа – 3000 рублей. Размер платежей (кроме первого и последнего) – 3000 рублей. Периодичность платежей – 14 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи потребительского кредита.

11 января 2013 года Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 98 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности с 14.01.2013 года по 13.09.2015 года по договору №/<адрес>) от 15.09.2015 г..

Подписывая 11 января 2013 года заявление на получение потребительского кредита и Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита ПАО Банк «ВТБ», тем самым совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о получении потребительского кредита, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе расчёта задолженности, судом установлено, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности по договору о своевременном погашении обязательного ежемесячного платежа в установленную дату 14 числа каждого месяца в сумме 3000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной справке о размере задолженности на 6 февраля 2025 года по кредитному договору № задолженность составила – 88 592, 21 руб., в т.ч. основной долг – 80787,64 руб., проценты – 7 804,57 руб..

20 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем перечне кредитных договоров, в том числе права по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» в размере, 88592,21 рублей, что подтверждается Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 29.11.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 11.01.2013 г. не погашена, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88 592, 21 рублей за период с 14.01.2014 г. по 23.09.2022 г. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Дзюба ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 года за период с 14.01.2014г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 88 592 рублей 21 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Боярчук И.В.