дело № 2-808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ответчиком и АО Эксперт Банк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 757500 рублей, а последний обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16% годовых, цель кредита приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>; кузов №. ДД.ММ.ГГГГ АО Эксперт Банк передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований) все права по вышеуказанному кредитному договору ООО ЦАФТ, который в свою очередь передал право требования ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО Банк «СИАБ». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556468,68 руб., из которых просроченный основной долг 514254,03 руб., просроченные проценты – 38666,20 руб., пени (неустойка) 3548,45 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14765 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с открытых торгов.

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из положений ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «СИАБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 757500 руб., со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), с процентной ставкой 16% годовых, ежемесячный платеж 15050 руб., 23 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ АО Эксперт Банк передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований) №_74 от ДД.ММ.ГГГГ все права по вышеуказанному кредитному договору ООО ЦАФТ, который в свою очередь передал право требования ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО Банк «СИАБ», что подтверждается договором уступки №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик соглашается с тем, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать, что подтверждается подписью ФИО2 Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Условиями кредитного договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 15050 руб. (п. 20 индивидуальных условий). В связи с тем, что нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 556468,68 руб., из которых просроченный основной долг 514254,03 руб., просроченные проценты – 38666,20 руб., пени (неустойка) 3548,45 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки № Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является собственником спорного залогового транспортного средства. Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «СИАБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с открытых торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 14765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «СИАБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 <адрес>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «СИАБ» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556468 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг 514254 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 38666 рублей 20 копеек, пени (неустойка) 3548 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14765 рублей, а всего 571233 рубля 68 копеек. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее характеристики: марка <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева