Решение по делу № 2-1121/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1121/2025 УИД 56RS0033-01-2024-004069-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением, указав, что 06 декабря 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту Банк) и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В рамках заявления по кредитному договору заемщик также просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в период с 06 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года в размере 46 474 руб. 77 коп.

29 октября 2009 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО "ЭОС" право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

07 февраля 2021 года заемщик ФИО4 умер.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

С учетом изложенного, просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2005 года в размере 46 474 руб. 77 коп., из них: основной долг – 45 142 руб. 69 коп., 1 332 руб. 08 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Протокольным определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Дебиторка Онлайн, ООО «РВК-Орск», ООО «УК «Регион Сервис», ООО МКК «Пекин», АО «Газпром газораспределение Оренбург», ПАО «Т Плюс», ФИО2

Протокольным определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

31 марта 2025 года гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области и принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ласкина Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Дебиторка Онлайн, ООО «РВК- Орск», ООО «УК «Регион Сервис», ООО МКК «Пекин», АО «Газпром газораспределение Оренбург», ПАО «Т Плюс», третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 декабря 2005 года ФИО4 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в безналичной форме. Также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

Кредитование осуществлялось на условиях, указанных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», действующих на дату заключения договора.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 3 000 руб.

Факт получения банковской карты и ее активации, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Согласно пункту 4.8 Условиям предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, после окончания каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет– выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета? выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета? выписки является день ее формирования и направления клиенту (пункт 4.18).

Сумма, указанная в заключительном счете ? выписке, является суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пункт 4.19).

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 46 474 руб. 77 коп. в течении 30 дней.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору составляет 46 474 руб. 77 коп., из них просроченный основной долг 45 142 руб. 69 коп., проценты 1 332 руб. 08 коп.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №(л.д. 14-16).

По информации Отдела ЗАГС администрации г. Орска от 15 января 2025 года установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

<данные изъяты>

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Ласкиной Е.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По Условиям кредитного договора и условиям предоставления расчетной карты, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно, путем размещения клиентом на счете карты суммы ежемесячного платежа.

Судом установлено, что заемщиком ФИО4 неоднократно нарушались условия договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж по договору был внесен 31 декабря 2007 года в размере 1 600 руб., в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 46 474 руб. 77 коп. После указанной даты погашение по кредитному договору не осуществлялось.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее даты внесения следующего ежемесячного платежа по кредитному договору, то есть не позднее 31 января 2008 года.

Трехгодичный срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек 31 января 2011г.

Кроме того, на момент заключения 23 сентября 2022 года между Банком и ООО «ЭОС» договора цессии, цессионарию перешло право требования о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, что подтверждается актом приема? передачи прав требований от 23 сентября 2022 года (л.д. 11-13).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области 08 декабря 2024 года, направив исковое заявление почтовой связью, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 57).

Ввиду того, что иск направлен (предъявлен) лишь 08 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2008 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 30 мая 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова