РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 сентября 2022 года

дело № 2-2651/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002219-34

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Швыткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Земля» о взыскании убытков, штрафа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО5 в судебном порядке разрешен спор по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка, встречному иску ФИО5 к ФИО1, Управлению Росреестра по Тюменской области об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ. Указывает, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изначально исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанным решением на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствие в пользовании ФИО1 прав собственника земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в первоначальное положение согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером № строения: гараж, хозяйственная постройка, часть жилого помещения - сени литера № помещение №, освободить указанный участок путем приведения его в пригодное для использование состояние. В удовлетворении встречного иска ФИО5 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности восстановить границу между земельными участками, сносе строений, освобождении земельного участка – отказано; встречный иск ФИО5 удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (с указанием координат). Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела № установлен факт наличия реестровой ошибки смежной границы между земельными участками сторон, допущенной в результате действий кадастровых инженеров ООО «Земля», которыми в 2006-2007 годах при определении местоположения земельных участков ФИО5 и ФИО1 были неверно определены координаты, конфигурации и площади земельных участков. Судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, поскольку правовая позиция основывалась на ошибочных сведениях. В связи с этим, с истца определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы судебные расходы в размере 123 668 рублей 95 копеек. Считает, что в силу неверного определения кадастровыми инженерами границ земельных участков стороны понесли расходы при разрешении спора, возмещение которых возложено на истца и которые истец оценивает как убытки вследствие некачественной работы при определении местоположения земельных участков, проведенных ООО «Земля». Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 123 668 рублей 95 копеек, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ФИО8

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец суду пояснила, что договор между ней и ответчиком о проведении кадастровых работ не заключался, в 2007 году она оплатила ответчику услуги по составлению плана установления границ земельного участка и описания земельного участка. С оказанными ответчиком услугами была согласна, никаких претензий к ним не имела, однако, в дальнейшем в ходе судебных разбирательств было установлено, что землеустроительные работы были проведены ответчиком с ошибкой, в результате чего с нее были взысканы судебные расходы в пользу стороны, требования которой были удовлетворены судом.

Представитель ответчика ООО «Земля» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывала на то, что истцом не представлены доказательства некачественного выполнения ответчиком кадастровых работ, а также доказательства вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, Управлению Росреестра по Тюменской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ, вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, устранено препятствие в пользовании ФИО1 прав собственника земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; на ФИО5 возложены обязанности восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное положение согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строения: гараж, хозяйственная постройка, часть жилого помещения – сени литера № помещение № согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, освободить указанный участок путем приведения его в пригодное для использование состояние. В удовлетворении требований встречного иска ФИО5 отказано (л.д. 38-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО7 – без удовлетворения (л.д. 44-58).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 59-71).

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить границу между земельными участками, сносе строений, освобождении земельного участка - отказано. Встречный иск ФИО5 удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части встречного иска отказано (л.д. 72-93).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 94-103).

Как видно из материалов дела, определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 4 006 рублей 06 копеек, расходы на представление сведений в размере 7 062 рубля 89 копеек. Всего взыскано 123668,95 рублей (л.д. 118-120).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании стоимости кадастровых работ, разрешен вопрос по существу, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату кадастровых работ в размере 10 000 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения (л.д. 121-124).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 123 668 рублей 95 копеек (л.д. 129-131).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следуя положениям ст.ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По общему правилу для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать сам факт наступления вреда (возникновения убытков); основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение лицом гражданских прав потерпевшего, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле; причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, при этом размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства ответчик, указывая на отсутствие своей вины в причинении истцу убытков, ссылался на то, что кадастровые работы ООО «Земля» были выполнены в соответствии с действующим на момент их проведения законодательством, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг истец ответчику не предъявляла, была согласна с изготовленным планом установления границ земельного участка и его описанием.

Из материалов дела следует, что услуги по подготовке землеустроительного дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка были выполнены на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223, 222-238).

Истец в судебном заседании подтвердила, что она была согласна с оказанными ответчиком услугами по изготовлению плана установления границ земельного участка и описанию земельного участка, а также с результатом выполненного межевания принадлежащего ей земельного участка, претензий к ответчику не имела и впоследствии не предъявляла.

Согласно заключению ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ план установления границ, изготовленный инженером-землеустроителем ООО «Земля» в 2007 году, выполнен в соответствии с требованиями и нормативами действующего на тот период времени законодательства, утвержден в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН (л.д. 137-139).

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка истца, выполненные ответчиком, не были признаны судом недействительными, а проведенными в рамках апелляционного рассмотрения гражданского дела землеустроительными экспертизами установлено, что при проведении кадастровых работ имела место реестровая ошибка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками в виде взысканных с нее судебных расходов в пользу стороны, выигрывавшей дело, и оказанными ответчиком услугами по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Земля» в причиненных истцу убытках в размере 123 668 рублей 95 копеек, поскольку причинно-следственной связи между наступившим ущербом и его действиями, по мнению суда, не имеется.

Факт нарушения ответчиком прав истца и наличие причинно-следственной связи, формирующей отношения в правовом режиме убытков, должны быть доказаны.

Между тем, из представленных истцом в обоснование своих требований документов и пояснений не следует вывод о том, что именно по вине ответчика в действительности причинены истцу убытки.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение причинения ему убытков действиями ответчика, отсутствует наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков и штрафа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Земля» о взыскании убытков, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская