Решение по делу № 2-159/2025 от 24.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-159/2025 (№ 2-2443/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-003322-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором с учетом последних уточнений от ... просит взыскать с ответчика в его пользу 10 340 руб. за доставку двигателя в г. Новокузнецк, неустойку в размере 10 340 руб. начиная с 11.09.2024 г. до дня удовлетворения требования, неустойку в размере 21 850 руб. начиная с 11.09.2024 г. по 29.09.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 643 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ... между ним и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи двигателя. Объявление о продаже двигателя нашел в интернете на сайте ДРОМ, продавец Expertvin. По условиям договора ответчик был обязан передать двигатель в его собственность, он принять и своевременно оплатить двигатель, без навесного оборудования бывший в употреблении, для автомобиля ... года выпуска, марка двигателя ..., бензиновый. За проданный двигатель им была оплачена сумма 115 000 руб., внес предоплату за товар в размере 20 000 руб., оставшуюся сумму в размере 94 900 руб. и 100 руб., оплатил при получении товара ... ... он получил двигатель, предварительно оплатил транспортной компании Деловые Линии за доставку 10 340 руб. ... отвез двигатель на СТО в г. Новокузнецке для проверки и установки на автомобиль ... года выпуска. Когда механик СТО проверял двигатель, выяснил, что он находится в нерабочем состоянии, и не может быть установлен на автомобиль. Механик сделал видео проверки двигателя, которое отправил ему ... Согласно п. 2.3.2. договора купли-продажи от ... на агрегаты, двигатели, срок на установку и проверку работоспособности обсуждается в индивидуальном порядке, но в любом случае не может превышать 14 календарных дней с момента получения товара покупателем. Он сразу же отправил видео проверки двигателя на СТО в г. Новокузнецке продавцу. Много раз звонил продавцу, который отвечал, что отправили ему двигатель в рабочем состояние, советовали ждать. Продавец путем направления сообщения на Вотсап, разрешили вскрыть двигатель и посмотреть причину его неработоспособности. Согласно п. 2.3.5. договора купли-продажи от ... после передачи товара покупателю Expertvin не несет никакой ответственности за его сохранность, и в случае его самостоятельного ремонта покупателем, вскрытием, а также передачи товара для ремонта третьим лицам. Товар возврату не подлежит, претензий к продавцу не имеет. Поэтому во исполнение п. 2.3.5 договора, механик не стал вскрывать крышку двигателя. Согласно п. 3.1 договора стороны обязуются решать возникающие в связи с исполнением договора спорные вопросы путем переговоров. Продавец, данный пункт не выполняет, на переговоры идет с трудом, на звонки отвечает неохотно. Он ..., машина необходима ему для работы в такси, однако из-за некачественного товара, он не может произвести ремонт своего автомобиля. ... недожавшись положительного решения вопроса, направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил заменить двигатель на новый с доплатой в цене, однако ответ на претензию не получил. ... направил в адрес продавца неисправный двигатель, приобретенный по договору от ... Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: он не может работать и обеспечивать свою семью всем необходимым, испытывает постоянный ..., что ..., «душевная ...», «...

Истец неоднократно уточнял исковые требования, уточненные исковые требования мотивировал тем, что до настоящего времени его требования удовлетворены частично, а значит в соответствии с законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка с 11 дня после получения ответчиком уведомления об отказе от договора купли-продажи ..., обязательства ответчика по неустойке начались с ... и вплоть до дня удовлетворения требований. Досудебная претензия направлена продавцу ..., ... уведомление об отказе от договора купли-продажи. Обязательства ответчика перед ним начали действовать с ... Согласно закона сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, для расчета неустойки за доставку двигателя необходимо брать 100 д. Таким образом, расчет неустойки за доставку двигателя будет следующий: 100 х (10 340 х 1% в день) = 100 х 103,40 = 10 340 руб. за период с ... до удовлетворения требования. За каждый день просрочки продавец обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара, с ... до ... прошло 19 дней (30 сентября ответчик вернул деньги за двигатель), 19 дней х (115 000 руб. х 1% в день) = 19 х 1 150 = 21 850 руб. неустойка с ... по ... за стоимость двигателя 115 000 руб. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иным исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Ответчик предоставил ему только фотографии двигателя, никакого видео предоставлено не было. Видео ответчик прислал только ... в 16 ч. 50 м. спустя 42 мин. после того как он направил видео ответчику. В момент доставки товара, потребителю должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Однако ему, как потребителю в момент доставки товара не была предоставлена информация о товаре и о порядке возврата в письменном виде. При вскрытии упаковки документов обнаружено не было. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. За все время с ..., он испытывает чувство тоски, ..., ... .... У него ... в ..., ... Моральный вред оценивает в размере 300 000 руб. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Закона О защите прав потребителей, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Провести проверку качества двигателя, и в случае необходимости назначения экспертизы не представляется возможным, т.к. двигатель отправлен ответчику ... Однако ответчик не произвел проверку двигателя. При этом продавец при реализации своих прав должен предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки. Продавец не должен допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять его законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В связи с тем, что его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ... сроком на десять лет (л.д. 71), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения от ... настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (л.д. 90), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 85-88, 145-146, 233). Не отрицал заключение договора купли-продажи двигателя без навесного оборудования от ... между истцом и ответчиком, а также получение оплаты от покупателя за данный товар в полном объеме. Указал, что двигатель находился в рабочем состоянии на момент его отправки покупателю. Считает акт технического осмотра двигателя от ... ненадлежащим доказательством. Ответчик вернул денежные средства, оплаченные за двигатель в целях разрешения спора в досудебном порядке. Согласно договору покупатель самостоятельно организует доставку товара от склада продавца до склада покупателя, в связи с чем, требование о выплате расходов по оплате транспортных услуг подлежат отклонению, так как двигатель отправленный покупателю находился в рабочем состоянии. В досудебной претензии от ... истец просил произвести замену двигателя на новый с доплатой, иных требований заявлено не было, полагает, что требование о взыскании неустойки за отказ возместить транспортные расходы, а также требование о взыскании неустойки за отказ возвратить денежные средства за оплаченный двигатель подлежат отклонению, так как ранее в досудебной претензии истцом не заявлялись. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требование о наложении штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований также подлежит отклонению. Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 643,01 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения данных расходов не представлены. Поскольку ИП ФИО4 не нарушил свои обязательства как продавец, а также истец на подтвердил в чем выразились его нравственные и физические страдания и как они связаны с действиями или бездействием ответчика, считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. следует отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик произвел возврат уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от ... в размере 115 000 рублей с целью добровольного урегулирования спора, однако приобретенный двигатель находился в исправном состоянии, о назначении и проведении экспертизы в отношении данного двигателя не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 42 - 44 Постановления Правительства РФ от ... N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителе", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО4 (...) и ФИО1 заключен договор купли-продажи двигателя без навесного оборудования (л.д. 66-68). Предложение о продаже указанного товара было размещено на сайте ...

Согласно п. 1.1 договора Expertvin обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить следующий товар – двигатель без навесного оборудования марка/модель ... г/в, двигатель 1.6 бензин, маркировка ...

Стоимость товара составляет 115 000 руб. – п. 1.2.

Согласно п. 1.3 покупатель вносит предоплату за товар в размере 20 000 руб. в течение одного банковского рабочего дня с момента выставления продавцом счета и оставшуюся сумму в размере 95 000 руб. оплачивает при получении, путем перечисления денежных средств на реквизиты расчетного счета продавца, указанные в выставленном счете.

До заключения договора покупатель уведомлен о том, что приобретаемый товар (запчасти) является бывшим в употреблении, и соглашается с тем, что гарантия в отношении данного товара носит ограниченный характер обусловленный его спецификой – п. 2.1.

Expertvin провел предпродажную подготовку товара, включающую в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособность с учетом специфики и свойств товара, комплектность, а также наличия необходимой документации – п. 2.2.

Согласно п. 2.3.1 на агрегаты, двигатели и др. гарантия дается продавцом только на их проверку работоспособности. При этом срок на установку и проверку работоспособности обсуждается в индивидуальном порядке, но не может превышать 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

На агрегаты, двигатели и др. гарантия дается продавцом только на их проверку работоспособности. При этом срок на установку и проверку работоспособности обсуждается в индивидуальном порядке, но в любом случае не может превышать 14 календарных дней с момента получения товара покупателем – 2.3.2.

Возврат агрегатов, двигателей и др. производится при наличии документов, подтверждающих приобретение товара у продавца и не нарушенных пометок на деталях. Для двигателей и номерных деталей – при наличии договора купли-продажи, выдаваемой продавцом при продаже товара – п. 2.3.3.

Пунктом 2.3.5 установлено, что после передачи товара покупателю Expertvin не несет никакой ответственности за его сохранность, и в случае его самостоятельного ремонта покупателем, вскрытия, а также передачи товара для ремонта третьим лицам, товар возврату не подлежит, претензий к продавцу покупатель не имеет.

Согласно п. 2.3.6 Expertvin обязан передать (отгрузить) товар покупателю в течение трех календарных дней с даты зачисления денежных средств от покупателя, согласно условий, указанных в п. 1.2-1.4 настоящего договора.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи (отгрузки) товара на складе продавца.

Покупатель самостоятельно организует доставку товара от склада продавца до склада покупателя/грузополучателя (самовывоз) – п. 2.3.7

Согласно п. 2.3.7. покупатель самостоятельно организует доставку товара от склада продавца до склада покупателя/грузополучателя (самовывоз).

Пунктом 2.3.8 предусмотрено, что Expertvin по заявке покупателя имеет право организовать доставку товара от склада продавца до склада покупателя/грузополучателя, указанного покупателем, в его интересах и за его счет. При этом покупатель самостоятельно отслеживает передвижение, местоположение груза (л.д. 67-68).

... истец осуществил денежный перевод в размере 20 000 руб. на имя ФИО4 в счет оплаты настоящего договора (л.д. 15), ... осуществил перевод остатка денежных средств по договору в размере 95 000 руб. (л.д. 20-21), что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

... истец получил двигатель, предварительно оплатив транспортной компании ООО «Деловые линии» за доставку товара денежные средства размере 10 340 руб., что подтверждается накладной на выдачу ... от ... (л.д. 19, 34).

Из показаний истца следует, что ... он отвез приобретенный им двигатель на СТО в ..., для проверки и установки на автомобиль ... года выпуска, механик СТО проверил двигатель, выяснил, что он находится в нерабочем состоянии, и не может быть установлен на автомобиль. Механик ... сделал видео проверки двигателя, которое отправил ему, а он сразу же перенаправил данное видео продавцу посредством мессенджера WhatsApp, созванивался с представителями продавца с целью урегулирования вопроса поставленного товара в неисправном состоянии, однако данные переговоры к результату не привели. Пункт договора 2.3.2 истцом не нарушен.

Переписка по вопросу недостатков двигателя велась истцом с ИП ФИО4 посредством мессенджера WhatsApp (л.д. 6-35, 54-63, 92-122).

Так, ... истец направил ИП ФИО4 досудебную претензию, в которой просил в связи с обнаруженным недостатками приобретенного товара по договору от ... произвести замену контрактного двигателя 2012 года выпуска б/у ..., для автомобиля ... на новый с его доплатой в цене (л.д. 27), ответ на претензию получен не был.

... истец отправил по указанному продавцом адресу на имя ИП ФРС (неуказанному в договоре купли-продажи) неисправный двигатель, без навесного оборудования бывший в употреблении, для автомобиля ... года выпуска, марка ..., бензиновый, о чем также уведомил продавца путем направления фотографии накладной ООО «Деловые Линии» ... на WhatsApp (л.д. 34-35).

... истец направил в адрес ИП ФИО4 уведомление об отказе от договора купли-продажи от ..., в котором указал, что ... вернул двигатель (л.д. 44, 46). Стороной ответчика не оспаривается получение от истца претензий, из переписки WhatsApp следует, что по состоянию на ... ответчик был осведомлен о выявленных истцом в двигателе недостатках.

В этот же день ... ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ... ИП ФИО4 перевел на счет истца уплаченную им сумму за приобретённый двигатель по договору купли-продажи от ... в размере 115 000 руб. (л.д. 78-79, 91).

... определением Заводского районного суда г. Новокузнецка принят отказ представителя истца - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, от иска к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в части исковых требований о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимости двигателя в размере 115 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 152-153).

Поскольку договор купли-продажи от ... заключен ФИО1 с ИП ФИО4, при этом истец приобрел двигатель для личных целей - установки на принадлежащий ему легковой автомобиль Тойота Королла, а ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет коммерческую деятельность по продаже автозапчастей, суд применяет к спорным правоотношениям Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований согласится с доводами ответчика в той части, что двигатель на момент продажи истцу находился в исправном состоянии, а денежные средства им возвращены с целью досудебного урегулирования спора, и признает данные доводы несостоятельными при этом суд исходит из следующего.

Ответчиком при продаже спорного двигателя истцу не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том числе, исключающих его эксплуатацию, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного двигателя и необходимые затраты на его ремонт.

Вопреки доводам ответчика, именно на нем лежит обязанность передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а виновность его в обратном презюмируется.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от ... N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений о результатах предпродажной подготовки двигателя.

При этом суд также обращает внимание, что договор купли-продажи двигателя указаний на недостатки, скрытые повреждения, препятствующие его эксплуатации, не содержит. Какая-либо документация на проданный товар предоставлена истцу не была.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

... в адрес ответчика было направлено судебное извещение-запрос (ШПИ ...), в котором судом разъяснены положения ст.ст. 56, 59, 60, 79 ГПК РФ (л.д. 223-224).

Вместе с тем в нарушение изложенных норм стороной ответчика доказательств, освобождающих его от ответственности либо подтверждающих исправность двигателя на момент продажи, не представлено. Представленная ответчиком диагностика технического состояния автомобильного двигателя от ... (л.д. 139), не свидетельствует о том, что двигатель до его передачи истцу находился в рабочем состоянии.

По смыслу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако ИП ФИО4 предусмотренную законом обязанность по проверке качества товара после получения двигателя от покупателя не выполнил.

Доводы представителя ответчика фактически выражают несогласие с заявленными требованиями, однако, по существу их не опровергают, каких-либо ходатайств, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела, не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатка качества товара, проданного истцу ответчиком, препятствующего эксплуатации товара в соответствии с потребительскими свойствами.

Ответчик, в силу положений ст. 476 ГК РФ, отвечает за недостатки товара, проданного истцу, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязанность по предоставлению таких доказательств в силу Закона о защите прав потребителей возложена на продавца.

При этом с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в автомобильном двигателе недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

На продавце лежала предусмотренная п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Заявляя требование о взыскании расходов за доставку двигателя в размере 10 340 руб., истец указал на то, что данные расходы являются убытками, со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, согласно которым доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца - пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно, п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Так согласно накладной ООО «Деловые Линии» ... от ... вес товара составляет 130, согласно накладной ООО «Деловые Линии» ... от ... вес товара составляет 110 кг. (л.д. 19, 34).

На основании п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд признает указанные расходы в размере 10 430 руб. убытками истца, понесенными в связи с продажей ему некачественного товара, и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом ссылку представителя ответчика на пункты 2.3.7, 2.3.8 договора купли-продажи суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы и пункты договора противоречат требованиям п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Положения Закона о защите прав потребителей устанавливают сроки удовлетворения продавцом требований потребителя, в том числе требования о замене товара, а также неустойку за просрочку выполнения требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком требование потребителя о замене контрактного двигателя 2012 г. выпуска б/у 1ZR-FE, для автомобиля Toyota Corolla, удовлетворены не были, ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении требований истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ... по ... из расчета стоимости приобретенного товара в размере 115 000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что досудебную претензию с требованием произвести замену контрактного двигателя 2012 г. выпуска б/у ..., для автомобиля ... на новый с его доплатой в цене истец направил в адрес ответчика ..., что не оспорено ответчиком, ... ответчик произвел возврат денежных средств за двигатель в размере 115 000 руб. (л.д. 60-61).

Таким образом, расчет неустойки в пределах заявленного периода будет следующий: с ... по ... (19 дней просрочки), 115 000 руб. х 1 % = 1150 руб. х 19 дн. = 21 850 руб. При этом оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает исходя из следующего.

Предусмотренная Законом N 2300-1 неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что также разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки мог быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при доказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" неустойка в силу статей 22 и 23 подлежит начислению, исходя из цены товара, в данном случае стоимости двигателя в размере 115 000 руб., в то время как заявленная ко взысканию сумма за доставку двигателя в размере 10 340 руб. не входит в стоимость приобретенного истцом товара.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки на сумму 10 340 руб., в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части отказывает.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, в нарушении ответчиком своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг, суд по своему внутреннему убеждению, исходя из обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в указанном размере, а именно 10 000 руб.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма, по мнению суда, объективно соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом, указание в исковом заявлении на обстоятельства относительно состояния здоровья истца, и приложенные к иску медицинские документы, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, поскольку доказательств тому, что указанные в медицинских документах заболевания вызваны именно по вине ответчика, суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела, в том числе действиями ответчика, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, исходя из убытков 10 340 руб., неустойки 21 850 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что составляет 21 095 руб. (42190 руб. / 2). Доводы ответчика о необоснованности взыскания штрафа суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что ... определением Заводского районного суда г. Новокузнецка принят отказ представителя истца - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, от иска к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в части исковых требований о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимости двигателя в размере 115 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с чем, суд при исчислении штрафа сумму в размере 115 000 руб. не учитывает.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренного законом штрафа, длительность периода не исполнения обязательств, тот факт, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, определенного на основании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 643 руб. (л.д. 46) за направление 24.09.2024 г. претензии, искового заявления в адрес ответчика.

Заявленные расходы суд признает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом в суде и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, составит 7 000 руб. (по имущественному требованию 4000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., расходы по доставке двигателя в размере 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 21 850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.

Судья О.А. Даренкова