Дело № 2-12723/2022
УИД 23RS0041-01-2022-010593-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
секретаря судебного заседания
помощника судьи
ФИО1
ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки, предусмотренной договором в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура в соответствии с индивидуальным эскизом. В соответствии с указанным договором, ответчик как «исполнитель» обязался выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура с индивидуальным эскизом, доставить ее результат истцу как «заказчику», а также произвести установку по месту нахождения истца, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить и принять результаты указанных работ. Срок выполнения работ исполнителем по изготовлению и установке мебели с учетом заключенного дополнительного соглашения установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Общая цена заказа, установленная договором, составляет <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.1. договора. Предоплата по договору в сумме <данные изъяты>, произведена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ через банк АО «Тинькофф Банк» путем заключения кредитного договора №. Таким образом, полный монтаж мебели должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Ответчиком кухонный гарнитур так и не был изготовлен. Требование возвратить истцу безналичным путем уплаченные денежные средства согласно договору, Ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Впоследствии, представитель истца, по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, в которых также просила признать часть договора о подсудности рассмотрения спора недействительной.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
От представителя истца по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005370028810), возражения не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и установке комплекта мебели в соответствии с индивидуальным эскизом.
В соответствии с указанным договором, ответчик как «исполнитель» обязался выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с индивидуальным эскизом, доставить ее результат истцу как «заказчику», а также произвести установку мебели по месту нахождения истца, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить и принять результаты указанных работ.
Срок выполнения работ исполнителем по изготовлению и установке мебели с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая цена заказа, установленная договором, составляет <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2.1. договора.
Для внесения предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ Истец оформил рассрочку в банке АО «Тинькофф» в рамках заключенного кредитного договора. Согласно данному договору, сумма в размере <данные изъяты> подлежит перечислению на счет ИП ФИО5 Данное обязательство исполнено банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на сегодняшний день, мебель не изготовлена и не доставлена истцу, денежные средства в размере <данные изъяты> добровольно Ответчиком не возвращены. Иных доказательств со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями п. 1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что истцу ответчиком товар не изготовлен и не доставлен, требование о возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, по договору, в размере <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2022 г. по 24.03.2022 г. в размере <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 9.4 Договора №6738 от 07.10.2021 г. о договорной подсудности суд приходит к следующему.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ иски такой категории могут быть поданы в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Так, пунктом 9.4 Договора №6738 от 07.10.2021 г. предусмотрено, что судебные споры подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Краснодара.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, пункт 9.4 Договора является недействительным, т.к. ущемляет права истца как потребителя, установленные ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании п. 9.4 Договора №6738 от 07.10.2021 г. недействительным.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
Как установлено судом, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчик не предоставил.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2= <данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать пункт 9.4 договора №6738 от 07.10.2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4, - недействительным.
Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2022.
Председательствующий: