дело № 1-385/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 9 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Хунафиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Туктангулова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершила преступление против порядка управления в отношении потерпевшей ШЕА при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ШЕА назначена на должность дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в том числе в сфере информационно-телекоммуникационных технологий ОД ОП № УМВД России по <адрес>.

На основании Федерального Закона «О полиции» и должностных инструкций ШЕА является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, в обязанности которой входит проверка и принятие мер по заявлениям и сообщениям о преступлениях, происшествиях и об административных правонарушениях, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В период с 21 часа 56 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ШЕА, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью опроса ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, где на девятом этаже третьего подъезда обнаружила находящуюся в состоянии алкогольного опьянения подсудимую, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Тогда ШЕА в рамках исполнения своих должностных обязанностей правомерно потребовала от подсудимой прекратить свое противоправное поведение и для дальнейшего разбирательства проследовать совместно с ней в ОП № УМВД России по <адрес>.

В этот момент у ФИО1, недовольной правомерными действиями сотрудника полиции ШЕА, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на применение в отношении потерпевшей, как представителя власти, неопасного для ее жизни и здоровья насилия в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что ШЕА является представителем власти, нанесла два удара кулаком своей руки в область левой руки потерпевшей.

Своими действиями подсудимая причинила ШЕА физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сообщенные ФИО1 сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), не могут быть расценены судом как добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной) в том понимании, какое данному смягчающему наказание обстоятельству придается по смыслу закона.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент обращения подсудимой с указанными сведениями органы предварительного расследования располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к применению потерпевшей неопасного для ее жизни и здоровью насилия.

По смыслу закона, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом содержания сведений в указанном протоколе и данных до возбуждения уголовного дела объяснений подсудимой суд этот протокол и объяснения признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются протокол явки с повинной, а также данные подсудимой до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные ею в ходе предварительного следствия; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, включая мамы, являющейся инвалидом, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, личности ФИО1, состоящей на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость», суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность ее деяния, снизило самоконтроль подсудимой, явилось причиной совершения ею преступления средней тяжести против порядка управления и обусловило его совершение, что не отрицается самой подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 137).

Вместе с тем, ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, в преступлении раскаивается, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в ее действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, вида назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимой, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в виде штрафа не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, обеспечит достижение его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденной от наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 12 000 (двенадцати тысяч) рублей штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с №), ИНН №; КПП №; банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевск; БИК №; р/с №; КБК №.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов