Дело №2-6664/2025
50RS0028-01-2025-006007-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу него задолженности по договору займа №№/810/12 от 01.08.2012 в размере 179357,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6380,73 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили между собой договор займа №№/810/12, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику денежные средства.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД получены права по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» получены права по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательство по кредитному договору в указанный срок и в полном объеме заемщиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179357,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380,73 рублей
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили между собой договор займа №№/810/12, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику денежные средства (л.д. 7-9).
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД получены права по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» получены права по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)
Как следует из статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты и пени.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не исполнено свое обязательство по возвращению заемных средств, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с приведенным истцом расчетом суммы процентов и неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6380,73 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-22)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179357 рублей 69 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 рублей 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия