УИД 62RS0005-01-2023-000118-79
№2-496/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 30 марта 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при помощнике судьи Парамоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор номер, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма рублей, по дата года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых.
Банк свои обязательства по договору банк исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма рублей, однако, заемщик с дата года принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
дата года ПАО «Почта Банк» (после смены фирменного наименования с ОАО «Лето Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору номер от дата года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от дата года, заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила сумма рублей, из которых: задолженность по основному долгу – сумма рублей, задолженность по процентам – сумма рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – сумма рублей.
дата года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ номер о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата года.
В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ дата года был отменен.
Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением платежей в счет погашения долга не поступало.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма рублей, из которых: задолженность по основному долгу – сумма рублей, задолженность по процентам – сумма рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – сумма рублей, госпошлину – сумма рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, её представитель адвокат Серова Ю.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, в представленном в суд заявлении возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
В тот же день между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма рублей, срок действия договора по дата года, с процентной ставкой % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила сумма рублей.
В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
дата года ПАО «Почта Банк», изменивший фирменное наименование с ОАО «Лето Банк», уступил ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) номер право требования, в том числе к ФИО1, задолженности по кредитному договору номер от дата года. При этом, ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам, что следует из текста кредитного договора.
По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по договору перед банком составила сумма рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав к договору уступки прав (требований).
В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата года номер «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
К банковским операциям в силу ст. 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
В силу пункта 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата года.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем судом дополнен круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Так, согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
ООО «Филберт» в материалы дела представлен заключительный счет, адресованный ФИО1, датированный дата года, однако, указанный документ направлен ООО «Упак-Сервис» без указания адресата и ШПИ простым почтовым отправлением, что лишает суд возможности проверить сам факт направления документа ответчику. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Филберт» с ФИО1 не истребовалась.
За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани ООО «Филберт» обратилось дата года, то есть, с пропуском срока давности, установленного для заявленных требований.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами.
В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору номер банк обратился спустя более двух лет после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья (подпись)
А.А. Орлова