Дело № 2-411/2023 копия
УИД 74RS0004-01-2022-008-300-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.
при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 (л.д. 4-5,53-5559).
В основание своих требований истец указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о получении выписки из единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный объект, из полученной выписки ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, является его родственник ФИО2. Намерений продавать квартиру по вышеуказанному адресу не имел, денежные средства за продажу квартиры он не получил, на момент подписания договора купли-продажи заблуждался относительно заключения договора купли-продажи, проживает по настоящее время в квартире, осуществляет оплату коммунальных платежей, содержит жилье в пригодном для проживания виде. Ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ просит признать договор, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что собственником квартиры он стал после смерти своих родителей и родного брата. В квартире проживал один. С 2010 года к нему в гости периодически стала приезжать его тетя (мать ответчика ФИО2) – ФИО3, а с 2013 года перевезла свои вещи и стала проживать в квартире вместе с ним. Подтвердил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, подписан им, обстоятельств заключения сделки и подписания договора купли-продажи не помнит. При этом, указал, что двоюродный брат ФИО2 обещал ему помогать, с братом всегда были хорошие отношения. Вселившись, мать ФИО2 сделала в квартире ремонт, стройматериалы покупали ответчик ФИО2, его мать и истец. В 2022 году, после ссоры с матерью ФИО2, ему стало известно о том, что он не является собственником квартиры.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержала позицию доверителя, пояснила, что ФИО1 совершил сделку купли-продажи спорного жилого помещения под влиянием заблуждения, намерения продавать квартиру не имел, денежные средства по договору не получал.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив в судебном заседании, что в 2007 году к нему обратился ФИО1 и просил выкупить у него квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, так как у него было много долгов по кредитам, которые он не может выплатить, кроме того, он боялся, что у него могут отобрать квартиру. Ответчик согласился, выкупил квартиру, ФИО1 получил от него деньги за квартиру, расплатился со своими долгами. Поскольку он, ФИО2, обещал родителям ФИО1 заботиться о нем, он помогал брату, и при купле-продаже спорной квартиры он сохранил за ним бессрочное право пользования спорным жилым помещением. После покупки квартиры в 2007 году мать ответчика заселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время. В квартире был сделан ремонт, платежи по коммунальным платежам оплачивает истец и мать ответчика поровну, ключи от квартиры имеются и у ФИО4, и у ответчика и у матери ответчика.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что ФИО1 лично подписал документы, сдал их на регистрацию, получив от ФИО2 за проданную <адрес> рублей. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку доказательств уважительности причин неявки они не представили, обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Исходя из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры с кадастровым номером 74:36:0321012:368, площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 90-91), по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купил квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>. Указанная квартира оценивается сторонами в 950000 рублей и продана за указанную сумму. Расчет произведен до подписания договора (п. 4 договора). Пунктом 3 оспариваемого договора купли-продажи предусмотрено, что ФИО1 сохраняет право проживания в квартире и пользование ею.
Указанный договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На момент рассмотрения спора собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> является ответчик ФИО2
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает истец ФИО1 (л.д. 29). Кроме того, в спорной квартире без регистрации проживает мать ответчика ФИО3. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями п. 1, подп. 5 п. 2, п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что истцом не указаны существенные основания признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, а по указанным основаниям не доказана их существенность, кроме этого они не подтверждены документально.
Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 с собственноручно выполненными расшифровками подписей, что не оспаривается сторонами. Истец подписал договор купли-продажи квартиры, если этот договор не соответствовал его воле, он имел возможность отказаться от его заключения и подписания данного договора.
Условия заключенного сторонами договора, изложенные четко и ясно, не допускающие неоднозначного толкования, из которых не следует наличие у ответчика каких-либо встречных обязательств; доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец не имел воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично сдавал договор на регистрацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о приобщении дополнительных документов к ранее предоставленным документам на регистрацию, а именно, справку от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства (л.д. 137-139).
Данная сделка исполнена, право собственности за ответчиком зарегистрировано. Ответчиком в квартире проводились ремонтные работы, что также не отрицает истец, последствия заключения договора купли-продажи квартиры соответствуют воле истца, цель заключения договора - переход права собственности на квартиру за ответчиками сторонами достигнута.
Как следует из п. 10 договора смысл и значение договора сторонам ясны и соответствуют намерениям.
Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (сосед по подъезду) пояснил, что ему знакомы ФИО1, ФИО2 и мать ФИО2 – ФИО3 Со слов ФИО6, ФИО3 заехала в квартиру в 2006-2007 годах, сделала в квартире ремонт, для ремонта нанимала рабочих, так как дом постоянно топит, ремонт в спорной квартире делали часто, в квартире всегда чисто, отремонтировано. Свидетелю известно, что ФИО1 брал кредиты, сам выплатить не смог, деньги на погашение кредита дал ФИО2. ФИО1 не жаловался, что квартиру продал ФИО2, или что его обманули с квартирой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в 2010 году в <адрес>А по <адрес> проживали ФИО1 и ФИО3
Согласно полученным в судебном заседании показаниям, установлено, что ФИО3 заехала в спорную квартиру не позднее 2010 года, неоднократно делала в квартире ремонт, в том числе и на свои деньги и на деньги своих детей, что не мог не замечать истец, так как все это время он также проживал в спорной квартире.
Слова истца о том, что деньги за квартиру он не получил, также опровергаются показаниями свидетеля и ответчика, которые в судебном заседании говорили о том, что ФИО1 брал кредиты, но расплатиться по кредитам не смог, поэтому и обратился к ФИО8
Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что воля и ФИО1 и ФИО2 была направлена на передачу ФИО2 постоянного права собственности на спорное недвижимое имущество с сохранением за ФИО1 права проживания и пользования квартирой по адресу: <адрес>А <адрес>.
В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 создал у истца несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, судом не выявлено, не представлено доказательств, что истец был введен в заблуждение, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Позиция истца сводится к тому, что он хочет вернуть спорное жилое помещение себе в собственность.
На основании вышеизложенного, у суда нет оснований для признания недействительной сделки в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, действуя добросовестно, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, ознакомившись с текстом спорного договора и подписав его, истец должен был узнать о возможном нарушении своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу: о том, что истец заблуждался относительно предмета сделки, он должен был узнать при заключении сделки.
Кроме того, как было указано выше, истец самостоятельно обратился с заявлением о государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, спустя неделю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о приобщении дополнительных документов к ранее предоставленным документам на регистрацию. Годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истцом пропущен.
С момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ до обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 15 лет.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры. расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь, ст. 166,178, 181 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п.п. Рогачева Е.Т.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года
Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева
Решение вступило в законную силу 11.07.2023 г.
Судья Е.Т. Рогачева
Пом.судьи ФИО9
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-411/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2022-008300-05