Дело №1-434/2023

УИД 70RS0003-01-2023-000556-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора Октябрьского района г.Томска Ивановой К.С., ФИО1

подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Трунова А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

- 18 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета 06 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания;

- 09 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета 16 июня 2023 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 10 ноября 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Г. не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу, после чего осознавая, что сопротивление потерпевшего сломлено примененной к нему физической силой, открыто из кармана куртки потерпевшего Г., которая висела на вешалке около выхода из вышеуказанной квартиры похитил денежные средства в размере 1 300 рублей, а также 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» ..., ..., эмитированные на имя Г., не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Г., из корыстных побуждений, нанес Г. не менее 2 ударов руками по лицу, после чего, осознавая, что сопротивление потерпевшего сломлено примененной к нему физической силой, открыто похитил, лежащий на кухонном столе, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Star Plus», принадлежащий потерпевшему Г., стоимостью 1 100 рублей, в котором была вставлена сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего Г., а также висевшую на вешалке около выхода из вышеуказанной квартиры, куртку фирмы «NIKE», принадлежащую потерпевшему Г., не представляющей материальной ценности для потерпевшего Г. После совершения вышеуказанных преступных действий, ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО2, Г. причинен имущественный ущерб в общей сумме 2 400 рублей, а также моральный вред, физическая боль и телесные повреждения: ..., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, высказав раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 ноября 2022 года в период времени с 06 ч. до 07 ч. он пошел к своему знакомому Г. для того, чтобы последний вернул ему долг. Ранее он давал 1500 рублей Г. в долг. По дороге он встретил своего знакомого по имени А, который вместе с ним пошел к Г.. Подойдя к дому Г., он постучал в окно, и дверь ему отрыла мама Г.. Он зашел в дом, а А остался на улице, прошел на кухню и поспросил последнюю позвать Г. Через некоторое время на кухню зашел Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и он попросил у последнего, чтобы он вернул долг в сумме 500 рублей, поскольку 1000 рублей он ему простил. Г. ответил, что у него нет наличных денег, а имеются банковские карты, в связи с чем он сказал дать ему данные карты, чтобы пойти в банкомат и снять 500 рублей, однако Г. начал выгонять его из дома и нанес ему несколько несильных ударов руками по лицу, которые были скользящими. В тот момент он сидел за столом и когда Г. стал наносить ему удары, он встал из-за стола и отбежал в сторону. После, он подошел к Г., который сидел в кресле и стал наносить ему удары кулаками по голове (в область лица) и телу. Всего он нанес не менее пяти ударов Г., при этом несколько из этих ударов были нанесены ладошкой руки. В момент нанесения им ударов, Г. начал вставать, тогда он стал наносить сильнее удары и Г. сел обратно в кресло. Эти удары он наносил из-за злости, так как понимал, что Г. не собирается отдавать ему долг, и хотел его избить, чтобы он тем самым либо дал ему деньги, либо он мог забрать у него что-либо ценное. Насколько он помнит, в тот момент на кухне находился только он и Г., при этом все происходящее отчетливо видела мама Г., так как она стояла в проходе одной из комнат квартиры. Г. стал кричать, чтобы он уходил из его квартиры. Затем он увидел еще одного мужчину в комнате, откуда вышел Г., который попросил его тоже покинуть квартиру, однако он ему сказал, чтобы он не лез не в свое дело. Потом к ним подошла мама Г. и стала его отталкивать от Г. В этот момент Г. перестал сопротивляться, и он отошел от него, и увидел, что на вешалке около выхода из квартиры висит куртка, предположив, что эта куртка принадлежит Г., к которой затем подошел, и из кармана данной куртки достал две банковские карты ПАО «Сбербанк», на картах были указаны имя и фамилия Г., а также деньги в сумме 1 300 рублей (две купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 50 рублей и две купюры достоинством 100 рублей). В этот момент открылась входная дверь квартиры, и он увидел А.Г. сказал А, чтобы он зашел в квартиру. А зашел в квартиру, и, увидев у него в руке деньги и банковские карты, сказал, чтобы он положил все обратно и не делал никаких глупостей, после чего А покинул квартиру. Забрав деньги и банковские карты, он стал спрашивать у Г. пин-коды от них, но Г. ничего ему не отвечал. Тогда он пошел к Г. и нанес ему несколько ударов ладошкой по лицу, после чего он назвал ему пин-коды. Также, понимая, что Г. не окажет ему никакого сопротивления, он забрал его сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который лежал на кухонном столе. Выходя из квартиры, он решил забрать с собой с вешалки еще и куртку Г. Данное имущество возвращать Г. он не собирался. Когда он шел по улице он увидел А, который уже шел впереди него по улице. Он направился к банкоматам «Сбербанка», которые располагаются в остановочном павильоне «Башня» по адресу: <...> и по пути встретил И., которому он рассказал о произошедшем. После чего И. направился в сторону своего дома, а он зашел в остановочный павильон, где находились банкоматы ПАО «Сбербанк» и по очереди стал вставлять банковские карты, похищенные у Г. в банкомат, однако тот пин-код, который ему сообщил Г. был неверным, в связи с чем у него не получилось снять деньги. После этого он вернулся домой, банковские карты он положил в куртку, похищенную у Г., которую оставил в подъезде своего дома, сотовый телефон он забрал с собой домой, а деньги, похищенные у Г. в сумме 1 300 рублей, он потерял, когда уходил из квартиры Г. (Т.1 л.д. 129-134, 147-150, 165-167).

Указанное отражено в протоколе проверки показаний на месте от 15 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на месте, что 10.11.2022 в утреннее время он пришел в ..., где проживает Г. и, применив к нему физическую силу, а именно нанеся несколько ударов кулаками по лицу и телу, похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Г., куртку и сотовый телефон, принадлежащие Г. (Т.1 л.д. 155-159).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что удары потерпевшему он наносил из-за возникшей у него злости ввиду того, что потерпевший ему не возвращает денежные средства, которые он у него взял в долг, а также с целью похитить у него денежные средства.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Г. (Т.1 л.д. 36-38, 39-40), который в ходе предварительного следствия пояснил, что 09 ноября 2022 года он вместе со знакомым К. у него дома распивал спиртные напитки, затем они поехали и купили ему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1149 рублей. После этого они поехали к нему домой, перед этим зайдя в магазин. С учетом его покупок, у него остались денежные средства в сумме 1300 рублей, которые лежали в кармане его куртки. Кроме того, в его куртке находились две банковские карты, открытые на его имя. Находясь дома, они распивали спиртные напитки, а вечером уснули. Утром 10 ноября 2022 года его разбудила его мать и сказала, что к нему пришли, в связи с чем он зашел на кухню и за столом увидел ФИО2, который являлся знакомым его сына. ФИО2 стал говорить ему, чтобы он отдал ему долг в размере 500 рублей, однако он у ФИО2 в долг деньги не брал, в связи с чем он понял, что ФИО2 таким образом хочет забрать у него денежные средства. Он сказал ФИО2, что у него нет наличных денежных средств, а имеются только банковские карты, в связи с чем последний стал спрашивать пин-коды от данных карт. Он не собирался отдавать ему свои банковские карты, и стал выгонять его из квартиры, похлопывая его по плечу и по щеке. После чего ФИО2 встал со стула, подошел к нему, когда он сидел на кресле около стола, и, находясь напротив него, стал наносить ему удары правым и левым кулаками по лицу и телу. Он начал вставать с кресла, чтобы выгнать ФИО2 из квартиры, однако как только он встал, ФИО2 стал наносить сильнее удары по лицу, от чего он упал в кресло. Он стал кричать на ФИО2, чтобы он уходил из квартиры и прекратил его избивать. Всего ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов, от чего он испытал сильную физическую боль. В это время к ним подошла его мать и стала отталкивать ФИО2 от него, после чего ФИО2 отошел от него и подошел к вешалке, на которой висел его пуховик и достал оттуда 2 банковские карты и деньги. В этот момент входную дверь квартиры открыл парень по имени А, с которым он познакомился у себя на районе около 2 лет назад и он сказал А, чтобы он зашел к нему в квартиру, так как думал, что ФИО2 тогда не будет забирать его деньги и банковские карты. А сказал ФИО2, чтобы он положил все обратно и ничего не забирал у него, а после А вышел из его квартиры. Далее ФИО2 положил деньги и 2 банковские карты в карман своей куртки и стал спрашивать у него пин-коды от банковских карт, на что он ничего ему не отвечал. Тогда ФИО2 снова подошел к нему и нанес не менее 2 ударов ладошками по лицу, после чего он сообщил ФИО2 неверные пин-коды от банковских карт. Затем ФИО2 подошел к кухонному столу, на котором лежал его сотовый телефон, внутри которой находилась его сим-карта и забрал его, после чего направился в сторону выхода из квартиры и перед тем как выйти, с вешалки забрал еще и его пуховик. Он предполагает, что ФИО2 применил к нему физическую силу с целью завладения его имущества. ФИО2 прекрасно понимал, что он похищает его имущество на глазах его матери Ж. и его приятеля К.. Перед уходом ФИО2 из квартиры, он говорил ему, чтобы он вернул его имущество. Сотовый телефон он оценил в 1 100 рублей, сим-карта, 2 банковские карты и куртка для него материальной ценности не представляют. После чего он вышел на улицу покурить и увидел там своего соседа З., который проживает по адресу: ... он попросил его вызвать ему скорую медицинскую помощь и позвонить в полицию, рассказав ему о случившемся. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ему медицинскую помощь, от госпитализации он отказался, поскольку никаких серьезных травм у него не было, имелись только .... После сотрудники полиции произвели осмотр его квартиры, выдали ему направление для прохождения судебной-медицинской экспертизы, но так как он в последующем заболел, он не ходил и не проходил судебно-медицинскую экспертизу.

Показаниями свидетеля Ж. (Т.1 л.д.73-75), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает совместно с сыном Г.. 09.11.2022 около 18 часов Г. совместно со своим знакомым К. пришли к ним домой, выпивали спиртное. 10.11.2022 примерно в 6-7 часов она проснулась от того, что кто-то стучится в окно на кухне со стороны улицы. Она встала и подошла к окну. На улице она увидела ФИО4 ..., который является другом ее внука Д.. Затем она открыла ему дверь и он попросил позвать Г. Она пошла будить Г. Когда она его разбудила, он вышел на кухню, где находился Громов ..., а сама пошла и встала около входа в свою комнату. Г. сел на кресло около кухонного стола, а Громов ... сидел на стуле около стола. После чего Громов ... стал требовать у Г., чтобы тот вернул ему долг. Занимал ли Г. у ФИО4 ... деньги, ей неизвестно. Г. сказал, что у него нет денег, и стал выгонять ФИО4 ... из квартиры, подталкивая его со стула. В этот момент ко входу в кухню подошел К. и стал наблюдать за происходящем. Громов ... встал и подошел к Г. и, находясь напротив него, на расстоянии примерно 30 см. стал наносить ему удары правым и левым кулаками по голове и телу, от чего Г. стал кричать, чтобы он прекратил его бить. К. также просил ФИО4 ... не трогать Г., на что Громов ... сказал К., чтобы он помолчал. Тогда она подошла к ФИО4 ... и стала его отталкивать от Г., после чего Громов ... успокоился и отошел от него, а затем он подошел к вешалке, на которой висела куртка Г. и стал ее обшаривать, после чего достал из кармана куртки банковские карты и деньги, сколько именно было денег у Г., он не знает. В этот момент открылась входная дверь квартиры, на пороге стоял какой-то парень нерусской внешности (фамилию, имя, отчество его, она не знает, где он проживает, ей также не известно). Г. сказал данному парню, чтобы он зашел в квартиру. Увидев в руках у ФИО4 ... деньги и банковские карты, данный парень сказал, чтобы он положил откуда взял и чтобы не делал никаких глупостей, после чего данный парень покинул квартиру. После Громов ... стал спрашивать у Г. пин-коды от банковских карт, но Г. ничего ему не отвечал. Затем Громов ... подошел к Г. и, стал снова наносить удары ладошками по лицу Г., только тогда Г. сообщил какой-то пин-код от банковских карт. Громов ... в общей сложности нанес не менее 5-7 ударов Г. Ни ей, ни К., Громов ... не угрожал, телесных повреждений не причинял. После, Громов ... взял с кухонного стола сотовый телефон Г., который он днем ранее купил, забрал с вешалки куртку Г. и покинул их квартиру. Через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь. Г. была оказана медицинская помощь. Затем приехали сотрудники полиции и Г. с К. уехали в отдел полиции.

Показаниями свидетеля И. (Т.1 л.д.55-58), который в ходе предварительного следствия пояснил, что 09.11.2022 в вечернее время к нему домой приехал Громов ... и они поехали с ним гулять в район «Белого озера». Погуляв некоторое время, ФИО2 пригласил его к себе в гости, на что он согласился. В гостях у ФИО2 он находился до утра. Около 6-7 часов утра 10.11.2022 он ушел от ФИО2 и перед тем как ехать к себе домой, решил еще некоторое время прогуляться в районе «Белого озера», так как он не хотел ехать домой. ФИО2 остался у себя дома. Погуляв в районе «Белого озера» около двух часов, он пошел в сторону своего дома и на улице Яковлева, недалеко от автобусной остановки «Башня» он встретил ФИО2, который шел в сторону вышеуказанной остановки. В руках ФИО2 держал куртку, насколько он помнит, черного цвета. Они остановились и он спросил у ФИО2 откуда он идет и где он взял данную куртку, на что ФИО2 ответил, что он ходил к мужчине по имени Г., который проживает недалеко от гимназии № 24, чтобы забрать у него свой долг, и, придя к нему домой, между ним и Б. произошел конфликт, так как Г. сказал ему, что у него нет денег, в результате чего он стал избивать Г., а после забрал у него сотовый телефон, куртку, банковские карты и деньги. Сколько именно денег ФИО2 забрал у Г., ФИО2 ему не сказал, а он и не спрашивал, поскольку ему это было не интересно, после чего он попрощался с ФИО2 и направился в сторону своего дома.

Показаниями свидетеля З. (Т.1 л.д.66-67), который в ходе предварительного следствия пояснил, что по соседству с ним, по адресу: ... проживает Г. совместно со своей матерью. Ранее с ним еще проживал его несовершеннолетний сын Д., который в настоящий момент проживает в приемной семье, поскольку Г. был лишен родительских прав. По характеру Г. спокойный, неконфликтный и не агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения также никакой агрессии не проявляет, по крайней мере, он такого за ним не замечал. 10.11.2022 около 09 часов 30 минут он вышел из дома на улицу, так как собирался ехать на работу. На улице около дома № 8 по пер. Белозерскому в г. Томске он увидел Г., который стоял, курил сигарету. На лице у него он увидел телесные повреждения, а именно .... Он поинтересовался у него, что произошло, на что Г. пояснил ему, что 10.11.2022 в утреннее время к нему домой пришел некий ФИО2, который являлся знакомым его сына и, находясь у него дома, нанес ему несколько ударов кулаками в область головы и тела, после чего похитил у него денежные средства, 2 банковские карты, сотовый телефон и куртку, а после покинул его квартиру. Затем, Г., попросил его, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил в полицию, что он и сделал, после чего он поехал на работу.

Исследованными в суде письменными материалами дела:

- сообщением от 10 ноября 2022 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 10 ноября 2022 года в 09.43 часов поступило сообщение от З., который сообщил, что избили соседа, сейчас без сознания, отобрали 2000 рублей и банковскую карту (Т.1 л.д. 9);

- сообщением от 10 ноября 2022 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 10 ноября 2022 года в 10.39 часов поступило сообщение от СМП Сосищенко 31 бригада, который сообщил, что Г., ... избит по месту проживания неизвестными. ... (Т.1 л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. от 10.11.2022, согласно которому 10.11.2022 в утреннее время, неустановленное лицо, находясь в ..., применив насилие в отношении Г., открыто похитило денежные средства и имущество, принадлежащее Г. Просит вернуть похищенное имущество, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (Т.1 л.д. 12);

- копией договора купли-продажи от 09 ноября 2022 года, согласно которому цена сотового телефона «SAMSUNG Galaxy Star Plus» составляет 1149 рублей (Т.1 л.д. 15);

- актом изъятия от 10 ноября 2022 года, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Е., в присутствии понятых, произведено изъятие у ФИО2, по адресу: ... сотового телефона «SAMSUNG», модели: «GT-S7262», в корпусе черного цвета, IMEI: ..., IMEI: ..., с сим-картой (тел. ...); 2 банковских карт ПАО «Сбербанк» ..., ... платежной системы «МИР» на имя ...; куртки черного цвета фирмы «NIKE». Указанные изъятые предметы были 12 декабря 2022 года осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (Т.1 л.д. 25, 111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому произведен осмотр ..., где с применением насилия у Г. было похищено имущество и денежные средства. В ходе осмотра изъято: 4 следа папиллярных узоров (Т.1 л.д. 27-33);

- распиской Г. от 26 декабря 2022 года, согласно которой им получены от ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 рублей в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба (Т.1 л.д. 42);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 98 от 10 ноября 2022 года, согласно которой 10 ноября 2022 года в 10.24 час. по адресу: ... выезжала бригада № 31 к Г. Диагноз: ...». Анамнез: «Со слов получил травму 09.11.2022 ночью, когда по адресу: ... был избит» (Т.1 л.д. 251-252);

- заключением эксперта № 2305-М от 16.12.2022, согласно выводам которого у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений ... не исключается (Т.1 л.д. 92-93);

- заключением эксперта № 1565 от 16.12.2022, согласно выводам которого на липкой поверхности ленты скотч с размерами 100x47 мм., имеется один перекопированный след ладони левой руки с наибольшими размерами 30x50 мм., изъятый с внутренней поверхности уличной створки окна ..., который оставлен гипотенарным участком ладони левой руки обвиняемого ФИО2, ... (Т.1 л.д. 103-108).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что подсудимый с целью совершения у него хищения имущества и для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подверг его избиению, а именно нанес ему множественные удары по лицу и телу, и открыто похитил деньги в сумме 1300 рублей, а также его имущество. Произошедшее видела свидетель Ж., поскольку это происходило на ее глазах, а также о произошедшем потерпевший сообщил свидетелю З., что также подтверждается показаниями последних. З., увидев у потерпевшего телесные повреждения на лице, и узнав об обстоятельствах совершении хищения имущества потерпевшего, а также по его просьбе, вызвал сотрудников полиции, что подтверждается сообщением о преступлении. Свидетель И. пояснил, что со слов самого подсудимого ему известно о том, что он подверг потерпевшего мужчину по имени Г. избиению и забрал его имущество, в том числе деньги и телефон.

Учитывая то обстоятельство, что причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, их показания логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе экспертным заключением, зафиксировавшим наличие у потерпевшего на лице телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, и они могут быть положены в основу при вынесении судебного решения, как и исследованные судом письменные материалы, которые получены без нарушений требований УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании и сам подсудимый указал, что вину во вмененном ему преступлении признает полностью, обстоятельства произошедшего как о том, указал потерпевший, не оспаривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из показаний потерпевшего, свидетелей, а также показаний самого подсудимого, данных в суде следует, что подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и для совершения хищения имущества потерпевшего, подверг последнего избиению и указанными действиями подсудимого были причинены потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2305-М от 16 декабря 2022 года, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд находит установленным, что указанное преступление было совершено подсудимым с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По мотивам, изложенным выше, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, то, что он на момент совершения преступления не судим, учится, из школы и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п.«б, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, которая дана ФИО2 до возбуждения дела, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в ходе чего ФИО2 сообщал правоохранительным органам сведения имеющие значения для дела об обстоятельствах совершении им хищения и распоряжения похищенным имуществом, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, состоит на профилактических учетах в ОДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г.Томска, при этом председателем указанной комиссии характеризуется как лицо, которое не делает надлежащих выводов из своего негативного жизненного опыта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.92 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законному владельцу, а документы -хранению при деле.

С учетом материального положения подсудимого, его несовершеннолетнего возраста, на основании положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 ленты скотч со следами папиллярных узоров - хранить при уголовном деле, а выданные потерпевшему Г. сотовый телефон «SAMSUNG», модели: «GT-S7262», в корпусе черного цвета, IMEI: ..., IMEI: ..., 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» ..., ..., куртку с капюшоном черного цвета фирмы «NIKE», оставить у Г. отменив действие сохранной расписки.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина