Дело № 2-2745/2023
УИД 74RS0007-01-2023-002146-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора № на изготовление и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 290 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штрафа в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и продажу деревянных изделий (бани). По условиям договора истец внес авансовый платеж в размере 290 500 руб. в день подписания договора. Срок передачи изделия установлен Спецификацией (Приложение №) – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик обязательства не выполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен Договор № на изготовление и продажу деревянных изделий, согласно условиям которого продавец обязуется изготовить согласно приложению к договору – Спецификации, передать Покупателю, деревянное изделие, предназначенное для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Покупатель обязуется оплатить и принять изделие на условиях данного договора.
Все технические параметры, назначение, свойства и характеристики изделия, цена (смета на изготовление), сроки изготовления согласовываются сторонами в Спецификации к настоящему договору. Изделие изготавливается Продавцом по образцам, поименованным в каталоге изделий с учетом особенностей, согласованных сторонами (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.5 договора, продавец обязан передать вместе с изделием все технические документы, паспорта, инструкции и сертификаты, в случае их наличия.
Изделие передается покупателю на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации (п. 1.6).
Согласно спецификации, доставка осуществляется до места установки (стоимость определяется в отдельной спецификации).
В силу п. 2.1 договора, общая цена изделия, включая его изготовление из материалов продавца, согласно спецификации, составляет 415 000 руб.
Покупатель оплачивает изделие в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% уплачивается покупателем в течение 2-х дней с момента подписания договора и спецификации к нему, в которой стороны согласовали все существенные условия договора, предусмотренные пунктов 1.2 настоящего договора.
Срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации к договору и внесения покупателем предварительной оплаты в соответствии с п. 3.1.1 настоящего договора, если иной срок не согласован в спецификации. При разночтении сроков принимается срок, согласованный в спецификации (п. 4.1.)
Продавец уведомляет покупателя по телефону, или электронной почте, указанных в реквизитах сторон договора о готовности изделия к передаче и согласовывает дату передачи (п. 4.2).
Согласно спецификации, срок передачи указан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по договору была оплачена сумма 290 500 руб., что составляет 70% от цены заказа (авансовый платеж по договору).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, изделие (баня) согласно спецификации истцу не доставлена.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору в качестве аванса, поскольку обязательства не исполнены.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, по мнению суда, договор подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 290 500 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 145 250 руб. = 290 500 / 2.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что от ответчика ходатайства о снижении размера штрафа не поступало, оснований для снижения его размера не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д. 134, 135), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть Договор № на изготовление и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ИП ФИО2 (паспорт №).
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 290 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 145 250 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 105 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года