УИД 77RS0035-02-2022-004397-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, об определении порядка пользования жилым домом, постройками, земельными участками, об определении порядка оплаты электроэнергии, взыскании стоимости расходов на неотделимые улучшения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, об определении порядка пользования жилым домом, постройками, земельными участками, об определении порядка оплаты электроэнергии, взыскании стоимости расходов на неотделимые улучшения. В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030113:493, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030115:21, на котором расположен жилой дом, земельный участок площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030115:20, расположенные по адресу: адрес, адрес. С момента расторжения брака между истцом и ответчиком в 2007 году, истец проживает в доме, пользуется земельными участками, поддерживает из в пригодном состоянии, несет издержки по содержанию дома. В 2013 году истцом были осуществлены неотделимые улучшения в доме и на земельных участках: укреплена левая боковая часть фундамента с ормированием, заменена кровля на крыше, обустроена комбинированная система отопления с заменой всех труб и батарей, заменен пол, заменены окна и двери, осуществлено внешнее и внутренне утепление дома: потолка, пола, стен с использованием утеплителя и вагонки, обустроена мансарда, заменена электропроводка, с заменой розеток и выключателей, установлены электрические баксы, произведена реконструкция дома в виде пристройки с отдельным фундаментом и изолированным входом, смонтирована временная система подачи воды в дом; вдоль земельных участков со стороны улицы заменен забор, обустроена бетонная дорожка из тротуарной плитки. Стоимость проведенных улучшений недвижимости составила сумма, ½ размера которой ответчик выплатить отказывается. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, пристройкой и земельными участками, а также о порядке определения долей в оплате за электроэнергию между сторонами не достигнуто. В связи с этим, истец обратилась за судебной защитой нарушенного права с настоящим иском, в котором с учетом уточнений и дополнений (л.д. 3-8, 70-72, 99-103, 106-107,125-127) просит:

- сохранить жилой дом в реконструированном виде;

- определить следующий порядок пользования недвижимым имуществом: в жилом доме, состоящем из одной жилой комнаты площадью 33,3 кв.м. и кухни площадью 13,7 кв.м., возвести функциональную перегородку, разделяющую жилую комнату на две равные части, сформировав две жилые комнаты, для чего заделать среднее окно в наружной стене жилой комнаты, имеющей три окна (конструктивная переделка); в боковой правой наружной стене дома установить входную дверь на кухню (конструктивная переделка); убрать межкомнатную дверь из кухни в жилую комнату, установить две двери по внутренней стене дома для входа в изолированные комнаты после возведения перегородки (конструктивная переделка); возвести функциональную перегородку, разделяющую кухню размером 13,7 кв.м. на две равные части, сформировав две кухни, для чего сделать дверь между кухней и новой пристройкой, а в боковой левой наружной стене дома установить входную дверь на кухню (конструктивная переделка);

- русскую печь разобрать;

- пристройку площадью 44,9 кв.м. предоставить с пользование ФИО1 с дальнейшим оформлением права собственности на реконструированный жилой дом, увеличив долю истца на 44,9 кв.м.;

- мансарду площадью 84,3 кв.м. предоставить с пользование истца, увеличив долю истца на 84,3 кв.м.

- определить порядок пользования земельным участком площадью 1667 кв.м. с дальнейшей корректировкой: земельный участок делится на два участка площадью по 833,5 кв.м. каждый, граница участков проходит по линии В-В1, участок О в пользовании ФИО1, участок К в пользовании фио с находящимися на участке гаража Г1 инвентаризационной стоимостью сумма, навеса Г2 стоимостью сумма, сарая Г3 стоимостью сумма, хозблока Г стоимостью сумма, уборной У стоимостью сумма;

- определить порядок пользования земельным участком площадью 500 кв.м.: земельный участок делится на две неравные площади, адрес с точками С1-С-5-С4-С3 площадью примерно 120 кв.м. в пользовании фио адрес с точками С1-С-8-7-6-С4-С3 площадью примерно 380 кв.м. в пользовании ФИО1

- определить порядок оплаты электроэнергии по фактическому потреблению каждой из сторон, для чего переустроить систему энергоснабжения дома с учетом раздельного потребления электроэнергии с установкой еще одного ИПУ, обязанности по переустройству энергоснабжения возложить на ответчика;

- взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 137).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ранее предоставил возражения на иск (л.д. 56-63).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030113:493, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030115:21, на котором расположен жилой дом, земельный участок площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0030115:20, расположенные по адресу: адрес, адрес.

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда адрес от 07 октября 2008 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности (л.д. 20-21).

Решением Троицкого районного суда адрес от 02 декабря 2021 года частично удовлетворен иск фио к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, определении порядка пользования земельным участком и домом (л.д. 48-50).

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, пристройкой, мансардой и земельными участками, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по спору между теми же сторонами, и, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что соглашение о порядке владения и пользования спорным жилым помещением, пристройкой, мансардой, а также земельными участками между сторонами не достигнуто, помещений соответствующих долям собственников не имеется, в настоящее время для фактического пользования спорным недвижимым имуществом необходимо проведение конструктивных переделок с последующим оформлением в компетентных органах, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования жилым помещением, пристройкой, мансардой, а также земельными участками в виду несоответствия выделяемых помещений размеру принадлежащей сторонам на праве собственности доли.

По тем же основаниям, суд полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части определения порядка оплаты электроэнергии по фактическому потреблению каждой из сторон.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Исходя из анализа указанных норм права видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего их лица, а лишь в целях исполнения имеющегося перед ним обязательства или в его иных не противоправных интересах. При этом лицо, действующее в чужом интересе без поручения, должно осознавать, что действия должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений ГК РФ отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, предоставила достаточные и достоверные доказательства тому, что ее действия по несению расходов по ремонту жилого, исходя из объективных условий были направлены на улучшение положения, в том числе, ответчика, совершались в его отсутствие исходя из очевидной выгоды и пользы для ответчика, являлись для него необходимыми или выражались в предотвращении вреда (спасании его имущества).

Согласно отчету об оценке ООО «КВИН-Э» (гражданское дело № 2-0754/2021) стоимость ремонта жилого дома составила сумма.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона и с учетом установленных по делу доказательств, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика ½ части расходов на неотделимые улучшения жилого дома, понесенные истцом, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Обсуждая в судебном заседании заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку истцу стало известно о нарушении ее права только 27 апреля 2022 года из полученной копии решения Троицкого районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по иску фио к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, определении порядка пользования земельным участком и домом, рассмотренному в отсутствие ФИО1

Согласно штампу настоящее исковое заявление поступило в Троицкий районный суд адрес 26 мая 2022 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 199 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, об определении порядка пользования жилым домом, постройками, земельными участками, об определении порядка оплаты электроэнергии, взыскании стоимости расходов на неотделимые улучшения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на неотделимые улучшения жилого дома в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяКармашев В.В.