Решение по делу № 2-201/2022 от 02.06.2022 - об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности по установлению перегородки между передаваемыми в пользование частями нежилого помещения, взыскании компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения.

Дело №2-201/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000072-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Няндома 02 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности по установлению перегородки между передаваемыми в пользование частями нежилого помещения, взыскании компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности по установлению перегородки между передаваемыми в пользование частями нежилого помещения, взыскании компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения.

В обоснование иска указав, что совместно с ответчиком являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров. С 03.02.2021 ответчик в единоличном порядке пользуется зданием для осуществления предпринимательской деятельности. Ей доступ в данное здание ответчик ограничивает. Она неоднократно обращалась к ФИО3 с предложением определить порядок пользования нежилым помещением, но ответчик отказывается это сделать. Она также предлагала ответчику либо освободить часть помещения, соразмерно ее доле, либо взять ее в аренду с выплатой арендной платы. В связи с тем, что с 03.02.2021 ответчик использует всю площадь здания магазина для предпринимательской деятельности у нее возникает право на получение компенсации за использование части нежилого помещения, соразмерно ее доле (36,6 квадратных метров), исходя из стоимости 500 рублей за 1 квадратный метр (18300 рублей в месяц), размер арендной платы определен исходя из рыночных цен. Период пользования с 03.02.2021 по 03.01.2022 – 11 месяцев. Размер компенсации составляет 201300 рублей (36,6 квадратных метров х 500 руб. х 11 месяцев). Просит определить следующий порядок пользования нежилым помещением: передать в пользование ФИО1 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки (обозначенном на поэтажном плане «2») со входной дверью со стороны бытовки (на поэтажном плане передаваемая площадь заштрихована); передать в пользование ФИО3 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки пристройки со входной дверью со стороны пристройки (на поэтажном плане передаваемая площадь незаштрихована); обязать стороны установить перегородку между передаваемыми в пользование частями нежилого помещения с несением расходов в равных долях; взыскать с ФИО3 в ее пользу плату за пользование 1/2 долей нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров, за период с 03.02.2021 по 03.01.2022 в размере 201300 рублей.

Как следует из искового заявления об увеличении исковых требований от 12 мая 2022 года истец ФИО1 просит определить следующий порядок пользования нежилым помещением: передать в пользование ФИО1 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки (обозначенном на поэтажном плане «2») со входной дверью со стороны бытовки (на поэтажном плане передаваемая площадь заштрихована); передать в пользование ФИО3 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки пристройки со входной дверью со стороны пристройки (на поэтажном плане передаваемая площадь незаштрихована); взыскать с ФИО3 в ее пользу плату за пользование 1/2 долей нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров, за период с 03.02.2021 по 03.02.2022 в размере 200275 рублей. От требований в части обязания ответчика установить перегородку между передаваемыми в пользование частями нежилого помещения с несением расходов в равных долях, отказывается, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 02 июня 2022 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности по установлению перегородки между передаваемыми в пользование частями нежилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени Гнатенко не возвратила ей часть оборудования, используемого ответчиком в предпринимательской деятельности. Она хочет использовать свою долю нежилого помещения по своему усмотрению, не в связи с предпринимательской деятельностью, имеет намерение передать часть площади здания магазина в аренду.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала, указав, что ответчик единолично в спорный период использовала здание магазина. Полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично, не возражает против определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом. С иском о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения не согласилась, указав, что использовала в предпринимательской деятельности только половину нежилого помещения, препятствий в пользовании нежилым помещением истцу не чинила. Кроме того, здание магазина до 11 июня 2021 года было передано, в том числе собственником ФИО1, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», и лишь затем она использовала часть нежилого здания для предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями также согласился частично, поддержав позицию ответчика ФИО3

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение магазина «Дуэт» с кадастровым номером №, условный №, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 выразила согласие с вариантом порядка пользования нежилым помещением предложенным истцом ФИО1

С учетом изложенного суд полагает возможным определить следующий порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Передать в пользование ФИО1 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки (обозначенном на поэтажном плане «2») с входной дверью с западной стороны здания со стороны бытовки (на поэтажном плане передаваемая площадь заштрихована), определив границы передаваемого нежилого помещения как территория, расположенная с северной стороны нежилого помещения от прямой линии по направлению от южной части косяка входной двери, находящейся с западной стороны к северной части косяка входной двери, находящейся с восточной стороны.

Передать в пользование ФИО3, 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки пристройки с входной дверью со стороны пристройки (на поэтажном плане передаваемая площадь незаштрихована), определив границы передаваемого нежилого помещения как территория, расположенная с южной стороны нежилого помещения от прямой линии по направлению от южной части косяка входной двери, находящейся с западной стороны к северной части косяка входной двери, находящейся с восточной стороны.

При этом суд приходит к выводу, что предложенный вариант определения порядка пользования спорным помещением является наиболее целесообразным и менее затратным, при указанном варианте собственники получают в пользование равные доли нежилого помещения, имеется реальная возможность совместного пользования объектом недвижимости с учетом наличия отдельных входов для каждого из собственников в здание магазина «Дуэт».

При таких обстоятельствах исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО3, об определении порядка пользования нежилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения, в силу следующего.

Исходя из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, периодически посещавших магазин «Дуэт» в 2021 и в 2022 годах, и подтвердивших, что ФИО3 при осуществлении торговли занимала всю площадь магазина, представленных фотографий и видеозаписи, суд приходит к выводу, что в период с 03.02.2021 по 03.02.2022 ответчик ФИО3 использовала все спорное нежилое здание для осуществления торговли (до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, заключенному, в том числе истцом ФИО1, с ООО «Алмаз», а с ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель).

В материалы дела стороной истца представлено предложение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом предложено ответчику определить порядок пользования нежилым помещением и выплатить компенсацию за пользование 1/2 доли нежилого помещения (т. 1 л.д. 18-19).

Компенсация, указанная в пункте 2 статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. В данном же случае ограничений в осуществлении правомочий истца судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 чинила препятствия в пользование нежилым помещением, сам ответчик данное обстоятельство отрицает, при этом в судебном заседании ФИО3 сразу же согласилась с вариантом предложенным истцом о порядке пользования нежилым помещением.

Ранее ФИО1 в суд с иском об устранения препятствий в пользовании нежилым помещением не обращалась.

Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению.

Тем самым истцом не представлено доказательств объективной невозможности осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, об определении порядка пользования нежилым помещением, взыскании компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №

Передать в пользование ФИО1 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки (обозначенном на поэтажном плане «2») с входной дверью с западной стороны здания со стороны бытовки (на поэтажном плане передаваемая площадь заштрихована), определив границы передаваемого нежилого помещения как территория, расположенная с северной стороны нежилого помещения от прямой линии по направлению от южной части косяка входной двери, находящейся с западной стороны к северной части косяка входной двери, находящейся с восточной стороны;

Передать в пользование ФИО3, 1/2 долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,2 квадратных метров (обозначенного на поэтажном плане «1») с помещением бытовки пристройки с входной дверью со стороны пристройки (на поэтажном плане передаваемая площадь незаштрихована), определив границы передаваемого нежилого помещения как территория, расположенная с южной стороны нежилого помещения от прямой линии по направлению от южной части косяка входной двери, находящейся с западной стороны к северной части косяка входной двери, находящейся с восточной стороны.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.