Приговор по делу № 1-169/2023 от 09.11.2023

№1-169/2023

56RS0019-01-2023-001258-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Парамонове С.А.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30.11.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 02.03.2023 года, находясь в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством мобильного телефона марки «САМСУНГ» («SAMSUNG»), модели ЭсЭм-ДЖИ260ЭФ(«SM-J260F»), через <данные изъяты> у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал за денежную сумму в размере 3996 рублей наркотическое средство, для чего осуществил перевод денежных средств в размере 3996 рублей на счет банковской карты, указанной в приложении неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства.

После чего ФИО1, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством <данные изъяты>, установленного в мобильном телефоне марки «САМСУНГ»(«SAMSUNG»), модели ЭсЭм-ДЖИ260ЭФ(«SM-J260F»), сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 02.03.2023 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях приобретения без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, проследовал к открытому участку местности, <адрес>, где в месте «закладки» находился сверток с наркотическим средством.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ 02.03.2023 года на открытом участке местности, <адрес>, по пути следования к месту закладки наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 02.03.2023 года, сотрудниками полиции, с помощью координат, указанных в мобильном телефоне марки «САМСУНГ»(«SAMSUNG»), модели ЭсЭм-ДЖИ260ЭФ(«SM-J260F»), принадлежащем ФИО1, на открытом участке местности, <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от 03.03.2023 года и заключению эксперта № от 19.04.2023 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, массой не менее 0,94 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из них следует, что 02.03.2023 года он находился дома вместе со <данные изъяты> О.А.И. и решил употребить наркотическое средство. Так как его мобильный телефон не имеет выхода в интернет, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ он взял мобильный телефон у <данные изъяты> О.А.И., чтобы при помощи него заказать наркотическое средство. О том, что он решил заказать наркотическое средство, он О.А.И. не говорил.

Через мобильный телефон марки «Самсунг СМ –Джи 260Ф» он зашел в <данные изъяты>, отправил сообщение о желании приобрести наркотическое средство. О том, что он собирался это сделать О.А.И. он также не сообщал. После этого в данном чате появился прайс на наркотические вещества. Он выбрав город «Орск», где нужно забрать наркотическое средство и ему было предложено наркотическое средство. Далее ему были высланы реквизиты на оплату. Он также посредством мобильного телефона «Самсунг СМ –Джи 260Ф», принадлежащего О.А.И. зашел в мобильное приложение банка «ВТБ» и через данное приложение произвел оплату, по тем реквизитам, которые были указаны в <данные изъяты>. Денежные средства на счету данной карты были общими.

Он ввел необходимые реквизиты и оплатил 3996 рублей за наркотическое средство. Таким образом он заказал наркотическое средство. После оплаты в течении пяти минут ему пришло сообщение с фотографией, где красным крестом было указано место тайника - закладки, и координаты. О том, что он совершает определенные действия для покупки наркотического средства он О.А.И. сначала не сообщал. Он предложил О.А.И. съездить в город Орск, на что последняя согласилась. Позвонив <данные изъяты> А., иные личные данные которого он в настоящее время называть отказывается, и предложил тому съездить в город Орск, но для чего он последнему не сообщал, сказав, что ему нужно по делам. Они отправились из дома около ДД.ММ.ГГГГ 02.03.2023 года. Далее весь путь они проехали по <данные изъяты>, по его указаниям. Они приехали в город Орск около ДД.ММ.ГГГГ.

Проследовав по координатам, они ехали на место, которое было указано на фотографии. Доехав до автомобиля «Рено Логан», недалеко от места закладки, они остановились. К их автомобилю подошли <данные изъяты> люди, которые попросили выйти из автомобиля.

Он сразу понял, что это сотрудники полиции, хоть они и были в гражданской форме одежды. Один из сотрудников полиции, спросил, что они делают в таком безлюдном месте в темное время суток, на что он пояснил, что приехал за наркотическим средством. Он достал из левого кармана куртки мобильный телефон «Самсунг СМ –Джи 260Ф» и сняв его с пароля, показал сотрудникам информацию о покупке наркотического средства, а именно в <данные изъяты> фотографию с тайником – закладкой.

На место была вызвана следственно – оперативная группа и были приглашены понятые.

В присутствии понятых дознавателем была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и задан вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, на что он пояснил, что у него при себе запрещенного ничего не имеется.

Также у него и О.А.И. были изъяты смывы с кистей рук на марлевые салфетки, которые упакованы в бумажный конверт. Таким же образом упакован был контрольный образец. Затем он достал из наружного левого кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг СМ –Джи 260Ф», который был осмотрен дознавателем и в телефоне была обнаружена информация о приобретении наркотического средства.

Мобильный телефон марки «Самсунг СМ – Джи 260Ф» был изъят и упакован.

Затем он вместе со следственно - оперативной группой проследовали по координатам, имеющимся в мобильном телефоне марки «Самсунг СМ –Джи 260Ф», которые были высланы ему после оплаты наркотического средства. Дойдя до указанного места по координатам следственно – оперативной группой был обнаружен тайник – закладка с наркотическим веществом. Данное вещество было изъято в его присутствии и в присутствии понятых и упаковано. Со слов дознавателя, ему стало известно, что они находятся на открытом участке местности, <адрес>. А задержан он был в 4 км от вышеуказанного дома.

Дознавателем было все происходящее внесено в протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен. Данный протокол был им подписан, замечаний и дополнений у него не было. В ходе осмотра производилось фотографирование.

Утверждает, что данное наркотическое средство он хотел приобрести для своего личного употребления, без цели сбыта другим лицам. Когда он заказывал данное наркотическое средство, то понимал, что его действия противоправны, приобретение наркотических средств, запрещено законом, и может повлечь привлечение его к уголовной ответственности.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на приобретение наркотического вещества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Сотрудниками полиции какого-либо морального психологического или физического давления на него оказано не было.

Свидетель Д.Д.Г. в судебном заседании показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское».

02.03.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> К.А.А. отрабатывал открытый участок местности, <адрес>, с целью раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку в данном районе за последнее время участились задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Находясь на открытом участке местности, <адрес>, в вышеуказанное время, он увидел, как по проселочной дороге едет автомобиль, марку и государственный номер, не запомнил. Поскольку местность, где он с К.А.А. находился, была практически безлюдна, то данный автомобиль, им показался подозрительным. Он остановил указанный автомобиль, в салоне автомобиля помимо водителя, находились неизвестные им ранее мужчина и женщина. Они представились им, предъявили свои служебные удостоверения. Он спросил у мужчины и женщины о том, с какой целью те находятся на данном месте и куда едут, а также имеют ли они при себе, запрещенные законом к хранению предметы или наркотические вещества. На его вопрос мужчина и женщина ответили, что у них ничего запрещенного нет, но он обратил внимание на то, что мужчина стал суетиться, вел себя подозрительно, чем привлек его внимание. Женщина пояснила, что приехала со <данные изъяты>, для чего не знает, запрещенных предметов и веществ не имеет. Он попросил мужчину и женщину выйти из салона автомобиля. Водитель автомобиля такси развернулся и уехал. Мужчина и женщина представились О.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Последним еще раз был задан вопрос: «Что они делают в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности? Имеют ли они при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества?» ФИО1, пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим средством, которое последний заказал ранее с целью личного употребления. О.А.И. об этом не знала. После чего ФИО1 пояснил, что в его мобильном телефоне имеются сведения о месте тайника-закладки.

По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые. Перед осмотром всем участвующим лицам была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а также были разъяснены их права и обязанности.

Затем ФИО1 дознавателем был задан вопрос: «Имеет ли последний при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества?» ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ у последнего не имеется. ФИО1 пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим средством, которое заказал при помощи телефона марки «Самсунг», принадлежащего О.А.И. Затем ФИО1 с левого кармана куртки достал телефон марки «Самсунг», и открыв в <данные изъяты> фото с местом нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, показал всем участвующим лицам, пояснив, что заказал наркотик для личного употребления.

Затем все участвующие лица в осмотре прошли по координатам, указанных в телефоне. Данный участок располагался в <адрес>, где в <данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован.

После окончания осмотра места происшествия дознавателем всем участвующим лицам в осмотре был передан протокол для ознакомления, который был прочитан и всеми участвующими лицами, подписан. Все было запротоколировано. При проведении следственных действий на ФИО1 никакого физического и психологического воздействия оказано не было.

Аналогичные показания были даны свидетелем К.А.А. на стадии предварительного следствия (л.д. 53-55).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля К.Л.А., следует, что <данные изъяты>.

02.03.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.А.Г. вышли на улицу около их дома, когда к ним подъехал автомобиль, марку и модель не помнит, было темно не обратила внимание. Из автомобиля вышли двое парней в гражданской форме, которые сообщили, что они сотрудники полиции и показали им свои удостоверения. Сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых по факту незаконного оборота наркотических средств. К.А.Г. и она согласились, и сели в автомобиль. На автомобиле они приехали в <адрес>. Автомобиль остановился, они вышли и увидели сотрудников полиции, также рядом находились мужчина и женщина.

Им было объявлено, что они приглашены в качестве понятых при задержании данных граждан, по факту незаконного оборота наркотических средств. Они находились на открытом участке местности, <адрес>. Сотрудник полиции, проводивший следственное действие, а именно осмотр места происшествия, попросил сначала представиться женщину, последняя представилась - О.А.И.. О.А.И. была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. После чего О.А.И. дознавателем был задан вопрос о том, имеет ли последняя при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества. О.А.И. ответила, что нет. Также пояснила, что на данный участок приехала со <данные изъяты>. У О.А.И. были изъяты смывы с кистей обеих рук, и был изъят чистый образец для сравнения. Данные смывы и чистый образец были упакованы в различные бумажные конверты. Данные конверты опечатывались отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП №4 МУ МВД России «Орское», где она, второй понятой и О.А.И. поставили свои подписи.

Затем представился мужчина, ФИО1. Ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. После чего ФИО1 дознавателем был задан вопрос том, имеет ли последний при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества. ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ у него не имеется. ФИО1, пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим средством, которое последний заказал при помощи телефона марки «Самсунг», принадлежащего О.А.И. У ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук, и был изъят чистый образец для сравнения. Данные смывы и чистый образец были упакованы в различные бумажные конверты. Данные конверты опечатывались отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП №4 МУ МВД России «Орское», где она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. С левого кармана куртки ФИО1 достал телефон марки «Самсунг», который передал дознавателю, изъявший данный телефон. Но до изъятия, был произведен осмотр данного телефона, где в <данные изъяты> имелось фото о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, также в телефоне имелась переписка о приобретении наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный телефон с содержащейся там информацией, был упакован в полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, с оттиском печати «Для пакетов» ОП № 4 МУ МВД России «Орское», подписями участвующих лиц.

По завершению данных действий все участвующие лица проследовали к открытому участку местности по координатам указанным в мобильном телефоне. Им сообщили, что они находятся на открытом участке местности, <адрес>. Там был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, где они-понятые и ФИО1 поставили подписи. ФИО1 пояснил, что последний приехал сюда за своим заказанным наркотическим веществом, но не успел подобрать, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Все было запротоколирована, велось фотографирование, после им был передан протокол, который они прочитали и подписали. Замечаний не было. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления оказано не было, он все рассказывал и показывал самостоятельно (л.д.56-58).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля К.А.Г., следует, что <данные изъяты>.

02.03.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.Л.А. вышли на улицу около их дома, когда к ним подъехал автомобиль, марку и модель не помнит, было темно не обратил внимание. Из автомобиля вышли двое парней в гражданской форме, которые сообщили, что они сотрудники полиции и показали им свои удостоверения. Сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых по факту незаконного оборота наркотических средств. К.Л.А. и он согласились, и сели в автомобиль. На автомобиле они приехали в <адрес>. Автомобиль остановился, они вышли и увидели сотрудников полиции, также рядом находились мужчина и женщина.

Им было объявлено, что они приглашены в качестве понятых при задержании данных граждан, по факту незаконного оборота наркотических средств. Они находились на открытом участке местности, расположенном <адрес>. Сотрудник полиции, проводивший следственное действие, а именно осмотр места происшествия попросил сначала представиться женщину, она представилась - О.А.И.. Последней была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. После чего О.А.И. дознавателем был задан вопрос о том, имеет ли последняя при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества. О.А.И. ответила, что нет. Также пояснила, что на данный участок приехала со <данные изъяты>. У О.А.И. были изъяты смывы с кистей обеих рук, и был изъят чистый образец для сравнения. Данные смывы и чистый образец были упакованы в различные бумажные конверты. Данные конверты опечатывались отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП №4 МУ МВД России «Орское», где он, второй понятой и О.А.И. поставили свои подписи.

Затем представился мужчина, ФИО1. Последнему также была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. После чего ФИО1 дознавателем был задан вопрос, о том, имеет ли последний при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества. ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ у него не имеется. ФИО1, пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим средством, которое тот заказал при помощи телефона марки «Самсунг», принадлежащего О.А.И. У ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук, и был изъят чистый образец для сравнения. Данные смывы и чистый образец были упакованы в различные бумажные конверты. Данные конверты опечатывались отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП №4 МУ МВД России «Орское», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. С левого кармана куртки ФИО1 достал телефон марки «Самсунг», который передал дознавателю, изъявший данный телефон. Но до изъятия, был произведен осмотр данного телефона, где в <данные изъяты> имелось фото о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, также в телефоне имелась переписка о приобретении наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный телефон с содержащейся там информацией, был упакован в полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, с оттиском печати «Для пакетов» ОП № 4 МУ МВД России «Орское», подписями участвующих лиц.

Все было запротоколировано, велось фотографирование, после им был передан протокол, с которым они ознакомились, прочитали, все было записано правильно и подписали данный протокол. Замечаний не было. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления оказано не было, последний все рассказывал и показывал самостоятельно (л.д.59-61).

Свидетель О.А.И. суду показала, что когда на улице ещё лежал снег, ФИО1 сказал ей, что хочет поехать в город Орск и позвал ее с собой. Она согласилась, и они вместе с ФИО1 отправились в город Орск, на такси за наркотическими средствами.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий, с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данного свидетеля были оглашены. Из них следует, что <данные изъяты>.

02.03.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг СМ –Джи 260Ф» в корпусе черного цвета. Периодически <данные изъяты> ФИО1 пользуется ее мобильным телефоном, так как на его мобильном телефоне отсутствует доступ в интернет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал ей, что последний хочет поехать в город Орск по делам и позвал ее с собой. Она согласилась, и они вместе с ФИО1 отправились в город Орск, на автомобиле принадлежащем <данные изъяты>, которого она ранее не знала. Они заехали в г. Орск и ФИО1 пользовался <данные изъяты>. Тогда она поняла, что ФИО1 приобрел наркотическое средство и в настоящее время они едут за тайником – закладкой.

Они приехали на место, где стоял автомобиль «Рено Логан». Остановившись, к ним подошли <данные изъяты> люди, и она поняла, что это сотрудники полиции. Далее на место была вызвана следственно- оперативная группа и приглашены понятые.

По приезду следственной оперативной группы, в присутствии понятых дознавателем ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и задан вопрос о том, имеет ли последний при себе запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе запрещенного ничего не имеется.

Также у нее и ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук на марлевые салфетки, которые упакованы в бумажный конверт, край которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП № 4 МУ МВД России «Орское» с пояснительной надписью и подписями понятых. Таким же образом упакован был контрольный образец. Затем у ФИО1 из наружного левого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг СМ – Джи 260Ф», который был осмотрен и в телефоне была обнаружена информация о приобретении наркотического средства.

Мобильный телефон марки «Самсунг СМ – Джи 260Ф» был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 4 МУ МВД России «Орское».

Затем они вместе со следственно-оперативной группой проследовали по координатам имеющимся в мобильном телефоне марки «Самсунг СМ –Джи 260Ф». Дойдя до указанного места по координатам следственно – оперативной группой был обнаружен тайник – закладка с наркотическим веществом. Данное вещество было изъято в присутствии понятых и упаковано в почтовый конверт вторичного использования, край которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП 4 МУ МВД России «Орское». В ходе осмотра места происшествия в отношении нее или ее <данные изъяты> ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников оказано не было (л.д.46-48).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2023 года, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Также был осмотрен открытый участок местности, <адрес>, откуда было изъято наркотическое средство, которое ФИО1 не смог приобрести по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра были изъяты: мобильный телефон марки «САМСУНГ» («SAMSUNG»), модели ЭсЭм-ДЖИ260ЭФ(«SM-J260F»); сверток с находящимся в нем веществом, массой 0,94 грамм, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.17-23).

- справка об исследовании № от 03.03.2023 года, изъятого наркотического средства, согласно которой:

1,2. Вещество, массой 0,94 г., представленное на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 02.03.2023 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 ( в редакции на момент проведения исследования).

В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 г. вещества (л.д.85).

- заключение эксперта № от 19.04.2023 года, изъятого наркотического средства, согласно которому:

1,2. Вещество, массой 0,93 г, представленное по уголовному делу № из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № (в действующей на момент проведения настоящей экспертизы редакции).

В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 г. вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты> (л.д.88-93).

- протокол осмотра предметов от 09.06.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено:

- вещество, массой 0,92 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Данное вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д.113-115,116-117).

- протокол осмотра предметов от 09.06.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «САМСУНГ» («SAMSUNG»), модели ЭсЭм-ДЖИ260ЭФ(«SM-J260F»), через который ФИО1 - 02.03.2023 года приобрел наркотическое вещество.

Данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д.120-124,125).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Обнаружение и изъятие наркотическое средства проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, равно как и последующие процессуальные действия, проведенные органом дознания, направленные на фиксацию сведений, сообщенных подсудимым.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и оглашённые в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований для критической оценки названных показаний у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для формирования вывода суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что наркотическое средство не было приобретено подсудимым, но при этом он совершил действия, направленные на реализацию своего умысла на его приобретение - оплатил за приобретение наркотического средства в интернет- магазин, прибыл на место хранения наркотика, пытался его найти, не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть не приобрел наркотик по независящим от него обстоятельствам.

С субъективной стороны подсудимый, покушаясь приобрести наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Из материалов дела следует, что сам подсудимый с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно наркотические средства не выдавал и не заявлял о таком намерении. Активное способствование раскрытию или расследованию преступления, уже после его задержания в связи с подозрением в незаконном приобретении наркотических средств, в отсутствие добровольной сдачи наркотиков, не является достаточным основанием для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 29.05.2023 года №, <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, а также заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), по отношению к инкриминированному преступлению ФИО1 является вменяемым.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступлении, выдал телефон с изображением места тайника-«закладки», чем показал место, где должен был забрать наркотическое вещество.

Наличие на момент совершения преступления <данные изъяты> у виновного, судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом при назначении наказания, учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора, - отменить, избрать до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон марки «САМСУНГ»(«SAMSUNG»), модели ЭсЭм-ДЖИ260ЭФ(«SM-J260F»), принадлежащий О.А.И., - возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о соответствии 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев