УИД 40RS0026-01-2022-001609-71

Дело №1-1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 16 августа 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.

и коллегии присяжных заседателей

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Обнинска Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Светлаковой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

-25.05.2011 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ст.ст.159 ч.1, 30 ч.3 и 105 ч.1, 105 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 24.11.2015 года, к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; освобожденного 19.06.2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в следующем.

В период с 22 часов 00 минут 07 октября 2021 года по 09 часов 05 минут 08 октября 2021 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <НОМЕР ИЗЪЯТ>А в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, в котором проживал фио1, и стал стучать во входную дверь. фио1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь ФИО3 и, будучи недовольным его приходом, нанес один удар острием лезвия косы в область правого плеча последнего, причинив ФИО3 кровоподтек со ссадиной кожи. ФИО3 из личной неприязни к фио1 нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу, от которых фио1 упал, и коса выпала у него из рук. ФИО3, продолжая свои действия, нашел во дворе указанного дома штыковую лопату и нанес металлическим полотном этой лопаты фио1 не менее 11 ударов по голове и не менее 6 ударов по рукам и ногам. В результате действий ФИО3 фио1 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с кровоподтеками на веках левого глаза, двумя ранами в проекции верхне-наружного края левой глазницы, ссадиной на фоне кровоподтека на нижней губе слева, раной на слизистой оболочке нижней губы слева, четырьмя ссадинами в задних отделах правой лобной области, кровоподтеком в левой скуловой области, кровоизлиянием в мягких тканях левой скуловой области, ссадиной и ушибленной раной на фоне кровоподтека левой ушной раковины, ушибленной раной в левой лобно-теменной области, ссадиной в левой лобной области, четырьмя ушибленными ранами и двумя ссадинами в левой теменной области, ушибленной раной в правой теменной области, кровоизлияниями в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области, по центру задних отделов теменной области, в правой лобной области с частичным переходом на височную область, по центру затылочной области, кровоизлияниями в височные мышцы с обеих сторон, кровоизлиянием в мягких тканях правой скуло-околоушной области, переломами левых лобной, теменной и височной костей, переломами правых теменной и височной костей, субдуральным кровоизлиянием справа соответственно височной, лобной и теменной долям, внутримозговой гематомой в области полюса правой височной доли с мелкоточечными кровоизлияниями в окружающем веществе мозга, субарахноидальными кровоизлияниями на границе базальной и сферической поверхностей левой височной доли, по сферической поверхности в средних отделах средней извилины левой височной доли, ушибом левой височной доли головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями соответственно полюсу правой височной доли, кровоизлияниями в задних отделах левой лобной доли, в наружной капсуле подкорковых ядер правого полушария головного мозга, в полости левого желудочка и его стенках, осложнившимися дислокацией и отеком головного мозга, а также повреждения левой руки с кровоподтеками плеча по наружной поверхности в средней трети, кровоподтеком по наружной поверхности области 2-го пястно-фалангового сустава кисти, ссадиной в области 1-го межпальцевого промежутка, ссадиной на внутренней боковой поверхности основной фаланги 1-го пальца, правой ноги с кровоподтеком правой голени по передней поверхности на границе средней и нижней трети. После чего ФИО3 перетащил фио1 через дорогу по <АДРЕС> в дренажный сток на территории муниципального образования сельского поселения «Село Совхоз Боровский» Боровского района Калужской области, где фио1 умер от указанной черепно-мозговой травмы.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют; у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, со склонностью к злоупотреблению алкоголем; сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют; во время содеянного ФИО3 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов; в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается; при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, выводов проведенной в отношении него комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, ФИО3 нанес фио1 не менее 13 ударов по голове, из них: не менее 2 ударов кулаком по лицу и не менее 11 ударов штыковой лопатой по голове.

Вопреки доводам стороны защиты, о направленности умысла ФИО3 на умышленное причинение смерти фио1 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимым, способ и орудие преступления, характер, механизм и локализация причиненной фио1 черепно-мозговой травмы. ФИО3, нанося фио1 множественные удары штыковой лопатой по голове - в жизненно важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека. От полученного телесного повреждения, причинившего по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью: черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией и отеком головного мозга, фио1 скончался.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО3 необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, о чем указывала сторона защиты, поскольку в суде установлено, что ФИО3 вследствие противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в причинении подсудимому косой кровоподтека со ссадиной кожи в области правого плеча, нанес фио1 два удара кулаком по лицу, от которых последний упал, при этом коса выпала у него из рук, и фио1 не предпринимал никаких действий, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого либо близких, знакомых ему лиц, не имел при себе какого-либо орудия и не высказывал намерений причинить такой вред подсудимому или иным лицам, находящимся на месте происшествия, а потому какой-либо необходимости в нанесении лежащему потерпевшему множественных ударов по голове штыковой лопатой, и как следствие причинение фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть последнего, у ФИО3 не было, что при установленных судом обстоятельствах являлось очевидным и понятным для самого подсудимого. Изложенное свидетельствует, что действия ФИО3 не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из личных неприязненных отношений к фио1, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.

При установленных по делу обстоятельствах о характере действий ФИО3 в период, предшествующий совершению им преступления и после, довод подсудимого о нахождении его в состоянии шока в связи с неправомерными действиями фио1, суд полагает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается содержанием вердикта присяжных заседателей и заключением комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> об отсутствии у подсудимого состояния аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение при совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года рождения, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан не заслуживающим снисхождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, при этом доказательств тому, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, органом следствия суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд в данном конкретном случае не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства предусмотренные законом основания для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, отсутствуют.

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 и ч.2 ст.58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО3, совершившего особо тяжкое преступление против личности через один год три с половиной месяца после отбытия им наказания за два аналогичных особо тяжких преступления против личности, в действиях которого в соответствии со ст.18 ч.3 п.«б» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, имеющего за период отбытия наказания по предыдущему приговору семь взысканий и в целом по месту отбытия наказания характеризующегося посредственно, после освобождения по предыдущему приговору до совершения данного преступления дважды привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 первой части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, поддержанные в судебном заседании потерпевшей и государственным обвинителем, подлежат частичному удовлетворению. На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных с гибелью двоюродного брата, с которым она, несмотря на раздельное проживание, поддерживала родственные отношения, конкретные обстоятельства дела, умышленный характер причинения вреда, степень вины причинителя вреда, последствия причинения вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, 350000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием части срока наказания - первых 5 лет лишения свободы в тюрьме в соответствии со ст.58 ч.2 УК РФ, а оставшейся части срока наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.58 ч.2, ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 08 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-одежду фио1: куртку, вязаную кофту, футболку, джинсовые брюки, носки, кроссовки, штаны (термобелье) возвратить Потерпевший №1, в случае ее отказа в получении уничтожить;

-одежду ФИО3: куртку, кроссовки, футболку, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с аккумулятором и сим-картой возвратить последнему, в случае его отказа в получении уничтожить;

-ручную косу возвратить фио2, в случае ее отказа в получении уничтожить;

-лопату, образец буккального эпителия ФИО3, две стеклянные бутылки из-под водки «Родник Сибири» уничтожить;

-письмо ФИО3, адресованное фио2, отрезок дактилоскопической пленки с отпечатком ФИО3 хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Шапошник