Дело № 2-2688/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Глобал Транс» о признании незаконными условий договора, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Глобал Транс» о признании незаконными условий договора, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГг. по срочному трудовому договору в Обособленном подразделении АО «Глобал Транс» в должности .

Пунктом 4.1 Договора ей был установлен оклад (тарифная ставка) в размере в месяц, Приказом № 23 О внесении изменений в штатное расписание и приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. установлен оклад рублей. Пункт 4.2 договора не содержит сведений про районный и ДВ коэффициенты.

С ей выплату указанных коэффициентов не производили. Недополученная сумма к заработной плате за период 2020г. без учета налога 13%, за период 2021 г руб. без учета налога 13%, за период 2022г. без учета налога 13%.

Договор был оформлен с нарушением законодательства, п. 1.3 договора гласит, что она работала по совместительству, что не соответствует действительности.

За период работы в компании АО «Глобал Транс» с . и далее принята на работу на должность с . дополнительной работы и дополнительного заработка не имела, о чем руководство компании знало.

Также компания АО «Глобал Транс», задерживала заработную плату. Компенсация за задержку оплаты труда не производилось, расчетные листы не выдавались.

Просит признать пункт 1.3 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. не законным и противоречащим ст.61 п.1 ТК РФ

Просит суд восстановить срок на обращение в суд, который пропущен ею по уважительной причине.

Просит взыскать с Ответчика АО «Глобал Транс» недополученную заработную плату за период с в сумме . и с ДД.ММ.ГГГГ по . в сумме руб.; компенсацию морального вреда причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере руб..

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ФИО1 работала в ООО «Глобал Транс» по трудовому договору в должности менеджера. Была принята на работу с ежемесячной заработной платой рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была увеличена до ., включая РК и ДВН. С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность логиста с заработной платой ., включая РК и ДВН. Все приказы доведены до работника под роспись.

Заработная плата выплачивалась истцу безналичным путем на карту, расчетные листки выдавались в обособленном подразделении в г.Хабаровске непосредственными руководителями.

Имеющиеся в материалах дела, представленные истцом табели учета рабочего времени не соответствуют действительности, у работодателя никогда не запрашивались.

Не соответствует действительности и копия приказа о переводе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, работник располагал информацией о составных частях заработной платы как посредством ознакомления с приказами, так и ежемесячно при выдаче расчетных листов руководителем. И заработная плата работника включала и РК, и ДВН.

Ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «Глобал Транс» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере за период с ; проценты за несоблюдение установленных сроков выплаты заработной платы в размере копейки, компенсацию морального вреда в размере ; компенсацию судебных расходов в размере на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Подтвердила, что работа у ответчика была для истца основным местом работы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал офиса АО «Глобал Транс» в г. Хабаровске по гражданско-правовому договору с Истец за разъяснениями по оплате труда на обращалась. Расчетные листки выдавались. У истца был доступ к программе 1С и она могла видеть свою заработную плату.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Глобал Транс» по трудовому договору в должности с ежемесячной заработной платой . С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу была увеличена до с надбавками в виде коэффициентов 20 и 30%. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность с заработной платой ., с надбавками в виде коэффициентов 20% и 30%, что подтверждается трудовым договором, приказами работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленных ответчиком расчетных листков ответчиком истцу начислялась заработная плата за период с и ее общий размер за этот период времени составил .

Из банковских выписок, представленных как истцом, так и ответчиком следует, что начисленная истцу, согласно расчетным листкам, заработная плата была истцу выплачена не в полном объеме, а именно в общей сумме , т.е. не доплачено . Доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется. Как видно из выписок по счетам в банках, выплаченные истцу суммы соответствуют суммам указанным в расчетных листках в которых указаны районный и дальневосточный коэффициенты, что опровергает доводы истца о неверном начислении ей заработной платы.

Доводы истца о том, что ей заработная плата должна была быть выплачена в большем размере, необоснованны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно, с задержками до двух месяцев, чем были нарушены права истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Поскольку иного суду не представлено, проанализировав даты выплат истцу заработной платы и с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком заработная плата должна была выплачиваться в следующем порядке: первая часть до 20-го числа месяца, за который она должна быть начислена и вторая часть не позднее 5-го числа следующего месяца.

Размер компенсации за задержку выплаты истцу ответчиком заработной платы составляет за период с года .

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлены неправомерные действия ответчика по задержке выплаты истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Вместе с тем, суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченная заработная плата в размере , компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере , компенсация морального вреда в размере

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Глобал Транс» и ФИО1 суд признает их обоснованными.

Согласно ст.ст. 57, 282 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, помимо прочего, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В судебном заседании установлено, что работа истца у ответчика не являлась совместительством, следовательно указание в пункте 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Глобал Транс» и ФИО1, что договор является для работника договором по совместительству не соответствует действительности и противоречит закону.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части о признании данного пункта договора недействительным суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением истца в суд ею были понесены расходы в размере на оплату юридических услуг, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования, а именно в размере .

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Глобал Транс» и ФИО1.

Взыскать с АО «Глобал Транс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ) недоплаченную заработную плату в размере , компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы в размере .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Глобал Транс» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года